【正文】 不予給付。人(以下簡稱甲)發(fā)現(xiàn)在其合伙承包的東湖養(yǎng)魚場內(nèi)有大量魚苗死亡。該廠在擴(kuò)建有關(guān)設(shè)備以前并在未向環(huán)保局申報(bào)，獲得許可證。3硝基、4氨基苯酚(NAP)工藝和設(shè)備屬于對(duì)環(huán)境會(huì)產(chǎn)生影響的工程，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定，提出環(huán)境影響及防治方案的報(bào)告，經(jīng)主管當(dāng)局批準(zhǔn)才能動(dòng)工建設(shè)。3硝基、4氨基苯酚(NAP)工藝和設(shè)備，但是污染防治設(shè)施沒有相應(yīng)予以改造，在投入生產(chǎn)使用前也未履行相應(yīng)的審批手續(xù)。3法院如果判決環(huán)保局履行法定職責(zé),將對(duì)化工廠的利益產(chǎn)生直接影響。條第30向國家繳納了排污費(fèi)并不能免除硫酸廠由于排污給公民造成經(jīng)濟(jì)損失的民事賠償責(zé)任。(2)石化染料廠的辯解沒有道理。10A縣漁業(yè)行政管理部門核定，死魚造成的直接經(jīng)濟(jì)損失為年B元。作出決定后環(huán)保局即從該酒店的銀行賬戶中劃撥了月,某居民樓住戶胡某等向本市環(huán)境保護(hù)局反映該居民樓樓下的一個(gè)酒店晝夜?fàn)I業(yè),人聲喧嘩造成周圍居民夜間無法休息并導(dǎo)致失眠、血壓升高等病癥。按照水污染防治法的規(guī)定,因?yàn)榄h(huán)境污染損害賠償責(zé)任是一種無過失責(zé)任,造漆廠排污是否超標(biāo)與其造成的損害無關(guān),也即達(dá)標(biāo)排放污染物造成他人損害也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。造漆廠雖然對(duì)唐、余二人沒有通知其即投放蝦苗的行為表示不滿,但廠方仍派員一同到現(xiàn)場查看。年造漆廠以所排廢水量有限不致于毒死蝦苗及資金困難為由,拒絕了唐、余二人的要求。雖然國家對(duì)排矸污染沒有具體規(guī)定，但是這不妨礙該場因其侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。年以來，該市礦務(wù)局設(shè)在該村的排矸場，由矸石自燃產(chǎn)生大量有毒煙氣，使附近農(nóng)田果園受到污染損害，要求賠償損失。條規(guī)定，構(gòu)成環(huán)境噪聲污染必須具備排放噪聲超標(biāo)和擾民兩個(gè)條件，只超標(biāo)不擾民的噪聲不構(gòu)成環(huán)境噪聲污染。按照該法第分貝，但其前后左右都是荒地，因而沒有其他單位和居民受到該廠環(huán)境噪聲的干擾，只有其本廠的職工受到不同程度的噪聲危害。問：（1）環(huán)保局對(duì)兩工廠給予行政罰款是否有法律根據(jù)？為什么？（2）工廠是否應(yīng)對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門決定對(duì)兩工廠各罰款5本案中，被告無法證明其排放物無害時(shí)，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)推定存在因果關(guān)系，應(yīng)由他承擔(dān)賠償責(zé)任。萬元。693因而請(qǐng)求賠償原告無法提供確切證據(jù)，因此不予完全支持。對(duì)于超標(biāo)排放的損害應(yīng)予賠償?shù)呐袥Q是恰當(dāng)?shù)?。在河水水位正常情況下，兩個(gè)工廠均不會(huì)對(duì)河水造成污染。8600086000元，每個(gè)工廠因?yàn)椋?a)環(huán)境民事法律責(zé)任的承擔(dān)不以行為的違法的違法性為必要前提，行為人的行為不違法，但造成了環(huán)境污染損害的，也要承擔(dān)環(huán)境民事責(zé)任；(b)環(huán)境民事侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)實(shí)行無過失責(zé)任制，行為人雖無故意或過失，但造成了污染危害后果，也要承擔(dān)環(huán)境民事侵權(quán)責(zé)任（或環(huán)境損害賠償責(zé)任）。其理由是，《環(huán)境噪聲污染防治法》第請(qǐng)問：法院的判決是否正確?為什么?答：該法院對(duì)本案的判決是正確的。案例四：1989限于我國煤矸石及煤炭技術(shù)水平，可燃物品不可避免地進(jìn)入矸石，這才導(dǎo)致自燃。矸石自燃雖然無法避免、無法克服，但是可以預(yù)見到的；而且自燃造成的損害也是可以采取一定措施防止和避免的。在此之前,唐、余二人投放蝦苗時(shí),應(yīng)事先通知造漆廠派員觀看,其后如有蝦苗死亡,應(yīng)及時(shí)通知廠方,由雙方驗(yàn)證是否為廠方所排廢水毒死。投放后,唐、余二人精心管理,日夜看護(hù)。但是經(jīng)化驗(yàn),造漆廠排放的廢水量沒有超過國家規(guī)定的排污標(biāo)準(zhǔn)。案例六：1998(2)、對(duì)于胡某等提出的賠償請(qǐng)求,由該酒店向每戶居民賠償59二審法院對(duì)一審法院的第一項(xiàng)判決可以適用〈行政訴訟法〉的規(guī)定撤銷原判決直接改判或者發(fā)回一審法院重審?？h周樓村村民周某承包湖面養(yǎng)魚多年，一直未發(fā)生大量死魚現(xiàn)象。對(duì)死魚進(jìn)行化驗(yàn)分析，其結(jié)論為受酸水腐蝕而死。B但周某在訴訟中不應(yīng)再向法院提交其他相關(guān)證據(jù)。值符合排放標(biāo)準(zhǔn)，但是根據(jù)無過錯(cuò)責(zé)任原則，石料廠仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。30本案縣環(huán)保局對(duì)污染受害居民的投訴置之不理,是違法失職行為。戶居民在環(huán)保局對(duì)其投訴置之不理的情況下,聯(lián)名向法院對(duì)環(huán)保局提起訴訟是合法的。依照《行政訴訟法》第在廢水處理設(shè)施驗(yàn)收合格后，正式投入生產(chǎn)。請(qǐng)說明：化工廠的行為違反了我國哪些環(huán)境保護(hù)基本法律制度?答：(1)(3)712因此，1995甲、乙雙方在市環(huán)保局主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，對(duì)當(dāng)事人雙方既不具強(qiáng)制約束力也無強(qiáng)制執(zhí)行力。與此同時(shí)，周圍居民和酒店部分職工以酒店噪聲超過排放標(biāo)準(zhǔn)為由向法院提出了民事賠償訴訟。化工廠生產(chǎn)中排放三氯化鐵殘液，造紙廠生產(chǎn)中排放漂液廢水。名搬運(yùn)工人中毒暈倒。12名受害人進(jìn)行賠償?為什么?答：（1）環(huán)保局對(duì)兩工廠進(jìn)行罰款處罰無法律根據(jù)。當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)局以該企業(yè)超標(biāo)排放噪聲為由，責(zé)令其限期治理，并征收其環(huán)境噪聲超標(biāo)排污費(fèi)每月2(2)責(zé)令限期治理是縣級(jí)以上人民政府的權(quán)限，環(huán)保局責(zé)令限期治理屬于越權(quán)行政。一天夜里，郭某偷偷扒開食品有限公司的排污渠將廢水引入自己的養(yǎng)魚池。（2）食品有限公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因是受害人自身的過錯(cuò)。340稻田、水渠底泥砷含量最高超標(biāo)95問：(1)何某、秦某等人根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任；（2）根據(jù)《刑法》第案例十六：位于縣城北郊的某化肥廠有一條排放污水的管道通向小河，管道途中有村民張某承包的魚塘一口。9經(jīng)調(diào)查、檢驗(yàn)，系管道漏出的污水隨雨水一同流入魚塘，造成水污染致魚死亡。（2）本案關(guān)鍵在于明確污染環(huán)境致?lián)p民事責(zé)任中的免責(zé)事由。振動(dòng)和噪聲使得曹家無法忍受。15值和化學(xué)需氧量分別超過排放標(biāo)準(zhǔn)。3B公司已于日至三公司均未向市環(huán)保部門申領(lǐng)排污許可證；公司；AAAA10關(guān)于“不正常使用污染物處理設(shè)施”的認(rèn)定，國家環(huán)?？偩衷鴮ｉT做過解釋（環(huán)發(fā)〔2003〕17710為防止該廠再次擅自停運(yùn)該設(shè)施，市環(huán)保局在實(shí)施處罰一周后，再次對(duì)該廠進(jìn)行了現(xiàn)場檢查?！芭盼蹎挝还室獠徽Ｊ褂盟廴咎幚碓O(shè)施，或者未經(jīng)環(huán)保部門批準(zhǔn)，擅自拆除、閑置水污染處理設(shè)施，排放污染物超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的，由縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)保部門責(zé)令恢復(fù)正常使用或者限期重新安裝使用，并處罰款”的規(guī)定。內(nèi)。噪聲問題作為影響居民生活的重要因素，當(dāng)然也應(yīng)包括在居住條件之內(nèi)?？h環(huán)保局依據(jù)《水法》第四十六條第二項(xiàng)和第五十三條及《實(shí)施細(xì)則》第三十一條第三項(xiàng)和第三十三條決定對(duì)該廠合并處罰一萬二千元，但有關(guān)司法人員認(rèn)為該處罰超過了規(guī)定權(quán)限。畝的《土地使用證》。畝用于取土燒磚。村委會(huì)和村民組都無權(quán)批準(zhǔn)使用耕地用于企業(yè)取土燒磚。案例二十四：甲縣一石油鉆采公司的原油由乙縣運(yùn)輸公司運(yùn)送到丙縣煉油廠煉制，三單位均為獨(dú)立法人?！眹鴦?wù)院《決定》中規(guī)定，“限期治理的期限可視不同情況定為執(zhí)法實(shí)踐中，此類現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。年后，縣水泥廠仍不能治理達(dá)標(biāo)，則應(yīng)按國務(wù)院《決定》規(guī)定，考慮由該縣政府責(zé)令其停業(yè)、關(guān)閉或轉(zhuǎn)產(chǎn)。所以縣環(huán)保局在對(duì)事故調(diào)查后，應(yīng)受害人要求，居中調(diào)解是符合法律規(guī)定的。但該廠以種種借口拒不執(zhí)行，為此環(huán)保部門對(duì)該廠所造成環(huán)境污染處以二是環(huán)保部門只能對(duì)該廠逾期不繳納問：監(jiān)理部門的做法是否合法？答：這種做法是錯(cuò)誤的。清溪三陽實(shí)業(yè)公司根據(jù)市環(huán)保局的批復(fù)及市有關(guān)部門的批準(zhǔn)，于2000條的規(guī)定，市環(huán)保局根據(jù)該法第因?yàn)槌猎仉m在磚廠內(nèi)且被磚廠使用，但此沉渣池是由電廠出資興建，且又屬于電廠固定資產(chǎn)的一部分，其產(chǎn)權(quán)屬電廠所有，其產(chǎn)生的污染源又于發(fā)電生產(chǎn)之中，所以排污費(fèi)應(yīng)向電廠征收。條的規(guī)定，對(duì)東莞市清溪三陽實(shí)業(yè)公司作出了處以8年下半年開始興建養(yǎng)豬場，第一期投資一千多萬元?！币蛟摫O(jiān)察機(jī)構(gòu)對(duì)石灰廠處以元罰款申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，元罰款?！洞髿馕廴痉乐畏ā芬?guī)定：“違反本法規(guī)定，造成大氣污染事故的企事業(yè)單位，由環(huán)保部門根據(jù)所造成的危害后果處以罰款”，該縣環(huán)保局應(yīng)對(duì)該化工廠處以罰款。該廠立即采取應(yīng)急措施，制止鹽酸繼續(xù)外泄，并向當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門報(bào)告，但擴(kuò)散的鹽酸氣體使附近近百戶居民受到影響，縣環(huán)保局經(jīng)過調(diào)查，認(rèn)定這是一起由于廠方疏于設(shè)備管理而導(dǎo)致的一起較大的環(huán)境污染事故，應(yīng)受害群眾要求，縣環(huán)保局居中調(diào)解，由化工廠一次性賠償受害群眾人身傷害費(fèi)3至問：這起事故應(yīng)由哪縣環(huán)保部門負(fù)責(zé)調(diào)查處理?答：根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定，對(duì)環(huán)境污染事故的調(diào)查處理權(quán)應(yīng)由事故發(fā)生地的環(huán)保部門進(jìn)行調(diào)查處理，所以該污染事故應(yīng)由丙縣環(huán)保部門進(jìn)行調(diào)查處理。（2）縣土地管理局對(duì)案件的處理存在下列問題：15請(qǐng)問這樣做是否合法？答：這樣做是違法的。從管理的條件來看，房地產(chǎn)開發(fā)公司作為住宅區(qū)的實(shí)際經(jīng)營管理者，也有條件采取管理措施。每天早晚汽車的發(fā)動(dòng)聲、報(bào)警聲響徹不斷，吵得住戶苦不堪言，嚴(yán)重影響著住戶的休息和生活。關(guān)于能否對(duì)第二次擅自停運(yùn)同一處理