【正文】 了罪責刑相適應的司法原則。 ② ”《福建省高級人民法院錯案追究制度（試行）》中規(guī)定：“錯案是指由于審判人員 在辦案過程中故意或者過失地實施違法行為，導致發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)查和執(zhí)行案件錯誤，造成嚴重后果或惡劣影響，使當事人合法權(quán)益受到損害，依法應予以糾正的案件。下面筆者將從以下幾個方面來探析錯案追究制度所存在的缺陷。參見賀日開、賀巖 .錯案追究制實際運行狀況探析 [J].中國政法大學學報 ,2020,(1):155. ④ 楊傳春，羅斌，王書林 .評價標準科學追究責任嚴格 —— 喀什錯案追究出成效 [N].人民法院報 ,2020912（ BI） . ⑤ 王利明 .法官的懲戒制度 [DB/OL]. 7 我們并不能據(jù)此而否認錯案追究制度所起的巨大功效，要知道，如果沒有這一制度，情況很有可能會更糟。以喀什地區(qū)中級人民法院為例，從 2020 年至 2020 年 9 月，該法院對 13 起錯案的承辦人進行了行政處分、罰款和通報批評， ③ 使喀什中院審判效率和審判質(zhì)量 得到 明顯提高，消滅了超審限案件，纏訴、申訴及申請再審的人員大量減少，法院的社會公信度 也 明顯提高 。而對于如何界定“錯案”，筆者將在下文詳加敘述。而錯案追究制度則無疑是醫(yī)治這一頑疾的一個良方。錯案追究制度作為法院系統(tǒng)內(nèi)部的一項自我監(jiān)督制度，它的存在就更加必要了，它鞭策司法人員樹立公正執(zhí)法、努力鉆研業(yè)務的意識，不斷提高自身素質(zhì)，有效防止了冤假錯案的發(fā)生。 ③ 此外，調(diào)查還顯示，在被調(diào)查的 423 名法律從業(yè)人員中，法學專業(yè)畢業(yè)的有 103 人，招考選拔的 76 人，軍人轉(zhuǎn)業(yè)的 36 人，安排調(diào)入的 47 人。 其次，從我國目前的司法人力資源角度來看， 我國法官隊伍的整體素質(zhì)還遠遠不能適應法治時代的需要，部分法官敬業(yè)精神和職業(yè)道德較差。近年來屢屢披露報端的“佘祥林案”“滕興善案”等冤假錯案就是典型例證。這只是一個改良的問題，而非存廢的問題。 ① 任何故意或重大過失的司法行為都與司法正義的宗旨背道而馳， ② 它不僅嚴重損害了當事人的合法權(quán)益，而且大大降低了國家法律的權(quán)威。 ⑤ ”權(quán)力是一把雙刃劍，既是維護社會秩序的手段，又可能是異化為破壞社會秩序的力量。 （二）錯案追究制度存廢的理性思考 錯案追究制度實際運行中存在的弊端和不足，使其陷入了一場激烈的存廢之爭，但是，與廢除論持有者不同，另一部分學者認為，錯案追究制度的存在確確實實地對減少司法腐敗、實現(xiàn)司法公正起到了巨大的作用，應當予以保留。 ② 從而，侵害了當事人的合法權(quán)益，妨害了司法公正，損害了法律的權(quán)威，降低了人民群眾對法院的信任程度。 最后，錯案追究制度在法院系統(tǒng)的引入，導致了大量的民事調(diào)解的不當運用。在很多地方，所謂的“錯案”就是上級人民法院改判的案件，這勢必導致下級人民法院的法官稍遇困難就向上級人民法院請示，一切均按照上級人民法院的旨意行事，縱然有錯，也可免 ① 陳光中 ,丹尼爾 其次，錯案追究制度的運行，不利于提高辦案效率，浪費司法資源。 錯案追究制度廢除論的提出 但是，錯案追究制度自建立以來，不僅在抑制司法腐敗、保證辦案質(zhì)量方面所發(fā)揮的作用遠不如人們預期的那樣大，而且在實踐中暴露了制度自身存在的諸多問題，因而錯案追究制度本身的合理性和正當性就遭到了質(zhì)疑，廢除錯案追究制度的觀念也在這一背景下產(chǎn)生。普瑞方廷 [加 ].聯(lián)合國刑事司法準則與中國刑事法制 [M].北京 :法律出版社 ,1998:237. 2 春，在全國法院工作會議上，錯案追究制度作為最高人民法院的新舉措在全國各級法院推廣。于是乎，對這一制度的大量批評接踵而至，甚至有一部分人開始懷疑這一制度存在的合理性。但是，目前我國錯案追究制度存在 諸多缺陷 ， 錯案認定標準模糊、追究對象不明確、程序保障缺乏、激勵機制缺失。 本文運用歷史分析法、比較研究法、實證分析法等方法對錯案追究制度進行了梳理，就錯案追究制度的存廢問題進行了探討，認為錯案追究制度的存在符合權(quán)力制衡的理論，可以提高我國法官隊伍的素質(zhì)水平，確保辦案質(zhì)量，自建立起來取得 了 巨大的 功效，應當予以保留。然而，錯案追究制度在全國 范圍內(nèi)推廣適用將近 20 年來，司法腐敗現(xiàn)象仍然比較突出，人們所期待的法治清平也并未因此而出現(xiàn)。 ① 1993 年 ① 陳光中 ,丹尼爾至此，錯案追究制度作為一項制度正式在全國范圍內(nèi)確立。 ③ 另一方面，它使得法官們由于懼怕出現(xiàn)所謂的“錯案”，而不敢承擔責任，稍有疑問就向上級單位請示，或?qū)彾慌?，除非有百分之百的把握，否則，寧愿放棄判決的權(quán)利，想方設(shè)法使案件進入審判委員會討論，從而使審判委員會無可奈何地陷入到?jīng)]完沒了的討論具體個案的泥沼 ， ④ 從而影響了司法獨立。 再次，錯案追究制度破壞了我國現(xiàn)有的審級制度。這就使得在很多情況下，我國的二審終審制形同虛設(shè)，變二審為一審，形成一種畸形的關(guān)系，背離了其促進司法公正的初衷。但是，由于許多法官害怕被追究錯案責任，不論案件是否具備可調(diào)性，都積極做雙方當事人的工作，力爭以調(diào)解結(jié)案，以躲避被追究錯案責任的風險。 ③ 實踐中，北京市第一中級人民法院于 2020 年年底，率先取消了錯案追究制度，使得這一觀點變成現(xiàn)實。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到界限的地方才休止。而司法審判人員作為司法活動的指揮者，其行為決定著當事人的合法權(quán)益能否得到保護，關(guān)系到廣大群眾對法律權(quán)威、對司法機關(guān)甚至對國家的信任與支持程度。 有的學者認為錯案追究制度違背了“裁判者不得自斷其案”的司法理念， ③ 筆者認為，這一點確實是錯案追究制度在制度設(shè)計方面的一個缺陷，但我們并不能據(jù)此就否認其存在的合理性，錯案追究制度在現(xiàn)階段有其存在的土壤。 首先來講，當前的司法狀況并不讓人樂觀，冤假錯案頻繁發(fā)生，嚴重損害了司法公正，危害了人民群眾對法律權(quán)威的信賴。 ① 所有這些問題的存在，都表明了錯案追究制度存在的必要性和不可缺失性。同時，據(jù)《關(guān)于德州市司法現(xiàn)狀的問卷調(diào)查報告》（ 2020 年） 顯示，在德州市區(qū)和周邊縣市被調(diào)查的 423 名法律從業(yè)人員中，高中學歷的有 5 人，大學學歷的有 375 人，碩士學歷的 43 人，但是第一學歷是本科的只有 76 人，第一學歷是碩士的僅為 4 人，大多數(shù)人沒有經(jīng)過系統(tǒng)的法學教育，多數(shù)學歷是通過進修取得，當然也沒有相關(guān)學位。先天不足，后天不學，法官隊伍的這種現(xiàn)狀必然導致錯案的發(fā)生頻率居高不下。法官社會政治地位不高，物質(zhì)待遇得不到保障，不能彰現(xiàn)其社會精英地位；審判管理行政化，斷案受外部因素干擾嚴重；加之長久以來的不良社會風氣影響，使得法院系統(tǒng)中仍不同程度地存在著違法辦案、枉法裁判的現(xiàn)象，給冤假錯案制造了滋長的溫床?！睋?jù)此，有的學者認為 錯案追究制度和現(xiàn)行的《法官法》不合， ① 筆者認為，這是因為對“錯案”標準界定模糊所致，其實二者的本質(zhì)是一致的，那就是規(guī)范法官行為，防止司法腐敗，實現(xiàn)司法公正，從這一點上甚至可以說錯案追究制度是《法官法》在法院系統(tǒng)內(nèi)部的細化和發(fā)展。 ② 同時，錯案追究制度的實施，也激發(fā)了法官的后患意識，對防止司法腐敗起到了積極的作用，提升了法官的辦案質(zhì)量。當然，現(xiàn)如今司法腐敗、司法不公的現(xiàn)象仍然比較突出，但是社會現(xiàn)象并非簡單的加減乘除，而是摻雜著十分復雜的因果關(guān)系， ① 這部分學者以周永坤教授、廖永安教授、姚建才檢查官等人為代表 . ② 賀日開 ,賀巖 .錯案追究制實際運行狀況探析 [J].中國政法大學學報 ,2020,(1):154. ③ 另據(jù)調(diào)查在一基層法院從 1999 年到 2020 年 7 月追究違法責任 1 件，被追究錯案責任的，1999 年沒有， 2020 年 8 件， 2020 年 5 件， 2020年截止 7月底 2件。 ① 然而遺憾的是，由于錯案追究制度存在一些缺漏，致使這一制度并未達到最大績效，人們所期待的清平盛世并未隨之到來。 在錯案追究制度推行的初期，由于缺乏統(tǒng)一的規(guī)定，只能靠各試點法院摸索著進行，各地法院對“錯案”的界定都有著不同的規(guī)定，如山西省高級人民法院規(guī)定：“錯案是指審判人員在審理案件過程中，違反實體法或程序法，致使案件出現(xiàn)明顯錯誤或造成不良影響，應由審判人員承擔責任的案件。 直到 1998 年 9 月 3 日和 9 月 7 日，最高人民法院分別公布了《關(guān)于人民法院違法審判責任追究辦法（試行）》（以下簡稱《追究辦 法》）和《人民法院審判紀律處分辦法（試行）》（以下簡稱《處理辦法》），錯案追究制度才真正成為一項具有法律效力的正式制度，在全國法院系統(tǒng)統(tǒng)一貫徹實施。 （二）追究對象不確定 依據(jù)《追究辦法》、《處理辦法》和現(xiàn)階段實際情況，錯案追究制度的責任主體 應該是法官個人，其具體的懲罰措施如免職、罰款等也只能針對個人實施。因此，在 ① 王晨光 .法律運行中的不確定性與“錯案追究制”的誤區(qū) [J].法學 ,1997,(3):4. ② 高道德 .“錯案追究制”的理性思考 [J].廣西政法管理干部學院學報 ,2020,(9):42. 9 我國現(xiàn)行的審判制度下，在現(xiàn)行錯案追究制度的規(guī)定和實際運行過程中，由于長期以來形成的由合議庭和審判作出判決結(jié)果，由庭長、院長層層審批的做法，使得案件常常是集體負責，一旦形成錯案，則無法追究責任主體，責任主體極不明確，這就導致有錯案無責任人，或者說無法確定責任人，從而使錯案追究制度很難切實實行。從而使得“裁判者不得自斷其案”這一司法基本的原則歸于失效，使“回避”這一重要程序的價值在錯案追究制度中被完全忽略。