【正文】 和特點(diǎn)。涉及到電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商具體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括注意義務(wù)、審查義務(wù)、審查義務(wù)的附隨義務(wù)即對(duì)數(shù)據(jù)的保留和保存義務(wù)、“通知—?jiǎng)h除”義務(wù)、斷開(kāi)鏈接或封帳義務(wù)。在網(wǎng)絡(luò)交易中何種主體應(yīng)當(dāng)對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)負(fù)有積極的保護(hù)義務(wù)呢？筆者認(rèn)為，負(fù)有這種保護(hù)義務(wù)的主體應(yīng)當(dāng)是與工業(yè)產(chǎn)權(quán)具有利害關(guān)系的主體，即工業(yè)產(chǎn)權(quán)的利害關(guān)系人。其中，國(guó)家的保護(hù)義務(wù)更全面有力，只是目前效率還有待提高，社會(huì)保護(hù)義務(wù)的缺點(diǎn)是不夠全面，優(yōu)點(diǎn)是靈活機(jī)動(dòng)，保護(hù)效果相對(duì)較好,但仍然需要進(jìn)一步完善。應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，盡管客觀價(jià)值秩序理論對(duì)社會(huì)成員的保障義務(wù)并未提及，但在新的歷史條件下，尤其在工業(yè)產(chǎn)權(quán)這種基本權(quán)利遭受來(lái)自社會(huì)成員的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件急速增加的現(xiàn)在，該理論應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的擴(kuò)張，即基本權(quán)利的保障義務(wù)不僅針對(duì)于國(guó)家，還應(yīng)針對(duì)社會(huì)成員，即各民商事主體。因此，對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)負(fù)有保護(hù)義務(wù)的主體而言，客觀存在的法律規(guī)范就應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定工業(yè)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的內(nèi)容以及對(duì)該權(quán)利應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保護(hù)義務(wù)的主體和保護(hù)方式。作為網(wǎng)絡(luò)交易中不可或缺的重要參與人，電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)不僅負(fù)有不侵害的消極義務(wù)，還負(fù)有積極的保護(hù)義務(wù)，如果其有未盡到積極的保護(hù)義務(wù)，同樣需要承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任。也就是說(shuō)，基本權(quán)利是個(gè)人的“主觀權(quán)利”，同時(shí)也是權(quán)力機(jī)關(guān)制定的“客觀法”，是基本權(quán)利所具備的兩個(gè)不同的屬性。張翔：《基本權(quán)利的雙重性質(zhì)》，《法學(xué)研究》，2005年第3期，第4頁(yè)。特別是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，因網(wǎng)絡(luò)交易中工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)的分配不明確，其權(quán)利很難得到保障。工業(yè)產(chǎn)權(quán)遭受大量侵權(quán)對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)甚至實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成阻礙，目前對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，相對(duì)于著作權(quán)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是從國(guó)家立法還是從社會(huì)成員中的民商事主體來(lái)說(shuō)，重視程度不足，很少有人關(guān)注電子商務(wù)領(lǐng)域工業(yè)產(chǎn)權(quán)糾紛的處理問(wèn)題，對(duì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)尤甚。我國(guó)目前對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)采用的是政府從行政管理機(jī)關(guān)的角度的保護(hù)與人民法院從司法救濟(jì)角度的保護(hù)平行的方式，此種方式被稱(chēng)為“雙軌制”保護(hù)模式?！侗Ｗo(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第1條。本節(jié)將從工業(yè)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的性質(zhì)入手，分析國(guó)家、社會(huì)成員對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)義務(wù)，從而推導(dǎo)出電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)承擔(dān)積極保護(hù)義務(wù)的應(yīng)然性。同時(shí)鑒于我國(guó)的《電子商務(wù)法》還未正式啟動(dòng)立法，對(duì)電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的主體地位、其與交易各方的法律關(guān)系、以及其權(quán)利義務(wù)責(zé)任等均未明確，也因此對(duì)其“注意義務(wù)”、“審查義務(wù)”等如何界定也眾說(shuō)紛紜，本文致力在此幾個(gè)方面進(jìn)行研究，并對(duì)電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商能夠履行的對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)機(jī)制，如對(duì)經(jīng)營(yíng)者主體資格的審查認(rèn)證的責(zé)任、“通知?jiǎng)h除”條款在工業(yè)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)認(rèn)定以及對(duì)電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商法律義務(wù)的限制、以及行政部門(mén)與電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)事實(shí)的協(xié)作認(rèn)定機(jī)制等，進(jìn)行有益的探討。冀瑜、李建民、慎凱：《網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)的合理注意義務(wù)探析》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2013年第4期，第3，4頁(yè)。只有相對(duì)少量的學(xué)者對(duì)電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)提供商對(duì)商標(biāo)權(quán)和專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)責(zé)任或免責(zé)進(jìn)行了闡釋?zhuān)缬械膶W(xué)者認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商主觀上不知道或不應(yīng)知的情況下，不應(yīng)追究其法律責(zé)任。規(guī)范的權(quán)責(zé)模式可以協(xié)助及敦促電子商務(wù)制定法的盡快出臺(tái)，電子商務(wù)制定法能促使電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)在健康有序的市場(chǎng)環(huán)境中，各方利益得以平衡，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)得到進(jìn)一步穩(wěn)定并保持持續(xù)發(fā)展。電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商對(duì)用戶(hù)的工業(yè)產(chǎn)權(quán)權(quán)利是不是該負(fù)有保護(hù)義務(wù)？保護(hù)義務(wù)都分為哪些類(lèi)型？如果其應(yīng)當(dāng)負(fù)有注意義務(wù)和審查義務(wù)，該義務(wù)的承擔(dān)程度又應(yīng)如何界定？其對(duì)用戶(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)義務(wù)可以采取哪些保護(hù)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)？為明確以上問(wèn)題，本文將具體進(jìn)行分析討論。國(guó)家行政機(jī)關(guān)亦負(fù)有對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的義務(wù)，但電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)又給政府帶來(lái)諸多益處，如稅收增加、經(jīng)濟(jì)發(fā)展增速、勞動(dòng)就業(yè)增加等，因此對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)使權(quán)利人與政府、用戶(hù)、電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商陷入矛盾，目前國(guó)內(nèi)外對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法也在很大程度上體現(xiàn)了各方利益的博弈。電子商務(wù)的商業(yè)模式已成為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展與交易的最重要的模式。電子商務(wù)這種容易掌握且沒(méi)有實(shí)體門(mén)店費(fèi)用的經(jīng)營(yíng)模式迅速重新整合了中小企業(yè)以及個(gè)體經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)模式，開(kāi)個(gè)網(wǎng)店也成為很多人選擇兼職的首選。 legal obligations lead to the indirect tort liability, which caused the legal responsibility. After analysis of the subjective judgment of infringement facts, we can realize the logical basis that should know should instead of knowing, and the thesis analyze the reasonable obligations of the Emerce network platform providers, such as the duty of caring, the duty of checking, the duty of inform and delete, and the duty of disconnect the link or closing account. This chapter also analysis the limitation of obligations they should afford, such as the duty from the rights holding people, the duty from the users, the duty from government, which should not be afforded by Emerce network platform providers.The third chapter: the protective mechanism of Emerce network platform providers to the industrial property rights. This chapter focuses on the protection mechanism that can be taken by Emerce network platform providers, such as improving the real name access system for emerce users, the modules of authorizing or protecting of rights holding people on network transaction platform, convenient notification platform, underprice alarm system and government departments and other specific information linkage with. This chapter also puts forward legislative suggestions on improving the legislation of electronic merce legislation, the expansion of the functions of the administrative organs, the disclosure of information and the support of the evidence.Key Words: Emerce Network Platform Providers。本章重點(diǎn)闡述可以由電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商采取的保護(hù)機(jī)制，如完善電子商務(wù)用戶(hù)實(shí)名準(zhǔn)入制度、在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上可以構(gòu)建的權(quán)利人授權(quán)或保護(hù)模塊、便捷的通知平臺(tái)、低價(jià)報(bào)警、與政府部門(mén)信息聯(lián)動(dòng)等具體保護(hù)方法。本章重點(diǎn)論證了電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商的法律義務(wù)引起交易中的間接侵權(quán)，由此引起法律責(zé)任。因此從理論上應(yīng)當(dāng)論證網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商，尤其是電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商的義務(wù)，從而明確其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，以從根本上規(guī)范電子商務(wù)的市場(chǎng)秩序，保證行業(yè)的健康發(fā)展。論文題目申請(qǐng)密級(jí)□限制(≤2年) 　　 □秘密(≤10年) 　 　□機(jī)密(≤20年)保密期限20 年 月 日至20 年 月 日審批表編號(hào)批準(zhǔn)日期20 年 月 日南開(kāi)大學(xué)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)辦公室蓋章(有效)注：限制★2年(可少于2年)。對(duì)本論文所涉及的研究工作做出貢獻(xiàn)的其他個(gè)人和集體，均已在文中以明確方式標(biāo)明。學(xué)位論文作者暨授權(quán)人(親筆)簽字： 陳 睿 2015年 10月 27日南開(kāi)大學(xué)研究生學(xué)位論文作者信息論文題目電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)義務(wù)和保護(hù)機(jī)制淺論姓 名陳睿學(xué)號(hào)2220130605答辯日期2015年10月25日論文類(lèi)別博士 □ 學(xué)歷碩士□ 碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位√ 高校教師□ 同等學(xué)力碩士□院/系/所法學(xué)院專(zhuān)業(yè)法律碩士聯(lián)系電話(huà)13920940077Emailattorneychenray通信地址(郵編)：天津市紅橋區(qū)水木天成1293502 300122備注：是否批準(zhǔn)為非公開(kāi)論文否注：本授權(quán)書(shū)適用我校授予的所有博士、碩士的學(xué)位論文。即：《南開(kāi)大學(xué)博碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)》，并作為資料在學(xué)校圖書(shū)館等場(chǎng)所提供閱覽，在校園網(wǎng)上提供論文目錄檢索、文摘以及論文全文瀏覽、下載等信息服務(wù)；、縮印或其他復(fù)制手段保存學(xué)位論文；學(xué)校根據(jù)規(guī)定向教育部指定的收藏和存檔單位提交學(xué)位論文；。本人了解南開(kāi)大學(xué)擁有在《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》規(guī)定范圍內(nèi)的學(xué)位論文使用權(quán)，同意在以下幾方面向?qū)W校授權(quán)。本人簽署本授權(quán)書(shū)一份，交圖書(shū)館留存。除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，本學(xué)位論文的研究成果不包含任何他人創(chuàng)作的、已公開(kāi)發(fā)表或者沒(méi)有公開(kāi)發(fā)表的作品的內(nèi)容。未經(jīng)批準(zhǔn)的均為公開(kāi)學(xué)位論文，公開(kāi)學(xué)位論文本說(shuō)明為空白。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商作為推動(dòng)電子商務(wù)發(fā)展的核心，是實(shí)現(xiàn)不同主體之間利益平衡的重要杠桿，起到網(wǎng)絡(luò)交易利益調(diào)節(jié)器的作用。第二章：電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商的法律義務(wù)和法律責(zé)任。第三章：電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)機(jī)制。 obligations, so as to clearly define the legal responsibility in order to fundamentally regulate the electronic merce market orders, to ensure the healthy development of the industry.This thesis is divided into three chapters:The first chapter: the basic rights of industrial property and the protective duty of industrial property rights of Emerce network platform providers. This chapter demonstrates the legal subjects with protective duty are nation and social members. In the internet transaction, the Emerce network platform providers are different from other internet service providers for the special protection to industrial property rights.The second chapter: the legal obligations and legal liabilities of the Emerce network platform providers. This chapter focuses on the Emerce network platform providers39。 Protective Mechanism目錄導(dǎo)言 1第一章 電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理論基礎(chǔ) 5第一節(jié) 電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商是對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)負(fù)有保護(hù)義務(wù)的主體理論分析 5 工業(yè)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì) 5——基本權(quán)利的雙重性質(zhì) 6 電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)的必要性 8第二節(jié) 電子商務(wù)中各主體之間法律關(guān)系分析 9 電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商的主體界定 9 電子商務(wù)交易參與人 11 電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商與各交易參與人的法律關(guān)系 11第三節(jié) 電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為基本理論 13 13 電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商侵犯工業(yè)產(chǎn)權(quán)的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定——對(duì)用戶(hù)侵權(quán)事實(shí)的主觀判定“應(yīng)知”代替“明知”的理論基礎(chǔ) 14 電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商侵犯工業(yè)產(chǎn)權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則 17第二章 電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商應(yīng)承擔(dān)的保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的法律義務(wù) 18第一節(jié) 違反法律義務(wù)是法律責(zé)任承擔(dān)的前提 18 19 電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商注意義務(wù)的義務(wù)來(lái)源分析 21 電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商的審查義務(wù)應(yīng)為審慎作為義務(wù) 24第二節(jié) 電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商的合理性義務(wù)分析 25 電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商的“通知—?jiǎng)h除”義務(wù) 25 電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商的斷開(kāi)鏈接或封帳 27第三節(jié) 電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)的限制 29 應(yīng)由權(quán)利人主動(dòng)采取的保護(hù)義務(wù) 29 應(yīng)由用戶(hù)承擔(dān)的保護(hù)義務(wù) 30 應(yīng)由政府職能部門(mén)負(fù)責(zé)的保護(hù)義務(wù) 31第三章 電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)機(jī)制 33第一節(jié) 電子商務(wù)用戶(hù)實(shí)名制度 33 用戶(hù)實(shí)名準(zhǔn)入制度的改進(jìn) 34