預(yù)期違約制度淺論-全文預(yù)覽
【正文】 義務(wù)的一方在先行給付以后，另一方才作出給付。六、合同法預(yù)期違約制度的立法完善 大陸法國(guó)家的許多學(xué)者認(rèn)為，大陸法的不安抗辯權(quán)制度可以代替英美法的默示毀約制度，因此不必單設(shè)預(yù)期違約。由于我國(guó)《合同法》規(guī)定這一制度的條文很少，且可操作性不強(qiáng)，所以，法官在處理此類問題時(shí)較為謹(jǐn)慎。當(dāng)出現(xiàn)《合同法》第68條所規(guī)定的4種情況，債權(quán)人適用不安抗辯權(quán)就較容易，適用預(yù)期違約則較困難?！边@樣的的規(guī)定不但使當(dāng)事人自己無(wú)法對(duì)預(yù)期違約行為作出準(zhǔn)確的判斷，而且也留給法院太多的空間，即不利于當(dāng)事人行使選擇權(quán)，也不利于司法的統(tǒng)一。這種處理方式與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的誠(chéng)實(shí)信用原則的要求是相適應(yīng)的。”[8] 當(dāng)然，拒絕承認(rèn)預(yù)期違約，債權(quán)人就不能在履行期到來(lái)之前要求債務(wù)人賠償損失或者解除合同，而必須等到合同履行期待到來(lái)之后請(qǐng)求債務(wù)人繼續(xù)履行合同、采取補(bǔ)救措施或者根據(jù)實(shí)際違約的損害要求對(duì)方賠償損失。當(dāng)然，權(quán)利人一旦承認(rèn)預(yù)期違約，并解除合同，也就意味著“他的選擇便是終局性的，并且不能夠被撤回.”[7] （2）不承認(rèn)預(yù)期違約。[6] 債權(quán)人選擇承認(rèn)預(yù)期違約，意味著債權(quán)人不必再為履行合同做任何準(zhǔn)備，可以解除合同并向?qū)Ψ剿髻r，使債權(quán)人能夠盡快擺脫合同關(guān)系的束縛，并可尋求其他的補(bǔ)救措施以減少自己的損失，這對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)是十分有利的。從《合同法》）第94條、第108條、第68條、第69條、第119條的規(guī)定可以看出，我國(guó)《合同法》對(duì)于預(yù)期違約的救濟(jì)，借鑒了英美法的作法，同樣賦予了相對(duì)方當(dāng)事人的選擇權(quán)，這與普通法傳統(tǒng)的預(yù)期違約制度是相一致的。受損方的這種選擇權(quán)是由英國(guó)1855年Avery v. Bowden一案的判例確定的。四、預(yù)期違約時(shí)相對(duì)方的選擇權(quán)由于預(yù)期違約已經(jīng)對(duì)權(quán)利人的期待利益造成了威脅，使權(quán)利人的利益在未來(lái)確定地受到損害或者有受到損害的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，所以，對(duì)預(yù)期違約的權(quán)利人給予救濟(jì)顯得十分必要。除此之外，它的其他構(gòu)成要件與明示預(yù)期違約的后三個(gè)構(gòu)成要件相同。在一方當(dāng)事人具有諸如：享有合同解除權(quán)，合同具有無(wú)效或不成立因素，享有撤銷權(quán)，因不可抗力導(dǎo)致合同不能履行等情形時(shí)而不履行合同的，不構(gòu)成預(yù)期違約。如果被拒絕履行的僅是合同的部分內(nèi)容，且不妨礙合同根本目的的實(shí)現(xiàn)，就不構(gòu)成預(yù)期違約。只有在履行期限尚未到來(lái)之前,一方明確提出他將不履行合同義務(wù)才構(gòu)成違約,明示預(yù)期違約明示預(yù)期違約是指雙務(wù)合同有效成立后至履行期限屆滿之前，一方當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由卻明確而肯定地向另一方當(dāng)事人表示他將不履行該合同的義務(wù)。預(yù)期違約本來(lái)是合同履行期限屆滿之前的違約，但是，它可以因?yàn)槭丶s方的選擇行為而使其轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際的違約。預(yù)期違約在補(bǔ)救方式上與實(shí)際違約也有差別。主張預(yù)期違約的唯一條件就是對(duì)方當(dāng)事人具有法律規(guī)定的將不履行合同或者將不能履行合同的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，如特定物買賣合同的出賣人在合同履行期限屆至前將標(biāo)的物轉(zhuǎn)賣給第三人，或買受人在付款期到來(lái)之前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)和存款以逃避債務(wù)等。與實(shí)際違約侵害的已到履行期限的債權(quán)不同，它侵害的是權(quán)利人基于合同產(chǎn)生的一種期待權(quán)。 預(yù)期違約是在合同約定的履行期限到來(lái)之前的違約，即在合同約定的履行期限到來(lái)之前即已確定對(duì)方在履行期限到來(lái)時(shí)不履行合同義務(wù)，而不是像實(shí)際違約那樣表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)地違反了合同義務(wù)。本文擬對(duì)本制度作一簡(jiǎn)要論述。[1]確立后，經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐發(fā)展，已成為英美法系構(gòu)成完整合同責(zé)任形態(tài)的重要組成部分,并使這一與制度成為與實(shí)際違約相區(qū)別、又與實(shí)際違約相對(duì)應(yīng)的具有重要意義的獨(dú)立制度。 選擇權(quán) 權(quán)利行使 合同解除 賠償損失 預(yù)期違約制度淺論 呂西鋒關(guān)鍵詞：預(yù)期違約它是為了解決合同生效后至合同履行期限屆滿之前發(fā)生在合同履行上的危險(xiǎn)而建立的一項(xiàng)法律制度。[2]因而正確理解這一制度具有重大的理論和實(shí)踐意義。與實(shí)際違約相比，它具有以下特點(diǎn)：預(yù)期違約侵害的不是現(xiàn)實(shí)債權(quán)，而是權(quán)利人的期待債權(quán)。而在一方預(yù)期違約的情況下，由于對(duì)方的履行已經(jīng)不可能或者有不可能的危險(xiǎn)，在這種情況下，權(quán)利人的這種期待利益便不可能實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然也就侵犯了相對(duì)人的利益。 預(yù)期違約是一種可能的違約，而不象期后違約一樣是一種現(xiàn)實(shí)的違約。 [3]三、預(yù)期違約的形態(tài)及其構(gòu)成要件預(yù)期違約包括明示和默示兩種形態(tài)，我國(guó)《合同法》第94條、第108條、第68條、第69條規(guī)定了這兩種形式的預(yù)期違約。（2）必須發(fā)生在合同有效成立后，合同履行期到來(lái)前這段時(shí)間內(nèi)。主要債務(wù)”是指決定合同性質(zhì)的債務(wù),主要債務(wù)不履行將會(huì)導(dǎo)致合同根本不能履行,合同目的不能實(shí)現(xiàn)。只有在沒有正當(dāng)理由的情況下明確表示不履行合同,才構(gòu)成明示的預(yù)期違約。默示預(yù)期違約的構(gòu)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1