預(yù)期違約制度淺論-wenkub.com
2025-04-05 07:08 本頁面
【正文】 法院判決原告有權(quán)立即起訴請求賠償，而不必等到6月1日之后再起訴。 在該案中，被告組織旅行團準備于1852年6月1日出發(fā)赴歐洲進行為期3個月的旅游。如果解除合同對自己更為有利時，要善于利用解除權(quán)解除合同，并要求對方賠償損失；如果承認預(yù)期違約對自己不利的，最好不要與對方交涉，這樣，在合同履行期限到來之后就可以以自己不知道違約人的預(yù)期違約行為為由而不予承認。在合同標(biāo)的物的所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)移或者是普通物時，發(fā)生明示預(yù)期違約時，要根據(jù)自己的具體情況確定是否承認預(yù)期違約。這些證據(jù)，一方面可以為自己行使選擇權(quán)提供依據(jù)，即當(dāng)出現(xiàn)預(yù)期違約時，自己可以根據(jù)這些材料判斷是選擇承認預(yù)期違約對自己更有利，還是等到合同履行期限到來時形成實際違約對自己更為有利，并采取相應(yīng)的對策；另一方面，也可以作為對方預(yù)期違約或者違約的證明，在此后的談判或者訴訟中作為支持自己主張的證據(jù)使用。這樣以來，當(dāng)出現(xiàn)預(yù)期違約的情況時，法院就會依雙方當(dāng)事人的約定加以處理，能最大限度地挽回自己的損失。但實踐中，明示預(yù)期違約鮮有發(fā)生，默示預(yù)期違約的情況偏多，而我國《合同法》對默示預(yù)期違約的規(guī)定缺乏完善的判斷標(biāo)準，使當(dāng)事人在判斷是否構(gòu)成默示預(yù)期違約時出現(xiàn)困難，從而對權(quán)利人行使選擇權(quán)造成了不利影響。所以此時乙可以選擇通知甲解除雙方所簽訂的房屋買賣合同并要求甲承擔(dān)違約責(zé)任。例：甲房地產(chǎn)公司與乙簽訂了一份房屋買賣合同，乙向甲交付了五萬元定金。由于我國《合同法》對動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的規(guī)定是，在當(dāng)事人沒有另外約定的情況下，以交付為轉(zhuǎn)移，所已該畫的所有權(quán)已經(jīng)合法地轉(zhuǎn)移給了C。八、在實踐中如何運用預(yù)期違約制度保護自己的利益根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，預(yù)期違約在實踐中主要有如下情形：特定物買賣合同的出賣人在合同履行期限屆至前將標(biāo)的物轉(zhuǎn)賣給第三人，生產(chǎn)特定產(chǎn)品的廠家轉(zhuǎn)產(chǎn)或買受人在付款期限到來之前轉(zhuǎn)移財產(chǎn)和存款以逃避債務(wù)及當(dāng)事人的經(jīng)濟狀況、商業(yè)信用、履約能力等的惡化。而合同價格與市場價格之間的差價（假定貨物價格是在不斷上漲的）正是原告所遭受的可得利益損失。但是如何合理地計算可得利益損失是個值得探討的問題。在發(fā)生預(yù)期違約時，一方相對人選擇了承認預(yù)期違約，則請求對方實際履行已經(jīng)成為不可能，所以，他也就喪失了請求預(yù)期違約方實際履行的權(quán)利。對于默示預(yù)期違約，應(yīng)調(diào)和《合同法》第68條、第69條與第94條第二項、第108條間的沖突，防止對同一種情形的救濟會出現(xiàn)兩種不同結(jié)果的不正?，F(xiàn)象，以維護法律的嚴肅性和當(dāng)事人的合法權(quán)益。應(yīng)當(dāng)承認，取法乎上，借鑒國外先進立法，是完善我國合同法的重要途徑之一。正是因為履行時間上有先后，在一方先行給付以后，因?qū)Ψ截敭a(chǎn)狀況惡化等原因而有可能得不到對待給付的情況下，才能形成不安抗辯問題。但是，這兩項制度實際上不能相互取代。在實踐中，一般情況下法院都是采取消極等待的方式，待合同履行期限屆滿，按實際違約處理。而《合同法》第94條第2項及108條對預(yù)期違約又僅僅是原則性的規(guī)定過于籠統(tǒng)，給具體操作上帶來一定的困難。我國的預(yù)期違約制度規(guī)定在《合同法》的第68條、第69條、第94條和第108條四個條文中，而這四個條文分別規(guī)定在第四章“合同的履行”、第六章“合同的權(quán)利義務(wù)終止”和第七章“違約責(zé)任”三章中，沒有對預(yù)期違約進行專門規(guī)范，使預(yù)期違約制度的內(nèi)容顯得相當(dāng)凌亂，沒有將其與實際違約區(qū)別開來，與該制度的重要性極不相稱，與《合同法》的體系極不協(xié)調(diào)，從而使這一制度的重要性得不到體現(xiàn)。無論是法律規(guī)定還司法實踐，其結(jié)果都要應(yīng)當(dāng)是使守約方有利可圖，而不能使違約方有利可圖，否則，市場經(jīng)濟的公正公平的法則就不能建立起來。因此，當(dāng)發(fā)生預(yù)期違約時，守約方可以根據(jù)自身的利益作出選擇，或者視其為提前違約而解除合同，立即行使求償權(quán)，或者置對方明示預(yù)期違約于不顧，繼續(xù)保持合同的效力，等待對方到期履約，若到時仍不履約，再提起違約賠償之訴。如果受害方認為違約方可能會在履行期限到來前撤回違約表示的，或者在履行期到來后尋求救濟更利于維護自已合法權(quán)益的，則他可以拒絕對方的明示預(yù)期違約，單方面堅持合同效力，等到履行期到來以后要求違約方繼續(xù)履行合同義務(wù)或承擔(dān)與實際違約相應(yīng)的責(zé)任。例如，在明示預(yù)期違約中，非違約方可以選擇承認預(yù)期違約，立即解除合同，要求對方賠償損失，然后他可以另找買（賣）主，而不必像不安抗辯權(quán)那樣必須先中止履行合同。當(dāng)事人的選擇權(quán)表現(xiàn)為：（1）承認預(yù)期違約。這一判例確立了預(yù)期違約發(fā)生后權(quán)利人的另一種選擇，但同時也顯示出權(quán)利人作出這種選擇所要承擔(dān)的風(fēng)險：即因意外事件而喪失全部訴權(quán)的風(fēng)險。由于預(yù)期違約具有與現(xiàn)實違約不同的性質(zhì)，使得預(yù)期違約成為一種特殊的違約形態(tài)，因而從法律角度所給予的救濟及賦予權(quán)利人的權(quán)利也表現(xiàn)出其特質(zhì)。但是從我國《合同法》第68條和第69條
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1