【正文】 驗(yàn)員已做到克盡職責(zé)，并就原告應(yīng)參加共同海損分?jǐn)偺岢龇丛V。9月20日，當(dāng)該輪行至離火奴魯魯約90海里處時(shí)，由于減速使齒輪斷裂，不能依靠自己的力量繼續(xù)航行，只好被拖至火奴魯魯修理。判斷船舶的缺陷是否屬于潛在缺陷就是對承運(yùn)人是否做到了謹(jǐn)慎處理的判斷標(biāo)準(zhǔn)，謹(jǐn)慎處理并不強(qiáng)求承運(yùn)人采用所有可能的辦法，盡到特別的注意來檢查船舶，而只要承運(yùn)人做到合理的程度即已滿足這一要求?！贝藯l是對“謹(jǐn)慎處理”使船舶適航義務(wù)的補(bǔ)充。至于何種手段和方法屬于通常采用的謹(jǐn)慎方法，這是一個事實(shí)問題，必須根據(jù)具體船舶的要求來決定。那么，應(yīng)當(dāng)如何判斷承運(yùn)人已盡到謹(jǐn)慎處理的義務(wù)呢？筆者認(rèn)為，由于謹(jǐn)慎處理并無確定之標(biāo)準(zhǔn)，只有法官在具體的案件中結(jié)合具體的案情進(jìn)行分析，通過自由心證而定。一般認(rèn)為，謹(jǐn)慎處理是指承運(yùn)人作為一名具有通常要求的技能并謹(jǐn)慎行事的船舶所有人，在考慮已知的或事先能合理預(yù)見的預(yù)定航次中包括貨物性質(zhì)在內(nèi)的所有情況后采取了一個謹(jǐn)慎的承運(yùn)人通?？梢圆扇〉暮侠泶胧?。另外，貨物還應(yīng)合理配載與積載，包括：充分利用船舶的載貨能力、保證滿足船舶的強(qiáng)度條件、保證船舶具有適度的穩(wěn)性、保證船舶具有適當(dāng)?shù)某运?；同時(shí)應(yīng)合理選擇貨物的艙位和貨位，重貨不能壓輕貨、污穢物不能壓清潔貨；合理配置忌裝貨物，避免將理化性質(zhì)相抵的貨物混裝等等。承運(yùn)人和船方應(yīng)根據(jù)不同貨物的特征和其對運(yùn)輸保管的要求來對貨艙進(jìn)行處理。正如在The Makedonia一案中，Hewson法官曾經(jīng)指出：缺乏能力與訓(xùn)練（如缺少滅火訓(xùn)練）；缺乏對特定船舶的知識（如不了解船舶的某些特殊性能）；缺乏意志力（如懈怠）；其性格或習(xí)慣不適于在船上工作（如酗酒、無法以英語等通用語言同他人交流，不能正確聆聽領(lǐng)航員指揮等）；暫時(shí)喪失工作能力，以及船員健康方面有問題，主要是不能適宜海上航行的缺陷，例如駕駛員有色盲或耳聾，造成航行中不能辨別信號、顏色和聲號。三、對船員的要求船舶必須按照法律和國際公約的要求配備一定數(shù)量合格的或有經(jīng)驗(yàn)的船員。船舶要具有抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力，首先要在船體上適航，即船舶應(yīng)該堅(jiān)固、水密、各種設(shè)備處于良好狀態(tài)，也簡稱“適船”。這是因?yàn)椋菏紫?，頒發(fā)船舶各種技術(shù)證書時(shí)，有關(guān)檢查人員或發(fā)證人員可能有疏忽或過失；其次，證書只能表明在發(fā)證時(shí)刻及以前的合格情況，對于其后發(fā)生的船舶不適航現(xiàn)象不可能預(yù)知。適航證書只是承運(yùn)人確保船舶適航的最低限度的義務(wù)。有關(guān)船舶適航的技術(shù)證書有很多，包括船級證書、船舶安全證書、噸位證書、載重線證書、防止油污證書、船員的適任證書等等。適航證書可作為船舶適航的初步證據(jù)。第一節(jié) 事實(shí)意義上的適航義務(wù)從適航的本意來講，其主要針對的是船舶的狀態(tài)，是事實(shí)問題。廣義船舶適航，除了滿足狹義適航的內(nèi)容外，還應(yīng)滿足妥善配備船員、供應(yīng)品，并使貨艙、冷藏艙、冷氣艙和其他載貨場所適于并能安全收受、載運(yùn)和保管貨物。William Tetley撰寫的Marine Cargo Claims一書也有類似定義。”歌德的這句箴言同樣可以套用于法律學(xué)科的探索與研究上，只有在充分認(rèn)識與理解先進(jìn)國家海商法的基礎(chǔ)上，方能為我所用，促進(jìn)本國的法治建設(shè)。需特別說明的是，本文主要是從英美等國的判例與原則出發(fā)，闡述承運(yùn)人船舶適航義務(wù)的有關(guān)問題，相形之下，我國相關(guān)制度所占的內(nèi)容不免顯得“單薄”。因此，在運(yùn)輸法中將承運(yùn)人的適航義務(wù)延長至航程中，與行政法的規(guī)定是銜接的、一致的，當(dāng)然也就不會給承運(yùn)人帶來額外的過重負(fù)擔(dān)。同時(shí)明確了海商法中的適航問題與ISM規(guī)則對船舶要求的側(cè)重點(diǎn)有所不同，前者重視技術(shù)性的要求，后者側(cè)重船舶管理方面，但它們都是船舶安全營運(yùn)的保障。作者認(rèn)為，《海牙規(guī)則》中“謹(jǐn)慎處理”義務(wù)的履行要求是很嚴(yán)格的，具有不可委托性，盡管如此，該項(xiàng)義務(wù)與歷史上普通法的“絕對適航義務(wù)”相比已寬松多了。在案件裁量中，只要根據(jù)ISM規(guī)則在船舶安全管理的范圍、基本要求上的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合船公司違反義務(wù)或缺乏足夠注意的程度，即可判定其是否盡到了謹(jǐn)慎處理之責(zé)。船舶只有在各個方面真正滿足適航規(guī)定才會被判定為是適航的。船舶不適航是否必然會導(dǎo)致承運(yùn)人責(zé)任限制權(quán)利的喪失？第五，如果在同一航程中，船貨出現(xiàn)的危險(xiǎn)情況是由于承運(yùn)人的過失造成的，避免這種共同危險(xiǎn)而采取的有意和合理的措施而導(dǎo)致的特殊損失能否列為共同海損進(jìn)而由各受益方分?jǐn)?？第六，在ISM規(guī)則、ISPS規(guī)則和《鹿特丹規(guī)則》的影響下，承運(yùn)人船舶適航義務(wù)未來的發(fā)展趨勢如何？我國應(yīng)如何應(yīng)對此種趨勢？第二節(jié) 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀一、承運(yùn)人船舶適航義務(wù)的國外研究現(xiàn)狀從航海航運(yùn)發(fā)展史上看，承運(yùn)人船舶適航義務(wù)經(jīng)歷了一個從絕對到相對，又從相對趨向于絕對的發(fā)展過程。二、承運(yùn)人船舶適航義務(wù)的研究目的筆者將研究承運(yùn)人船舶適航義務(wù)過程中出現(xiàn)的并且文中將主要討論的問題歸納為以下幾點(diǎn)：第一，船舶適航既包括事實(shí)意義上的適航又包括法律意義上的適航（即謹(jǐn)慎處理使船舶適航）。國內(nèi)學(xué)界雖不乏涉及船舶適航性解釋的著作， 各種海商法教材和專著通常均會涉及船舶適航這一基本的、“首要”的義務(wù)，比較有代表性的有：司玉琢等編著，《海商法詳論》，大連海事大學(xué)出版社1995年版；於世成等編著，《海商法》，法律出版社1997年版；以及邢海寶編著，《海商提單法》，法律出版社1999年版；楊良宜編著，《提單及其付運(yùn)單證》，中國政法大學(xué)出版社2001年版等?；诔羞\(yùn)人船舶適航義務(wù)在海商法中占有重要和獨(dú)特的地位，本身又很不完善，現(xiàn)實(shí)中又存在許多過時(shí)性的理解和運(yùn)用，再加之理論研究不足，加強(qiáng)對承運(yùn)人船舶適航義務(wù)的研究就非常必要了。海商法研究的上述狀況，自然也反映在船舶的適航性問題上。具備適航性與否，相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也各不相同，尤其在海上貨物運(yùn)輸中，直接關(guān)系到承運(yùn)人或船東能否享受各種免責(zé)權(quán)利。筆者通過對近年來對適航影響最大的ISM規(guī)則、ISPS規(guī)則和《鹿特丹規(guī)則》的討論，詳細(xì)分析了適航在近年來所發(fā)生的變化，從而歸納出承運(yùn)人船舶適航義務(wù)有復(fù)雜化、繁重化的發(fā)展趨勢。在適航的舉證上，承運(yùn)人的證明力要比貨方強(qiáng)，才能解除其對由于船舶不適航所造成船貨損害的賠償責(zé)任，對于謹(jǐn)慎處理使船舶適航的舉證責(zé)任，則完全應(yīng)由承運(yùn)人承擔(dān)。第三章著力研究承運(yùn)人船舶適航義務(wù)的時(shí)間問題。全文共分五部分：第一章為概述。本文以承運(yùn)人船舶適航義務(wù)為研究對象，對其進(jìn)行全面、系統(tǒng)而又深入的探討，同時(shí)歸納出適航義務(wù)未來的發(fā)展趨勢，以期對我國的海運(yùn)實(shí)踐起到借鑒作用。筆者從事實(shí)意義的角度分析了適航義務(wù)，包括船舶本身、船員、船舶載貨處所等方面有關(guān)船舶適航的要求，然后對謹(jǐn)慎處理下的適航義務(wù)進(jìn)行認(rèn)真研究。第四章為承運(yùn)人船舶適航責(zé)任分析。第五章為承運(yùn)人船舶適航義務(wù)的發(fā)展趨勢及我國的應(yīng)對措施。requirements on the aspects of hull seaworthiness, seaman seaworthiness and the seaworthiness of cargo places on board ships. And then, the writer studies the seaworthiness obligation of due diligence.The third chapter studies on the period of seaworthiness obligation. The writer analyzes the definition of “before and at the beginning of the voyage”, In addition, the parisons between “doctrine of seaworthiness by stage” and “doctrine of whole stage” are drawn out, so that the differences among them and their respective pros and cons can be clear.Chapter four is about seaworthiness liability of carriers. Whenever loss or damage has resulted from unseaworthiness, the burden of proving the evidences of due diligence shall be on the carrier. It is not inevitable that shipowners lost the right to limit his liability even the vessel is unseaworthiness. If the vessel is unseaworthiness, shipowners may be difficult to join in the contribution to general average.Chapter five is about the trend of seaworthiness obligation and the responses of our state. The writer discusses the ISM code, ISPS code and the United Nations Convention on the Contracts for the International Carriage of Goods Wholly or Partly by Sea, which impact the seaworthiness greatly in recent years, describes the change in seaworthiness, and summarizes the trend of seaworthiness, which represents the tendency that seaworthiness liability of carriers is being more plex and more onerous. At the end of the paper the writer proposes two suggestions on China’s measure of dealing with the new trend of seaworthiness.Wang Mengyang (International Law)Directed by Prof. Jiang ZhengxiongKEYWORDS: standard of seaworthiness, due diligence, period of seaworthiness, liability of seaworthinessIII目 錄前 言 1第一章 概 述 2第一節(jié) 研究意義與目的 2一、承運(yùn)人船舶適航義務(wù)的研究意義 2二、承運(yùn)人船舶適航義務(wù)的研究目的 2第二節(jié) 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 3一、承運(yùn)人船舶適航義務(wù)的國外研究現(xiàn)狀 3二、承運(yùn)人船舶適航義務(wù)的國內(nèi)研究現(xiàn)狀 4第三節(jié) 研究方法與技術(shù)路線 4第二章 船舶適航的判定標(biāo)準(zhǔn) 6第一節(jié) 事實(shí)意義上的適航義務(wù) 6一、船上各種有效證書是船舶適航的初步證據(jù) 7二、對船舶本身的要求 7三、對船員的要求 8四、對船舶載貨處所的要求 8第二節(jié) 謹(jǐn)慎處理下的適航義務(wù) 9一、“謹(jǐn)慎處理”標(biāo)準(zhǔn)之界定 9二、“潛在缺陷”是“謹(jǐn)慎處理”義務(wù)的補(bǔ)充 10三、“謹(jǐn)慎處理”義務(wù)的不可委托性 11第三節(jié) 我國《海商法》及《漢堡規(guī)則》下的適航 13一、我國《海商法》下的適航 13二、《漢堡規(guī)則》下的適航 14第三章 承運(yùn)人船舶適航義務(wù)的時(shí)間問題 16第一節(jié) 船舶“開航前”與“開航當(dāng)時(shí)”的界定 16一、船舶“開航前” 16二、船舶“開航當(dāng)時(shí)” 17第二節(jié) 對航程的理解——是否包含中途港 20一、航段適航主義與預(yù)定航程主義 20二、船舶適航時(shí)間小結(jié) 22第四章 承運(yùn)人船舶適航責(zé)任分析 23第一節(jié) 船舶適航性的舉證責(zé)任分配問題 23一、舉證責(zé)任分配的一般原理 23二、船舶適航的舉證責(zé)任 24三、謹(jǐn)慎處理的舉證責(zé)任 26第二節(jié) 承運(yùn)人違反適航義務(wù)的責(zé)任 27一、適航義務(wù)與責(zé)任限制 27二、適航義務(wù)與共同海損 29第五章 承運(yùn)人船舶適航義務(wù)的發(fā)展趨勢及我國的應(yīng)對措施 34第一節(jié) 承運(yùn)人船舶適航義務(wù)的發(fā)展趨勢 34一、ISM規(guī)則對適航的影響 34二、ISPS規(guī)則對船舶適航性的影響 38三、《鹿特丹規(guī)則》下的承運(yùn)人責(zé)任 40四、承運(yùn)人船舶適航義務(wù)的發(fā)展趨勢 45第二節(jié) 我國的應(yīng)對措施 46一、認(rèn)真完善相關(guān)法律 46二、科學(xué)發(fā)展航運(yùn)事業(yè) 47結(jié) 論 48參考文獻(xiàn) 49致 謝 512關(guān)于承運(yùn)人船舶適航義務(wù)的研究前 言船舶適航性規(guī)定，也即法律明令海上貨物承運(yùn)人或船東必須承擔(dān)的適航義務(wù)，其履行與否對于承運(yùn)人或船東而言極為重要，舉凡船舶碰撞、貨損索賠、海上保險(xiǎn)等事由，其責(zé)任之承擔(dān)、限制、免除，均與船舶適航性有密切關(guān)系。長期以來，國際和國內(nèi)的海商法研究走了一條相當(dāng)獨(dú)特的發(fā)展道路，強(qiáng)調(diào)實(shí)務(wù)和實(shí)際應(yīng)用，偏重表象和具體業(yè)務(wù)，卻比較忽視對這些典型特征所反映的法律實(shí)質(zhì)、航運(yùn)發(fā)展規(guī)律的研究和探討，總體上停留在就事論事的水平上，缺乏理論上的總結(jié)和指導(dǎo)。能確定海上運(yùn)輸船貨關(guān)系的《海牙規(guī)則》、《維斯比規(guī)則》、《漢堡規(guī)則》及各國的海商法，對船舶的適航性皆空有其詞，實(shí)無內(nèi)容，各海事案例審判的標(biāo)準(zhǔn)不一。 第一章 概 述第一節(jié) 研究意義與目的一、承運(yùn)人船舶適航義務(wù)的研究意義適航義務(wù)向來被稱為海上貨物承運(yùn)人的“首要義務(wù)”，然而正是這一“首要義務(wù)”，由于國際公約和各國法律在規(guī)定上的含糊不明，歷來存在著不少誤區(qū)和爭議，諸如適航性概念本身的涵義，船舶適航的判定標(biāo)準(zhǔn)，適航義務(wù)的存續(xù)期間，舉證責(zé)任分配等問題?；诖?，筆者產(chǎn)生