【正文】 上的問題所采取的行動(dòng)走向極端化的結(jié) 果。 舞弊的執(zhí)行者和手段 ? 企業(yè)內(nèi)部擔(dān)任不同職責(zé)的個(gè)人如營業(yè)員、業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人、會(huì)計(jì)人員以及管理人員都可能是虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的實(shí)施者。 Override ? 編制虛假的會(huì)計(jì)分錄，特別是在臨近會(huì)計(jì)期末時(shí)； ? 濫用或隨意變更會(huì)計(jì)政策； ? 不恰當(dāng)?shù)卣{(diào)整會(huì)計(jì)估計(jì)所依據(jù)的假設(shè)及改變原先作出的判斷； ? 故意漏記、提前確認(rèn)或推遲確認(rèn)報(bào)告期內(nèi)發(fā)生的交易或事項(xiàng)； ? 隱瞞可能影響財(cái)務(wù)報(bào)表金額的事實(shí)； ? 構(gòu)造復(fù)雜的交易以歪曲財(cái)務(wù)狀況或經(jīng)營成果； ? 篡改與重大或異常交易相關(guān)的會(huì)計(jì)記錄和交易條款。 ? 審計(jì)人雖然也關(guān)心構(gòu)成貪污、挪用等舞弊事項(xiàng)，但主要關(guān) 心的是 對(duì)財(cái)務(wù)信息作出虛假報(bào)告 的經(jīng)營者舞弊。 侵占資產(chǎn) 侵占資產(chǎn)是指經(jīng)營者或員工非法占用企 業(yè)的資產(chǎn)，其手段主要包括： ? 貪污收入款項(xiàng)； ? 盜取貨幣資金、實(shí)物資產(chǎn)或無形資產(chǎn)； ? 使被審計(jì)企業(yè)對(duì)虛構(gòu)的商品或勞務(wù)付款； ? 將被審計(jì)企業(yè)資產(chǎn)挪為私用。 ? 第 3階段： 20世紀(jì) 80年代至今，因?yàn)閷徲?jì)的失敗引發(fā)大量法律訴訟事件發(fā)生，審計(jì)人開始關(guān)注舞弊審計(jì)，采取了以積極進(jìn)取的態(tài)度承擔(dān)合理的審計(jì)責(zé)任，形成了既要驗(yàn)證財(cái)務(wù)報(bào)表的公允反映，又要揭露重大舞弊和錯(cuò)誤的審計(jì)目的。” 審計(jì)目的的歷史變遷 6 ? 1997年公布的 《 審計(jì)準(zhǔn)則說明書 》 第 82號(hào)進(jìn)一步明確了審計(jì)人對(duì)揭露舞弊應(yīng)負(fù)的責(zé)任。” 審計(jì)目的的歷史變遷 4 ?1972年公布的 《 審計(jì)準(zhǔn)則說明書 》第 1號(hào)指出，“普通的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目的是，就財(cái)務(wù)報(bào)表是否符合一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則，公允反映了財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)發(fā)表意見。同時(shí)，審計(jì)人必須保護(hù)企業(yè)不受任何重大貪污的侵害 … 。 審計(jì)目的的歷史變遷 1 ? 19世紀(jì)出版的狄克西審計(jì)學(xué)中指出，審計(jì)的目的包括揭露舞弊、查出技術(shù)上的錯(cuò)誤和原則上的錯(cuò)誤這 3項(xiàng)。 期望差距 審計(jì)職業(yè)為了確定自身的責(zé)任范圍，通過制定審計(jì)準(zhǔn)則，將財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)發(fā)展為典型的信息審計(jì)。 ? 根據(jù)契約的慣例，審計(jì)人并不擁有，比如對(duì)隱瞞資產(chǎn)的強(qiáng)制搜查權(quán)等權(quán)限，也就是說，審計(jì)能發(fā)現(xiàn)的不實(shí)反映，賬外事項(xiàng)等有一定的限度。再有，審計(jì)人只是會(huì)計(jì)專家，對(duì)會(huì)計(jì)信息背后的非會(huì)計(jì)事項(xiàng)未必熟悉。 ? 對(duì)這些判斷，審計(jì)人只能根據(jù)所獲取的證據(jù)相對(duì)地認(rèn)定其是否合理，不可能用一個(gè)絕對(duì)的尺度給出絕對(duì)的認(rèn)定。 財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的固有界限 ? 會(huì)計(jì)判斷的相對(duì)性的制約 ? 審計(jì)人參與經(jīng)濟(jì)實(shí)務(wù)的制約 ? 審計(jì)契約行為的制約 會(huì)計(jì)判斷相對(duì)性的制約 ? 財(cái)務(wù)報(bào)表被稱之為“事實(shí)與慣例與判斷的綜合表現(xiàn)”，是在被審計(jì)企業(yè)的內(nèi)部控制和經(jīng)營者的估計(jì)以及判斷的基礎(chǔ)上編制而成的，是經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的概括。 建議職能的 ｒａｉｓｏｎ ｄ’ｅｔｒｅ ? 財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者并不希望看到有失公允的財(cái)務(wù)報(bào)表。 審計(jì)人的責(zé)任 ? 按照 GAAS實(shí)施審計(jì)并完成審計(jì)報(bào)告； ? 設(shè)計(jì)審計(jì)為發(fā)現(xiàn)重要的錯(cuò)誤和舞弊提供合理的保證。 財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的定義 財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是一個(gè)由獨(dú)立的職業(yè)審計(jì)專家依據(jù)一般公認(rèn)的審計(jì)準(zhǔn)則，客觀地收集、評(píng)定證據(jù)，據(jù)以判斷企業(yè)公布的財(cái)務(wù)報(bào)表是否遵循了一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則，是否公允地反映了企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，經(jīng)營成果以及現(xiàn)金流量，并將其結(jié)果報(bào)告給財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的有組織的過程。 ? 如何保持審計(jì)人的獨(dú)立性、如何保持審計(jì)準(zhǔn)則的公正性和客觀性同樣關(guān)系到審計(jì)的生存基礎(chǔ)。 ? 在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中有兩重判斷標(biāo)準(zhǔn)：其一是責(zé)任方認(rèn)定的符合標(biāo)準(zhǔn)， GAAP；其二是審計(jì)判斷的標(biāo)準(zhǔn)， GAAS。 ? “ 聲明 ” 這個(gè)概念表示，審計(jì)的對(duì)象包含著信息編制者的主觀判斷和解釋，不一定只包含客觀的、單一解釋的事實(shí)。審計(jì)是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的編制、反映方法的外部性和客觀性的檢查。在所有和經(jīng)營分離的前提下，董事要向股東交付年度報(bào)告并使用財(cái)務(wù)報(bào)表的手段報(bào)告自己的受托責(zé)任。 圖表 61 《 基礎(chǔ)審計(jì)概念 》 委員會(huì)的審計(jì)框架 then municates results to established criteria auditor management assertions interested users evidence accumulates and evaluates to determine correspondence between An Example ? A supermarket ? Management’s assertion: the lowest overall prices in the area ? CPA’s Role: ? attest to the assertion ? How?: –Collect and evaluate information –., select a sample of approximately 1,000 items and pared the prices to those of the other major supermarkets. 審計(jì)的對(duì)象 ? 審計(jì)的對(duì)象是關(guān)于經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的聲明，即以企業(yè)為中心的種種經(jīng)濟(jì)主體，為了實(shí)現(xiàn)各自的目的而進(jìn)行的各種各樣的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其結(jié)果的聲明。 ? 由于審計(jì)的結(jié)果必須得到社會(huì)的認(rèn)可，審計(jì)的判斷標(biāo)準(zhǔn)本身必須是經(jīng)過社會(huì)認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)。 ? 為了保證審計(jì)在程序上的客觀性，審計(jì)人在實(shí)施審計(jì)時(shí)必須遵循的審計(jì)準(zhǔn)則也必須是社會(huì)認(rèn)可其公正妥當(dāng)性的準(zhǔn)則。 ? 充分考慮利害關(guān)系人的決策過程，從理論上、制度上研究審計(jì)傳達(dá)過程是如何保證審計(jì)傳達(dá)效果的重要課題。 ? 財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)不能 減輕 經(jīng)營者的責(zé)任。審計(jì)人在審計(jì)中，還要進(jìn)行指導(dǎo)和建議，傳授正確的知識(shí)，使得公開披露的財(cái)務(wù)報(bào)表具有公允反映的實(shí)質(zhì)。 建議職能的適度性 ? 對(duì)審計(jì)的建議職能不加限制，或者過高地要求建議職能發(fā)揮作用，有可能混淆經(jīng)營者與審計(jì)人的責(zé)任，模糊會(huì)計(jì)和審計(jì)的概念，造成審計(jì)不能正常發(fā)揮其職能的后果。 會(huì)計(jì)判斷相對(duì)性的制約 ? 一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則只是會(huì)計(jì)規(guī)范的總概念，不一定全部都以文件的形式存在，而且，即使以文件的形式存在，也允許有不同會(huì)計(jì)處理方法的選擇。 審計(jì)人參與經(jīng)濟(jì)實(shí)務(wù)的制約 ? 審計(jì)人既不可能監(jiān)視業(yè)務(wù)處理現(xiàn)場，也不可能參加有關(guān)業(yè)務(wù)的決策過程。 ? 審計(jì)人不可能無限制地使用審計(jì)資源、根據(jù)成本業(yè)績的要求，一般情況下審計(jì)只能采用測試（抽樣審計(jì)）的方式。審計(jì)人可以通過強(qiáng)化與內(nèi)部審計(jì)人的合作、利用其他專家來提高審計(jì)的效率、要求經(jīng)營者提供宣誓書以保證審計(jì)人所需要的信息和資料都已提供等手段盡可能地克服審計(jì)的固有界限，從而盡可能地滿足社會(huì)對(duì)審計(jì)的要求。 There is much confusion among the investing public regarding auditor responsibilities. I thought auditors looked at every bit of evidence and recalculated everything! Could auditors guarantee that every material error and irregularity was detected? Perhaps, through a 100% audit (no samples) which would require: an army of auditors and enormous audit fees 財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì) 和舞弊審計(jì) 財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是否具有揭露錯(cuò)誤和舞弊的功能，實(shí)質(zhì)上包括兩個(gè)方面的問題： ? 審計(jì)人是否愿意承擔(dān)揭露錯(cuò)誤和舞弊的責(zé)任 ； ? 審計(jì)人是否能夠發(fā)現(xiàn)并揭露錯(cuò)誤和舞弊 。 審計(jì)目的的歷史變遷 2 ? 1933年 NYSE上市委員會(huì)在給 AIA證券交易特別委員會(huì)的信中指出，“ … 在確認(rèn)內(nèi)部牽制系統(tǒng)能否充分發(fā)揮資產(chǎn)保全功能方面，審計(jì)人負(fù)有明確的責(zé)任。” ? 1960年公布的 《 審計(jì)程序說明書 》 第 30號(hào)指出，“即使審計(jì)伴隨有發(fā)現(xiàn)貪污以及類似的異常事件的結(jié)果，以對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表意見為目的的普通的審計(jì)并不以發(fā)現(xiàn)這種舞弊行為為第一目的，也不作為預(yù)定的特別目的。根據(jù)評(píng)估結(jié)果，審計(jì)人應(yīng)設(shè)計(jì)審計(jì)方案，提供對(duì)查出財(cái)務(wù)報(bào)表有重大影響的誤差與異常的合理保證。 ? 第 2階段：