銀行系統(tǒng)論文：破解農(nóng)村信用社小額貸款執(zhí)行難的對策-全文預覽
【正文】 對法院所送達的法律文書不夠重視，或覺得自已未向信用社借過款無所謂，往住不出庭應(yīng)訴。在這類擔保借貸案件執(zhí)行中，往往村集體組 織認為提供擔保僅是一種形式或信貸員要求形式擔保所造成。訴訟中借款農(nóng)戶、擔保農(nóng)戶不承認簽字的真實性，調(diào)解時甚至要求從貸款本息中扣除其送的錢物，與信貸員對立情緒嚴重。有的農(nóng)戶忽視貸款性質(zhì)，認為“不借白不借，借了是白借”，以生產(chǎn)為由借款，卻用于建房、婚嫁等消費方面，甚至個別農(nóng)戶在貸款后直接用于賭博，還有的轉(zhuǎn)借給他人無法按期收還或投資非農(nóng)的高風險行業(yè)經(jīng)營虧損，致使無法還貸現(xiàn)象大量存在。 部分信貸人員素質(zhì)低，人為形成信貸風險 由于農(nóng)戶小額信用貸款從建檔、評級、 授信、發(fā)證、到最后放款都是人為操作，加之有些信用社人員相對不足，所以有些信貸人員利用人手不足、審查不嚴、操作上不規(guī)范等漏洞，搞人情貸款，自批自用貸款，假冒貸款，有的甚至給客戶出主意化整為零，一戶多證或一戶多貸，形成實質(zhì)上的“壘大戶”，最終誘發(fā)貸款風險。一方面，農(nóng)戶小額信用貸款對象廣、額度小、分布散、行業(yè)雜、所以工作量相對較大，而信用社信貸工作人員有限，這就削弱了對農(nóng)戶小額貸款的監(jiān)管。此外，農(nóng)戶信用等級評定方法本身也缺乏系統(tǒng)性、連續(xù)性，存在“一評定終身”、“一定永益”的現(xiàn)象，動態(tài)管理、時時監(jiān)測缺位，信用評定手段、方式也不盡科學。這種風險將直接轉(zhuǎn)化為信貸風險。 從上述幾項數(shù)據(jù)分析來看，涉 及信用社小額貸款糾紛訴訟案件申請執(zhí)行率高。今年 13 月份已受理了信用社農(nóng)貸執(zhí)行案件 16 件中，調(diào)解結(jié)案僅為 5件，占 ％。 缺 席審理的案件比例高 分析前四年 135 件申請執(zhí)行的信用社小額貸款糾紛中，有 88件判決結(jié)案，占總案件數(shù)的 ％，其中缺席審理案件 53 件，占全部判決結(jié)案數(shù)的 ％。 一、農(nóng)村信用社小額貸款糾紛執(zhí)行案件的特點 受理案件數(shù)量逐年持續(xù)增長 隨著小額貸款業(yè)務(wù)的展開，近年來，小額貸款所引起的訴訟和執(zhí)行案件也在不斷增多。銀行系統(tǒng)論文：破解農(nóng)村信用社小額貸款執(zhí)行難的對策 農(nóng)村信用社開展小額貸款業(yè)務(wù)，為農(nóng)戶自主創(chuàng)業(yè)，發(fā)展當?shù)靥厣a(chǎn)業(yè)提供資金保障，解決了部分農(nóng)民“貸款難”問題，在支持農(nóng)村經(jīng)濟和農(nóng)戶個體業(yè)主經(jīng)營發(fā)展方面發(fā)揮了重大作用。筆者試通過近幾來的司法 實踐，分析農(nóng)村信用社小額貸款執(zhí)行難的成因及破解對策。同時嘉善法院今年已受理信用社訴訟農(nóng)貸糾紛案 19 件。 案件調(diào)解結(jié)案率較低 經(jīng)統(tǒng)計，上述 135 件案件中，調(diào)解結(jié)案的為 47 件 ，僅占案件總量的 ％。與同期我院的年平均有效執(zhí)結(jié)率在 70%以上相差 35個百分點，而去年嘉善法院的全部執(zhí)行案件的有效執(zhí)畢率達到％。農(nóng)戶個體業(yè)主及小型企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品科技附加值低，管理機制不健全、相互間競爭無序，受市場波動影響較大，存在較大的經(jīng)營風險。由于村、組干部及內(nèi)勤人員的參與，個人主觀主義、形式主義、人情因素、有的甚至憑空猜想等情形大量存在，這就造成了信用等級評定標準不統(tǒng)一，給農(nóng)戶小額信用貸款貸款額度核定帶來了不準確性。但“重發(fā)放，輕管理”的經(jīng)營理念已在大部分信貸員腦中烙下 了深刻的印記。再加上有些農(nóng)戶貸款后外出經(jīng)營（有的甚至舉家外出），多年不歸，下落不明，這是造成農(nóng)戶小額信用貸款風險的一大重要原因。 部分農(nóng)戶違反貸款用途。有的信貸員素質(zhì)較低，在“人情”、“關(guān)系”、“金錢”面前，存在
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1