【正文】 向的影響了解甚少。對(duì)于其他人而言，大學(xué)的崛起為一個(gè)經(jīng)濟(jì)演員創(chuàng)造，在過(guò)去一直是罕見(jiàn)的和獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)新的電機(jī)（ 埃茨科威茲 和 雷迭斯多夫 ， 2020）。這些努力已經(jīng)使得在大學(xué)專利和高校部分形成新的商業(yè)熱點(diǎn)，創(chuàng)造有價(jià)值的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并利用它的金融價(jià)值獲得創(chuàng)作的一個(gè)擴(kuò)展（亨德森等人， 1998；莫厄和齊多尼斯， 2020）。這意味著每一方 在一個(gè)研究項(xiàng)目中 想了解 的信息 可能是非常不同的輸出類型 。雖然研究人員可能希望獲得信息披露 的優(yōu)先權(quán) ， 然而 企業(yè)可能希望信息保密。他們也可能參與開(kāi)源軟硬件項(xiàng)目來(lái)幫助降低自己的開(kāi)發(fā)活動(dòng)費(fèi)用（希佩 爾和 柯施 ，2020），并有證據(jù)證明企業(yè)從事信息與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的戰(zhàn)略交易（希佩爾， 1987）。 激勵(lì)和控制公共和私人之間的知識(shí) 不同于 科學(xué)系統(tǒng)具有相對(duì)開(kāi)放性，在私營(yíng)部門創(chuàng)造知識(shí)的過(guò)程 中， 企業(yè)知道為了獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值 試圖進(jìn)行控制適當(dāng)（ 泰斯 ， 1986）。在這種情況下，我們希望 企業(yè)清晰表達(dá)他 們合作的愿望， 通過(guò)多種渠道 減少障礙的 制約 ，使其變得可以接受 。 為了推 動(dòng)這方面的知識(shí) 的進(jìn)步 ，本文 考察兩種類型的障礙： (i)我們所描述的 “ 取向相關(guān)壁壘 ”，這 與那些在工業(yè)界和大學(xué)的取向差異有關(guān) ， (ii)“ 交易有關(guān)的障礙 ” ， 這些 相關(guān)的障礙 超出知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突，涉及到處理大學(xué)管理 。此外，大學(xué)日益促進(jìn)管理人員的協(xié)作等方面 ，尋求創(chuàng)造有價(jià)值的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（ IP） ，從而 促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移。雖然大學(xué) 的原始 驅(qū)動(dòng)主要是創(chuàng)造新知識(shí)和教育，私人 企業(yè) 的目光 都集中 在 獲取 那些 可以充分利用 從而形成 競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì) 的寶貴 知識(shí)（達(dá)斯古普塔和戴維， 1994）。通過(guò)政策的建立和支持你 、 我鏈接的重要性，對(duì)障礙的研究缺乏協(xié)作是有效的政策設(shè)計(jì)中的一個(gè)嚴(yán)重障礙。第二，我們檢查在企業(yè)和其合作大學(xué) 之間的互動(dòng) 是否 存在重要的阻礙因素這一性質(zhì) 。我們的方法提供的 一個(gè)窗口 ，或者 一些機(jī)制，可能會(huì)限制和行業(yè)和大學(xué)之間的 、 大學(xué)和 商業(yè) 之間的相互作用 的深度和質(zhì)量 。企業(yè) 充分 的考慮數(shù)字出版學(xué)術(shù)和技術(shù)文件的信號(hào)的能力，或 考慮到 抵御別人努力控制特定領(lǐng)域的技術(shù)（?？怂?， 1995；科伯恩和亨德森， 1998）。私人企業(yè)經(jīng)常與大學(xué)的研究人員在研究或適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)披露對(duì)研究結(jié)果 各種 形式的主題。大學(xué)的研究人員也可能 選擇他們同齡人也能接受的 有趣的和有價(jià)值的研究課題，而企業(yè)可能認(rèn)為是為他們 面向 客戶的新產(chǎn)品和新服務(wù)的開(kāi)發(fā)主題和問(wèn)題是有價(jià)值的 （ 尼爾森 ， 2020） 。 大學(xué)的技術(shù)轉(zhuǎn)化部門促進(jìn) 大學(xué)技術(shù) 轉(zhuǎn)化 的 提高， 大學(xué) 使用的規(guī)范的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行 越來(lái)越多的嘗試， 對(duì) 科學(xué)努力 產(chǎn)生了 自然深刻影響（ 肖恩 ， 2020）。 對(duì)于一些人而言，這種 通過(guò)私人規(guī)范公共活動(dòng) 專注商業(yè)化 的 行為 破壞了科 學(xué)的公共空間，削弱了開(kāi)放 的 科學(xué)機(jī)構(gòu) 的能力 （ 尼爾森 ， 2020）。雖然這些發(fā)現(xiàn)在研究領(lǐng)域和在不同的國(guó)家不容易認(rèn)知，但是他們認(rèn)為在商業(yè)活動(dòng)或 行業(yè)可以與性能研究具有互補(bǔ)性，從而進(jìn)行學(xué)術(shù)交流。在歐洲的模式是相似的（ 妮娜 和 內(nèi)斯塔， 2020）。同樣清楚的是，在某些情況下，由大學(xué)獲取商業(yè)利益的研究導(dǎo)致了大學(xué)和工業(yè)合作伙伴之間的斜面分布控制（佛羅里達(dá)州， 1999； 肖恩 和 西蒙雅 ， 2020）。很少有人 、企 信息實(shí)際上參與了這些協(xié)作功能。這可能是政策的干預(yù)，比如新的大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策或大學(xué)撥款制度的變化，將有一個(gè) 明 顯受影響的知覺(jué)障礙。 未來(lái)的研究還應(yīng)該檢查對(duì)合作的成果壁壘的影響。大學(xué)和產(chǎn)業(yè)之間的合作伙伴 是否同意對(duì)自己創(chuàng)造的成功合作 產(chǎn)生 障礙。我們只知道企業(yè)成長(zhǎng)過(guò)程中，從非正式的，罕見(jiàn)的相互作用 發(fā)展到 與大學(xué)的長(zhǎng)期，持續(xù)的合作。 McEvily et al., 2020). Our approach provides a window on some of the mecha nisms that may limit the depth and quality of interactions between universities and businesses. The analysis is based on the statistical analysis of a large sur vey of UK ?rms that have collaborated on publicly funded research projects, bined with data from records of prior involvement in research collaboration with universities. The analysis shows that prior experience of collaborative research lowers orientation related barriers and that greater levels of trust reduce both types of barriers studied. We also ?nd that breadth of interaction diminishes the orientationrelated, but increases transactionrelated barriers. We explore the implications of these ?ndings for research and pol icy. Incentives and con?icts between public and private knowledge In contrast to the relatively open nature of the science system, the process of knowledge creation in the private sector is domi nated by attempts to appropriate the economic value of what ?rms know in order to gain petitive advantage (Teece, 1986). This‘private’ knowledge is largely closed, remaining hidden within the ?rm or disclosed in a limited way through patents ?led primarily for the purposes of obtaining temporary monopolies (Allen, 1984。 Chapple et al., 2020). For some, this focus on mercialization undermines the public mons of science, weakening the institutions of open science through the imposition of private norms on public activ ities (Nelson, 2020). For others, the rise of the university as an economic actor creates a new motor for economic development that in the past has been rare?ed and separate (Etzkowitz and Leydesdorff, 2020). Some scholars have attempted to measure the effect of engagement with industry on academic behaviour by examining the impact of patenting on individual researcher’s publi cation activity (Agrawal and Hend