博弈思維向前展望從后倒推-全文預(yù)覽
【正文】 要求的名聲。 ? 或者有人認為，不能寬恕供應(yīng)商，因為供應(yīng)商會考慮到這種寬恕行為而選擇延遲交貨。 是否寬恕供應(yīng)商？ 供應(yīng)商 準時 供應(yīng)商 虧 10000元，趙氏公司 賺 10000元 延遲交貨 趙氏公司 不寬恕供應(yīng)商，拒絕生意往來 寬恕供應(yīng)商，繼續(xù)生意往來 供應(yīng)商 賺 50000元，趙氏公司 虧 20200元 供應(yīng)商 虧 30000元，趙氏公司 虧 30000元 思考： 如果供應(yīng)商選擇延遲交貨，趙氏公司應(yīng)否寬恕供應(yīng)商？ 趙氏公司定期收取某供應(yīng)商按計劃送來的物料。但你不接受金錢補償?shù)某兄Z缺乏足夠的可信性。盡管被抓且賠償你 3000元對他并不劃算，不過，他也會傾向于鋌而走險。劫匪的直覺意識到，他在 B點被抓的可能性只有 1%。雖然賠償金不足以彌補你的精神損失，可是如果他坐了牢，你就什么也得不到。 是否寬恕罪犯？ ? 假設(shè)你剛被搶劫了 30元，而且你心理創(chuàng)傷遠比財物損失大得多，例如你蒙受了大約 9000元的精神損失。又或者，如果這家公司因為即將破產(chǎn)現(xiàn)在只能得過且過，那么它今天還是有可能騙你，即使它一向誠實守信。然而打官司的費用和精力會讓大部份顧客望而卻步，所以潛在的訴訟威脅并不足以使企業(yè)不占顧客便宜。 ? 在一次性博弈中，即使 B公司承諾會公平對待 A公司， A公司也不會相信它，所以 B公司一分錢也賺不到。這不屬于博弈論的領(lǐng)域。（只有職業(yè)綁匪才能認清這道理） ? 假如是職業(yè)綁匪，那么誠實守信會給他帶來好處。 ? 你最好的辦法是 交出 調(diào)薪的 控制權(quán) ，表明你對加薪無能為力，譬如說人力資源經(jīng)理或老板才有調(diào)薪的決定權(quán)。你的目標是，把加薪不成而留任的局面搞得越尷尬越好。 ? 假如你隨意地跟老板說，那他就不會把你的跳槽威脅當真，除非老板認定，假如你得不到加薪，跳槽對你比較有利，這時他才會正視你的威脅。 ? 在勞資博弈中，勞方是為了爭取加薪，資方是為了確保員工能在工作上全力以赴。 “旅行者困境” : 從 100到 0 ? 巴羅教授通過這個虛擬案例，揭示了如果是人 徹底理性 、能夠算計到十幾步甚至幾十步的話，那么他推論出的結(jié)果，很可能并不符合自己的現(xiàn)實利益。提取行李時，發(fā)現(xiàn)花瓶被摔壞了，于是向航空公司索賠。如果不滿足這個條件，就無法進行分析了。而對 B來說，如果進入， A真的阻撓的話，它將受損失 1億，當然此時 A也有損失。而如果 A不阻撓， A和 B的利潤均為 4億。 ? 現(xiàn)在假定另一開發(fā)商 B，準備進入該市市場。 聲稱的策略與實際的策略：言語博弈問題 ? 博弈論中，經(jīng)常用 “ 可置信 ” 和 “ 不可置信 ” 的 “ 威脅 ”或 “ 承諾 ” 來區(qū)分行動者說出來的策略。行動者的真正的策略決定是為了利益最大化。言下之意，如果美國干預(yù)的話，美國和中國將發(fā)生戰(zhàn)爭。 ?如美國聲稱，如果中國武力攻打臺灣的話，美國將介入。這里行動者就是將行動的可能策略告訴對方，目的是使雙方避免出現(xiàn)不希望的結(jié)果，其目的首先是為了自己。而中國政府同樣以言語回擊：是否以武力收復(fù)臺灣是中國的內(nèi)政，美國無權(quán)干預(yù)。 ?其次，聲稱的策略決定與真正的策略決定可以相同也可以不同。而在國際核武器問題上，我國及其他一些國家承諾 “ 不首先使用核武器 ” 就是一種言語承諾。那么什么是倒推法？ 聲稱的策略與實際的策略：言語博弈問題 ? 在某城市，假定只有一家房地產(chǎn)開發(fā)商 A，每年的壟斷利潤是 10億元。 ? 假定當 B進入時 A阻撓的話， A的利潤降低到 2億， B的利潤是 1億。那么結(jié)果是什么呢？ 聲稱的策略與實際的策略：言語博弈問題 ? A向 B發(fā)出威脅：如果你進入，我將阻撓。 ?在這里，雙方必須都是理性的。 旅行者困境 一個類似囚徒困境的經(jīng)典博弈案例是哈佛大學(xué)巴羅教授提出的著名的 “ 旅行者困境 ” ： ? 兩個旅行者從景德鎮(zhèn)旅行回來，他們在同一間店買了同樣的花瓶。 ? 如果兩人寫的一樣，航空公司將認為他們
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1