內(nèi)蒙古萬柏科技有限公司訴北京安快物流有限公司運輸合同糾紛--全文預(yù)覽
【正文】 權(quán)利和
義務(wù)，并采取合理方式提請對方注意免除或限制其責任的條款，按對方要求對該
條款予以說明。
二、本代理人認為應(yīng)該以貨物的實際價值賠償，被告代理人認為應(yīng)該按照格
式合同托運單第3條計算賠償，即運費的10倍，最高不超過1000元。
第五，被告將原告貨物丟失后，原被告為賠償事宜展開多次協(xié)商，被告曾提
出賠償貨物價值損失的一半即2。因此，報案筆錄
應(yīng)該作為認定貨物價值的依據(jù)之一。雖然張恩作在報案時已
經(jīng)記不清貨物具體品名和數(shù)量，原告業(yè)務(wù)人員將貨物的品名、數(shù)量和單價與張恩
作一一核對，張確認后再向海淀派出所報案，并在報案筆錄上簽字，張恩作簽字
確認行為是代表被告公司的職務(wù)行為，應(yīng)該由被告承擔法律責任。
首先，貨物托運的基本做法是，承運人在接受貨物時應(yīng)該核對或檢驗托運貨
物品名、數(shù)量和狀況，這也是運輸合同中托運人的基本權(quán)利和義務(wù)。） 本案雙方爭議焦點有二：丟失貨物價值是否能確定?被告是按照托運
單上格式條款3賠償還是按照貨物價值賠償?
一、本代理人認為丟失貨物的價值是完全能夠確認的。
其次，被告將原告托運的貨物丟失后，很快就向海淀派出所報案，被告報案
筆錄(證據(jù)三)陳述丟失的貨物品名、數(shù)量、單價與原告和張乃奇的
銷售合同
吻合，報案筆錄上是被告具體經(jīng)辦人
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1