內(nèi)蒙古萬柏科技有限公司訴北京安快物流有限公司運輸合同糾紛-(文件)
【正文】 法沒有依據(jù)。在庭審中被告對原告關(guān)于上述雙方庭前和解協(xié)商過程
的陳述沒有異議。本代理人認(rèn)為被告的賠償計算缺乏法律依
據(jù)。另外，根據(jù)我國《合同法》第40條
格式條款具有本法第五十二條
和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任，加重對方責(zé)任，
排除對方主要權(quán)利的，該條款無效
。
綜上所述，被告應(yīng)該按照貨物的價值賠償原告的損失。原告起訴行為本身就充分表明侯國泰是代表內(nèi)蒙古萬柏科技有限公
司履行合同。庭審中被告一方面主張按照托運單第三條給原告賠償，
另一方面又主張原告不是適格主體，被告陷入自相矛盾的邏輯錯誤中。綜上，原告是本案的合格主體。被告
代理人的主張缺乏事實和法律依據(jù)，因為我國《合同法》第1 33條
標(biāo)的物所有
權(quán)自標(biāo)的物交付時起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事入另有約定的除外
，原告
與張乃奇買賣的標(biāo)的物是動產(chǎn)即電腦配件，而且原告與張乃奇的
銷售合同書
(證據(jù)二)沒有對貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移做約定?？梢姡撠浳镞\輸合同的履行主
體是非常明確的，被告說辭明顯是狡辯。被告的上述主張缺乏事實和法律依據(jù)。(二)因故意和重大過失造成對方財產(chǎn)損失的
，根
據(jù)該條款被告托運單有關(guān)賠償?shù)募s定也屬于無效。我國《合同法》第39條
采用格式
條款訂立合同的，提供格式條款一方應(yīng)該遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1