物業(yè)糾紛處理范例精解-全文預(yù)覽
【正文】 （４） 除上述情形外，交付的建筑面積超過(guò)預(yù)售合同約定的建筑面積的，預(yù)購(gòu)人可以不 承擔(dān)增加建筑面積部分的價(jià)款；不足預(yù)售合同約定的建筑面積的，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)將減少建筑面積部分的價(jià)款退還預(yù)購(gòu)人。預(yù)售合同約定的房屋預(yù)售總價(jià)格不變，但預(yù)售合同約定的建筑面積有明顯違法或計(jì)算錯(cuò)誤的除外。由于我不清楚你預(yù)購(gòu)的商品房減少３平方米建筑面積是什么原因，另外，在簽訂預(yù)售商品房合同時(shí)對(duì)建筑面積的誤差是如何約定的，所以，我只能就幾種可能的原因及 處理意見(jiàn)供你參考。 范例三 如何處理預(yù)售商品房建筑面積交付時(shí)增減的糾紛 問(wèn)：我向某房產(chǎn)公司預(yù)購(gòu)了一套商品房，預(yù)售合同約定建筑面積為９１平方米，在交房 時(shí)建筑面積減至８８平方米，請(qǐng)問(wèn)我能不能向該房產(chǎn)公司交涉？ 答：預(yù)售商品房建筑面積具有不完全確定因素。被告在分房 之前，已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)了一套出售的折舊公房，雖然更名為原告所有，但原告并沒(méi)有付款給被告；房屋并沒(méi)有轉(zhuǎn)移給原告。凡因未保護(hù)原住戶(hù)對(duì)這種優(yōu)惠商品住房的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)而發(fā)生糾紛的，應(yīng)認(rèn)定其買(mǎi)賣(mài)關(guān)系無(wú)效。 ４ .出售新、舊住房，標(biāo)準(zhǔn)價(jià)和各項(xiàng)優(yōu)惠措施不適 用于年收入一萬(wàn)元以上的住戶(hù)。如果購(gòu)房人將有限產(chǎn)權(quán)的房屋出賣(mài)、轉(zhuǎn)讓給其它單位或個(gè)人，原出售單位或者房管部門(mén)提出異議的，應(yīng)宣布其買(mǎi)賣(mài)關(guān)系無(wú)效。但是，有限產(chǎn)權(quán)的房屋在取得完全產(chǎn)權(quán)以前，不得進(jìn)入房產(chǎn)交易市場(chǎng)。職工擁有部分產(chǎn)權(quán)的住房，在自用和自住 時(shí)受到法律保護(hù)，按標(biāo)準(zhǔn)價(jià)購(gòu)入的住宅投入市場(chǎng)時(shí)，則受到法律的約束，不得高價(jià)出售或出租。且在個(gè)人出售時(shí)，原出售單位有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，所以個(gè)人享有的實(shí)際上還是有限產(chǎn)權(quán)。 ２ .1９ 88 年２月２５日以后。由于我國(guó)的住房制度改革一直處于摸索、改革創(chuàng)新階段，故在不同時(shí)期，有限產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容是有所不同的。而所建的商品住宅和舊有公房在現(xiàn)行 中國(guó)最龐大的下載資料庫(kù) (整理 . 版權(quán)歸原作者所有 ) 的低工資制度下能否賣(mài)出去給職工、居民，是衡量住房制度改革成 功與否的一個(gè)重要標(biāo)志。在這種嚴(yán)峻形勢(shì)下，黨和國(guó)家自 ８０年代初就開(kāi)始醞釀對(duì)現(xiàn)行的住房制度進(jìn)行改革，先是搞改革 試點(diǎn)，后于１９８７年下決心正式在全國(guó)城鎮(zhèn)分期分批推行住房制度改革實(shí)施方案。現(xiàn)行的一套低租金分配住房的辦法， 存在著嚴(yán)重的弊端，不能體現(xiàn)按勞分配原則，刺激和擴(kuò)大了住房需要。 中國(guó)最龐大的下載資料庫(kù) (整理 . 版權(quán)歸原作者所有 ) 問(wèn) 題 解 說(shuō) （一）本案中房屋有限產(chǎn)權(quán)的含義是什么？ 有限產(chǎn)權(quán)，又稱(chēng)之為“部分產(chǎn)權(quán)”指房屋產(chǎn)權(quán)人對(duì)享受政府或企事業(yè)單位津貼而建造或 購(gòu)買(mǎi)的房屋所享有的、部分權(quán)能受法定限制的產(chǎn)權(quán)。原 告對(duì)一審判決不服，向中級(jí)人民法院提起了上訴。為此，原告就此房的 確權(quán)問(wèn)題提出訴訟。但房產(chǎn)證是被 中國(guó)最龐大的下載資料庫(kù) (整理 . 版權(quán)歸原作者所有 ) 告丈夫毛乙的名字。他又索取在附近新建的職工住宅樓一戶(hù)，將其于 1９８７年購(gòu)買(mǎi)的折舊公 房改為其弟媳原告周某的名下，因?yàn)樵嬉彩窃摰V的職工。但 直到陳某申請(qǐng)仲裁的 1９９８年 2 月９日，開(kāi)發(fā)商仍未能提供有關(guān)的證明，致使陳某無(wú)法拿到產(chǎn)權(quán)證。雙方約定，當(dāng)年９月３ ０日前交付使用，又在補(bǔ)充條款中約定，開(kāi)發(fā)商應(yīng)在１９９７年１２月３１日前向房地產(chǎn)管理部門(mén)提交完畢與業(yè)主辦理房屋產(chǎn)權(quán)證有關(guān)的證明，若違約將由開(kāi)發(fā)商向陳某進(jìn)行賠償。當(dāng)時(shí)，被 告潘某的丈夫毛某系該礦工會(huì)主席，他已于１９８７年購(gòu)買(mǎi)該礦出售的折舊公房一戶(hù)，
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1