【正文】 》的性質(zhì)的問(wèn)題。從XX年4月25日中宇公司將車輛移交給榮星公司，至原審法院判決榮星公司返還車輛，時(shí)間約為3年。二、依據(jù)《合同法》第九十七條之規(guī)定，中宇公司主張榮星公司返還十輛沃爾沃牽引半掛車，榮星公司對(duì)此亦予同意，故對(duì)該主張予以支持。中宇公司承擔(dān)本案本訴及反訴的所有訴訟費(fèi)用和律師費(fèi)用(數(shù)額尚未確定)。榮星公司賠償中宇公司車輛折舊費(fèi)1755000元。榮星公司原名稱為四川綿陽(yáng)榮星汽車服務(wù)有限公司。XX年12月23日，宏程公司與榮星公司簽訂《汽車加盟掛靠合同》(以下簡(jiǎn)稱《掛靠合同》)。第六條約定榮星公司所有車輛解除與中宇公司、昆明瀚宇煙草儲(chǔ)運(yùn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱瀚宇公司)的車輛戶頭掛靠及業(yè)務(wù)掛靠關(guān)系，由榮星公司辦理車輛轉(zhuǎn)戶手續(xù)。第二條約定由中煙物資公司與玉溪紅塔集團(tuán)協(xié)商，將中煙物資公司原有的紅塔集團(tuán)5%卷煙公路運(yùn)輸業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)給宏程公司承運(yùn)。 原審法院經(jīng)審理確認(rèn)的事實(shí)是：XX年4月30日，中宇公司與榮星公司簽訂《車輛購(gòu)置轉(zhuǎn)讓合同》(以下簡(jiǎn)稱《轉(zhuǎn)讓合同》)，其中第一條約定：甲方(即中宇公司)將屬本公司產(chǎn)權(quán)的十輛沃爾沃380型牽引半掛車作價(jià)每輛585000元，共計(jì)585萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給乙方(即榮星公司)。 推薦 買賣合同糾紛 上訴人四川榮星物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱榮星公司)因與被上訴人昆明中宇集裝箱運(yùn)輸有限公司(以下簡(jiǎn)稱中宇公司)買賣合同糾紛一案，不服云南省昆明市中級(jí)人民法院(XX)昆民四初字第56號(hào)民事判決，向本院提起上訴。在可以用于反擔(dān)保的抵押或質(zhì)押的財(cái)物方面，考慮到如果用變現(xiàn)能力較強(qiáng)的股票或債券的話，那么客戶可以直接將其提供給經(jīng)銷商或金融機(jī)構(gòu)作為擔(dān)保，沒(méi)有理由投保保險(xiǎn)。在分期付款購(gòu)車中汽車銷售商可以通過(guò)各種方法保障其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)：如對(duì)購(gòu)車人資進(jìn)行信審查、在汽車上設(shè)定第一順序的抵押權(quán)、或是保留車輛所有權(quán)等。如果買賣合同無(wú)效或被撤銷當(dāng)然談不上保證保險(xiǎn)合同的索賠和理賠等履行問(wèn)題。如果買賣合同與保證保險(xiǎn)合同各自為獨(dú)立合同，則彼此間效力互不影響，因此汽車經(jīng)銷商起訴購(gòu)買人與起訴保險(xiǎn)人是兩種獨(dú)立的訴，不應(yīng)合并審理。如果承認(rèn)保證保險(xiǎn)合同的從屬性，就意味著保險(xiǎn)合同以買賣合同的存在與生效為前提，不能單獨(dú)存在。如果保證保險(xiǎn)合同的約定與保證一致，該合同就等于保證合同。這也是保證演變?yōu)楸ＷC保險(xiǎn)的內(nèi)在動(dòng)因之一。這就要求損失的發(fā)生必須是意外的和非故意的，超出投保人可以控制的范圍，且與投保人的任何行為無(wú)關(guān)。 筆者以為，問(wèn)題的關(guān)鍵在于對(duì)可保風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)概念的理解。最高人民法院雖然曾認(rèn)可個(gè)別保險(xiǎn)公司可以從事?lián)I(yè)務(wù)，但因?yàn)榕c《保險(xiǎn)法》的強(qiáng)制性規(guī)范相違背，其做法及效力值得商榷。[7]太平洋保險(xiǎn)公司在其《分期付款購(gòu)車合同履約保險(xiǎn)條款》第3條就規(guī)定：本保險(xiǎn)是《購(gòu)車合同》的從屬合同，保險(xiǎn)責(zé)任為一般保險(xiǎn)(保證)責(zé)任。在我國(guó)，有人主張用信用保險(xiǎn)代替保證保險(xiǎn)，[6]實(shí)務(wù)中，也有將保證保險(xiǎn)涵蓋在信用保險(xiǎn)之中或?qū)烧吆喜橐粋€(gè)險(xiǎn)種的，如中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司開(kāi)辦的機(jī)動(dòng)車輛分期付款售車信用保險(xiǎn)、太平洋保險(xiǎn)有限公司開(kāi)辦的汽車分期付款信用保證保險(xiǎn)等。如果投保人為汽車銷售商，就是信用保險(xiǎn)。所以筆者認(rèn)為，保監(jiān)會(huì)對(duì)保證保險(xiǎn)作出的解釋更接近英美法，較為合理。 第七條：合同期內(nèi)，乙方未交清所有車價(jià)款之前，甲方保留該車所有權(quán)，乙方不得變賣，抵押，轉(zhuǎn)讓車輛。逾期交付車輛甲方應(yīng)賠償乙方支付車款10%的違約金，交付車輛手續(xù)欠缺影響營(yíng)運(yùn)，應(yīng)賠償乙方所購(gòu)車型相同車輛的營(yíng)運(yùn)利益。 第十一條 甲方需保證機(jī)器的性能完全與說(shuō)明書(shū)(如附文)相符，且交貨后一年內(nèi)自然發(fā)生的故障，甲方亦需負(fù)責(zé)修理。據(jù)此，可要求支付全部?jī)r(jià)款，不拿回標(biāo)的物。這些是合同解除的一般性規(guī)則，合同法分則如果針對(duì)具體合同規(guī)定了一些特殊性的規(guī)則，那么就是適用特殊優(yōu)于一般的原則。 根據(jù)合同法，事人可以在合同中約定解除合同的條件，解除合同的條件成就時(shí)，合同解除。本章規(guī)定，標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。 分期付款買賣，是指買受人將應(yīng)付的總價(jià)款，在一定期間內(nèi)分次向出賣人支付的買賣合同。） 為您提供20XX最專業(yè)的買賣合同范本，我們寫(xiě)合同或是簽合同的時(shí)候一定要嚴(yán)謹(jǐn)，那么什么樣模板的合同才不會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題呢？為您推薦《分期買賣合同糾紛處理》，希望能夠幫助您學(xué)習(xí)更多合同的格式。其中比較重要的就是所有權(quán)轉(zhuǎn)移的特別約定。分期付款買賣的出賣人為保證自己能按期收取價(jià)款，可以約定買賣標(biāo)的物雖交付買受人，但出賣人保留其所有權(quán)，買受人全部支付價(jià)金或者在買受人支付若干期價(jià)款或者已經(jīng)支付的價(jià)款達(dá)到全部?jī)r(jià)款的一定比例后，買賣標(biāo)的物的所有權(quán)方能移轉(zhuǎn)買受人。當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使嚴(yán)重影響訂立合同所期望的經(jīng)濟(jì)利益的，對(duì)方可以不經(jīng)催告解除合同。 出賣人解除合同的，可以向買受人要求支付該標(biāo)的物的使用費(fèi)。 甲方可對(duì)撤回的機(jī)器作適度的評(píng)估，并據(jù)貨款與評(píng)估之間的差額作為損害賠償金，聯(lián)同已收取的貨款，抵銷債務(wù)，如有余額則退還乙方。 第四條：甲方自乙方首付車款后，應(yīng)向乙方交付所選車輛，并保證乙方交納養(yǎng)路費(fèi)后可以直接運(yùn)營(yíng)。合同期內(nèi)，依法自主經(jīng)營(yíng)，自行雇傭司機(jī)和隨車人員，發(fā)生交通事故對(duì)第三者造成損害或車輛損毀、雇傭司機(jī)傷亡等事件，與作為車輛出賣方的甲方無(wú)關(guān)，由乙方承擔(dān)各項(xiàng)賠償或補(bǔ)償責(zé)任。就保證保險(xiǎn)而言，表面上似乎是購(gòu)車人為他人(汽車經(jīng)銷商)的利益(收回車款)投保并繳納保費(fèi)，實(shí)際上是購(gòu)車人為了自己的利益(取得經(jīng)銷商給予的售車信用、防止在出現(xiàn)一些特殊情況時(shí)喪失對(duì)車輛的所有權(quán)等)而投保并因此將保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)讓渡給第三方(經(jīng)銷商)。保證保險(xiǎn)與信用保險(xiǎn)的主要差別在于主體的不同：如果投保人為汽車買受方，是保證保險(xiǎn)。事實(shí)上，購(gòu)車信用保險(xiǎn)和保證保險(xiǎn)都以購(gòu)車方的信用風(fēng)險(xiǎn)為標(biāo)的，在本質(zhì)與功能上沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，但是兩者是獨(dú)立的險(xiǎn)種，一般而言信用保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)大于保證保險(xiǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：保證保險(xiǎn)合同實(shí)際屬于保證合同的范疇，只不過(guò)采用了保險(xiǎn)的形式，保證保險(xiǎn)是一種由保險(xiǎn)人開(kāi)辦的擔(dān)保業(yè)務(wù)。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第105條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司的資金運(yùn)用限于在銀行存款、買賣政府債券、金融債券和國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他形式(如證券投資基金、中央企業(yè)債券以及最近允許保險(xiǎn)公司購(gòu)買的電信通訊類企業(yè)債券等)，是不能用于保證擔(dān)保的，實(shí)踐中曾有保險(xiǎn)公司對(duì)外進(jìn)行擔(dān)保業(yè)務(wù)(主要是水險(xiǎn)業(yè)務(wù))而遭受處罰，處罰的原因就是超越了其經(jīng)營(yíng)范圍，屬于違規(guī)操作。申請(qǐng)保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的公司必須有雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，專業(yè)化的核保隊(duì)伍及嚴(yán)格的信用調(diào)查機(jī)構(gòu)等。[11]即保險(xiǎn)人承保的應(yīng)該是可保風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然在一定條件下，