【正文】 為認可工程結算文件為理由，請求人民法院按照結算文件中形成的工程款數(shù)額，判令發(fā)包人承擔支付工程款的責任?！边m用該條款而使承包人所遞交的竣工結算文件作為竣工結算文件，要符合三個逐級層次的條件。該必要條件的成就應注意以下二個方面的問題：一方面應迅速遞交，因為遞交時間是約定期限的起始點；另一方面承包人遞交結算文件應當是書面的。在條件成就后，民事法律行為當然發(fā)生效力，不須再有當事人的意思表示或其他行為，另一方面發(fā)包人在約定的期限內對竣工結算文件的答復應是書面。訴訟有三個要素：1）當事人。反訴是指在訴訟程序進行中，本訴被告針對本訴原告向法院提出的獨立的反請求。即必須向有管轄權的本訴法院提出；4）程序條件。專題二工程變更相關法規(guī)解讀與典型案例1《合同法》第七十七條規(guī)定2《合同法》第七十八條規(guī)定3《合同法》第六十三條的規(guī)定5《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十九條規(guī)定6《建筑法》第五十八條規(guī)定7《建設工程價款結算暫行辦法》第九條規(guī)定8《建設工程價款結算暫行辦法》第十條規(guī)定：建設工程施工承包合同的公平合理是基于簽訂合同時的承包范圍、設計標準、施工條件等靜態(tài)前提下的，合同中所規(guī)定的雙方權利和義務也是以此為基礎的。按工程變更的性質和對工程造價的影響程度，一般可將工程變更分為三類：第一類是改變技術標準和設計方案的重大變更。第三類是變更原設計圖紙中明顯的差錯或遺漏，不降低原設計標準下的材料代換和現(xiàn)場必須立即決定的局部修改的一般變更。靜態(tài)的工程造價是簽訂合同時的工程合同價款，工程合同價款指發(fā)包人承包人在協(xié)議書中約定，發(fā)包人用以支付承包人按照合同約定完成承包范圍內全部工程并承擔質量保修責任的款項。工程追加（或減少）合同價款工程追加合同價款＝工程設計變更增減的工程價款177。建設工程施工合同的動態(tài)變化主要是通過工程變更形式來體現(xiàn)的，而工程變更往往通過工程簽證來鎖定的。1）如果工程簽證不僅對于發(fā)生的變更事實予以肯定，而且對于發(fā)生變更的費用和延誤的工期也予以確定，則按簽證中約定的工程價款結算方式進行結算。則參照簽訂施工合同時當?shù)亟ㄔO工程行政主管部門發(fā)布的計價方法或計價標準結算工程價款。不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。3）既沒有對變更的事實予以定性的肯定，也沒有對變更費用和延誤的工期予以定量的確認，但承包人提供的其他證據(jù)能確認實際發(fā)生工程量的，則參照簽訂施工合同時當?shù)亟ㄔO工程行政主管部門發(fā)布的計價方法或計價標準結算工程價款。并且，建設工程合同價款的計價方式也并不自然適用于工程追加合同價部分的計價。這一切往往均與送達的概念連在一起。3）委托送達。承發(fā)包雙方在履行施工承包合同中，應用比較多的送達方式主要是直接送達、郵寄送達。在采用掛號郵寄中必須寫明郵寄的內容。為此，要充分利用默示條款。這兩種情況一是法律有明確的規(guī)定；另一種情況是雙方當事人事前約定，在超過一定期間，若一方消極不作為的默示表示為某種特定的意思。所以，施工承包合同雙方當事人，首先應當對施工承包合同通用條款中的默示條款有一個分類，一類是承包人默示的法律后果，一類是發(fā)包人默示的法律后果，建立默示后果的預警機制，做到“心中有數(shù)、落實到人、強調重點、防患未然”。在合同履行過程中，由于被告對建筑工程不很熟悉，前期劃策不夠充分，因此，在施工過程中，工程變更比較多。而原告認為：只要被告要求或同意自己施工的，均應計價；對只確定工程變更而未確認計價標準的工程簽證，其計價應按當?shù)囟~計價。建設工程施工承包合同簽訂是基于一定的承包范圍、一定的設計標準、一定的施工條件等靜態(tài)前提下進行的，并以此來規(guī)定雙方的權利和義務。二者存在以下等式關系：工程竣工結算價款＝工程合同價款177?！币虼耍瑢ψ兏糠值挠媰r標準的確定可以與合同約定的計價標準一致，也可以不一致，例如，本案中的工程變更簽證中的計價可以與合同中的工程量清單計價一致，也可以按當?shù)亟ㄔO行政主管部門發(fā)布的計價方法或計價標準結算。”因此，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條第二款規(guī)定的更加明確：“因設計變更導致建設工程的工程量或者質量標準發(fā)生變化，當事人對該部分工程價款不能協(xié)商一致的，可以參照簽訂建設工程施工合同時當?shù)亟ㄔO行政主管部門發(fā)布的計價方式或者計價標準結算工程價款。承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當事人提供的其他證據(jù)確認實際發(fā)生的工程量。建設工程實施階段主要由勘察、設計和施工三個時段組成，因此，從事建筑活動的主體可分為：工程總承包單位、勘察單位、設計單位和施工單位以及服務于建設工程實施階段的中介機構（建設工程招標投標代理機構、建設工程造價咨詢機構、建設工程監(jiān)理機構等）五大類，每一大類中又有更細的分類以及每一類對應的等級。法律對分包行為有一定的限制。因此，總承包人需要進行分包時，法律規(guī)定必須經發(fā)包人同意?！督ㄖā冯m然允許總承包人將其承建的部分工程，在符合相關規(guī)定的前提下進行分包，但是法律規(guī)定不得將取得的所有承包權均予分包，并規(guī)定這種情況為非法轉包，所簽訂的分包合同無效。對權利人而言，連帶責任相比按份責任更能充分、更有效地保護自身的權益。施工分包必須經發(fā)包人同意，并且分包人不可再分包；法律并沒有規(guī)定勞務分包必須要經發(fā)包人（或者總包人）同意。施工分包的工程款結算主要有固定合同價、可調合同價和成本加酬金合同價；而施工勞務分包的勞務報酬結算主要有固定勞務報酬價、不同工種計時單價、不同工作計件單價。盡管如此，但最本質的還是合同性質不同，其他的不同則是由此派生出來的。從合同履行過程來看，如果出現(xiàn)工程技術、質量問題，非法轉包人仍需承擔相關的經濟法律責任?！昂戏ǚ职c非法轉包在本質上有根本的區(qū)別，但在表現(xiàn)形式上兩者均由第三人完成應由自己完成的建設工程的部分或全部工作，有一定相似之處。肢解發(fā)包是指將應當由一個承包單位完成的建筑工程分解成若干部分發(fā)包給不同的承包單位的行為。肢解發(fā)包的表現(xiàn)形式主要有兩種情況：一是發(fā)包人將其建設工程肢解后發(fā)包給若干個單位；二是總承包人將其承包的全部工程肢解后以分包的名義分別發(fā)包給他人。若將不同的單位工程發(fā)包給不同承包人施工，應該不屬于肢解分包，若將不同的分項工程分包給不同施工單位施工有可能涉嫌肢解分包。玻璃幕墻工程由江蘇某一玻璃幕墻專業(yè)施工單位（以下簡稱“C公司”）施工。分清這一糾紛的關鍵是分清總包配合費與總包管理費的異同之處，具體爭議焦點主要是有以下幾點：1）B公司收取的 “總包管理費”，其實質是什么？而總包管理費與總包配合費的區(qū)別主要有哪些？2）若B公司在履行配合義務過程中存在瑕疵，是承擔按份責任還是承擔連帶責任？而共同責任中的按份責任與連帶責任法律有哪些主要規(guī)定？3）A公司要求違約者承擔賓館延誤開張的預期利潤是否有法律依據(jù)？ “總包管理費”，其實質是“總包配合費”，二者是不同的概念作為總承包單位的B公司愿意接受所謂的“總包管理費”主要有二個道理，其一是認為總承包人收取總包管理費實屬“天經地義”；其二是在總包范圍外多收取一部分工程價款“何樂而不為”?！币虼耍斂偝邪艘蟀l(fā)包人同意其分包時，發(fā)包人往往要求總承包人同意由其直接與分包人結算，并約定以分包工程價款的一定比例向總承包人支付總包管理費。往往就出現(xiàn)如同本案中B公司與A公司所約定的情形，雖然，雙方約定的是由總包人收取總包管理費，但是，其實質是收取的是總包配合費。，不應當與C公司共同承擔連帶責任玻璃幕墻工程不屬于B公司的總承包范圍內，是由A公司直接發(fā)包給C公司承建的，因此，對玻璃幕墻工程從法律層面而言，B公司沒有總包管理的義務，雖然B公司從A公司收取的費用名稱為“總包管理費”，但其實質是總包配合費?！?《建設工程質量管理條例》第二十七條規(guī)定：“總承包單位依法將建設工程分包給其他單位的，分包單位應當按照分包合同的約定對其分包工程的質量向總承包單位負責，總承包單位與分包單位對分包工程的質量承擔連帶責任?！薄逗贤ā返谝话僖皇艞l規(guī)定：“當事人一方違約后，對方應當采取適當措施防止損失的擴大；沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。另外，為了防止違約行為造成進一步的損失，守約者所采取的措施而支出的費用是可以要求違約者承擔。第四篇：2018年造價工程師《案例分析》習題精選2018年造價工程師《案例分析》習題精選（5）2018年注冊造價工程師考試時間2018年10月222日。A項目的生產能力指數(shù)為10已建類似項目資料：主廠房其他各專業(yè)工程投資占工藝設備投資的比例，見表11，項目其他各系統(tǒng)工程及工程建設其他費用占主廠房投資的比。供各位考友分享。當然，違約者也可以以守約方沒有采取適當措施為理由來抗辯守約方要求超額的賠償要求。”因此守約方可以要求違約方賠償二方面的損失，即直接損失和可得利益，同時，也可以要求違約方承擔守約方防止擴大損失的合理費用。如果收取的費用性質是總包配合費，當專業(yè)工程項目出現(xiàn)質量等問題，則總承包人僅對履行配合義務的瑕疵承擔責任，而不存在與專業(yè)工程施工單位共同向發(fā)包人承擔連帶責任?！逗贤ā返诙倨呤l第二款規(guī)定：“總承包人或者勘察、設計、施工承包人經發(fā)包人同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成。因為總包管理費與總包配合費所約定的主體和取費的形式相同并且取費比例相近，所以，在實際工作中，往往二者容易混淆，甚至正好相反，以至于，當需要配合的專業(yè)工程項目質量或工期出現(xiàn)問題時，發(fā)包人往往要求收取“總包管理費”的總承包人承擔連帶責任。根據(jù)《合同法》第二百八十三條規(guī)定，發(fā)包人除具有按時足額支付工程價款的法定義務外，還應承擔向承包人提供符合要求的施工條件的義務。因為，B公司收取的名曰“總包管理費”，其實質是“總包配合費”。A公司在多次催促B公司履行總包管理義務和C公司履行專業(yè)施工合同所約定的要求未果的情況下，以B公司為第一被告、C公司為第二被告向法院提起訴訟，訴訟請求有三項：1）請求判令第一被告與第二被告共同連帶向原告承擔由于工期延誤所造成實際損失和預期利潤；2）請求判令第一被告與第二被告共同連帶承擔質量的返修義務；3）請求判令二被告承擔案件的訴訟費和財產保全費用。 建設工程承發(fā)包模式典型案例分析2005年6月10日，上海某房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱“A公司”）與浙江某建筑工程公司（以下簡稱為“B公司”）簽訂《建設工程施工合同》，合同中約定：由B公司作為施工總承包單位承建由A公司投資開發(fā)的某賓館工程項目，承包范圍是地下二層，地上24層的土建、采暖、給排水等工程項目，其中，玻璃幕墻專業(yè)工程由A公司直接發(fā)包，工期自2005年6月26日至2006年12月30日，工程款按工程進度支付。而理解這兩個不同的概念的關鍵是正確理解“應當由一個承包單位完成的建筑工程”這句話。所以，建筑法提倡對建筑工程實行總承包，禁止將建筑工程肢解發(fā)包，整個建筑工程的工程質量和工程安全由總包單位統(tǒng)一管理。主要可從以下幾點來判斷，即原承包主體是否實際變更、現(xiàn)場實際管理人員的隸屬關系是否正常、原材料的供應主體是否與承包主體一致等。合法分包與非法轉包的本質區(qū)別是：合法分包的發(fā)包人在合同履行過程中并未脫離合同當事人的地位，其仍在履行總包管理責任；而非法轉包在合同履行過程中已實際脫離了當事人地位，其不再履行任何合同義務。違法分包主要有以下四種情形：1）總承包人將建設工程分包給不具有相應資質條件的單位的；2）建設工程總承包合同中未有約定，又未經發(fā)包方的同意，承包人將其承包的部分建設工程交由其他單位完成；3）施工總承包單位將工程主體結構的施工發(fā)包給其他單位的；4）分包單位將其承包的建設工程再分包的。施工分包選擇適用的示范文本一般是《建設工程施工合同（示范文本）》（GF19990201）或《建設工程施工專業(yè)分包合同（示范文本）》（GF20030213）；勞務作業(yè)分包則一般選擇《建設工程施工勞務分包合同（示范文本）》（GF20030214）。施工分包合同中，發(fā)包方對價支付給分包人的是工程款（由人工費、材料費、機械臺班費、管理費、利潤以及相關稅費組成）；而勞務分包合同中，發(fā)包人對價支付給分包人的是勞務報酬（由人工費、簡易機械設備費、管理費、利潤以及相關稅費組成）。施工分包主體要求的資質是施工總承包資質或專業(yè)施工承包資質；勞務作業(yè)分包主體要求的資質是勞務作業(yè)的資質。所謂按份責任是指各責任人按照法律的規(guī)定或者合同的約定各自承擔一定份額的民事責任?！督ㄖā访鞔_規(guī)定，在合理使用年限內，必須確保建筑物地基基礎工程和主體結構的質量。是屬于完成工作成果的合同，是特殊的承攬合同。根據(jù)分包所指向的施工承包權所涉及的專業(yè)性質，分包可分為非專業(yè)施工分包、專業(yè)施工分包和勞務作業(yè)分包。按照最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條第二款的精神，這類情況的計價原則也可參照簽訂施工合同時當?shù)亟ㄔO行政部門發(fā)布的計價方式或計價標準結算工程價款。所以，工程簽證僅對變更的事實予以確定，其計價原則上按當?shù)氐亩~標準進行計價。這類工程簽證一般是最有利于維護承包人利益的，也是在工程竣工結算中爭議最少的一種工程簽證。又因為工程追加合同款的約定往往明確程度不夠，所以就會產生本案件的工程造價的糾紛。工程變更形式一般包括：設計變更、進度計劃變更、施工條件變更、增減工程項目的變更。本案的爭議焦點主要是關于工程變更的量的確認和變更工程價款的計價問題。2007年1月30日，本工程通過了竣工驗收，于是，原告在規(guī)定的時間內向被告提交了竣工結算報告，原被告對原設計圖紙部分計價沒有很大的矛盾，但是對原告提出高達350萬元的工程變更部分的工程價款雙方矛盾很大。2006年1月5日，某地出入境檢驗檢疫局（本案被告，以下簡稱“被告”）以工程量清單計價方式，經過公開招標投標與某一建筑工程公司（本案原告，以下簡稱“原告”）簽訂了《某商檢大廈建設工程施工合同》。當事人為了避免一方不作明確的表示，可以在施工合同中規(guī)定不作為默示。以默示表示意思可以分為積極作為的默示和消極不作為的默示，消極不作為的默示內容具有不確定性，因此法律上很難承認這種消極的不作為的默示。如果碰到拒絕簽收的