【正文】 免一般保證的保證人脫保?！稉?dān)保法解釋》第34條規(guī)定，在一般保證的情況下，農(nóng)村信用社在保證期間屆滿前對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。建議在保證期間內(nèi)同時(shí)向主債務(wù)人和保證人提起訴訟或仲裁。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。保證期間屆滿后，保證人在農(nóng)村信用社的催收通知書上的簽章行為，不能簡單地認(rèn)為已經(jīng)延續(xù)了保證期間，能否延續(xù)關(guān)鍵看原借款保證人是否有重新為借款人提供保證的明確意思表示?！段餀?quán)法》第202條規(guī)定，抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)。２、關(guān)注抵押物狀態(tài)并及時(shí)行使相關(guān)權(quán)利，保障抵押權(quán)不落空或受損（１）抵押物被轉(zhuǎn)讓情況下及時(shí)行使權(quán)利。所以農(nóng)村信用社應(yīng)關(guān)注抵押物的轉(zhuǎn)讓，要求以轉(zhuǎn)讓價(jià)款提前清償農(nóng)村信用社債權(quán)；對(duì)作過抵押登記但未得到轉(zhuǎn)讓通知的，對(duì)轉(zhuǎn)讓后的抵押物行使抵押權(quán)；對(duì)未作抵押登記而抵押物已轉(zhuǎn)讓給善意第三人但農(nóng)村信用社未得到轉(zhuǎn)讓通知的，只能要求抵押人賠償損失。在因抵押人過錯(cuò)導(dǎo)致抵押物毀損致使抵押物價(jià)值明顯減少的情況下，農(nóng)村信用社還可以依據(jù)法律和擔(dān)保合同規(guī)定要求抵押人提供新的擔(dān)保，或要求抵押人承擔(dān)其他違約責(zé)任。所以，為避免損失，農(nóng)村信用社除妥善占有質(zhì)物外，應(yīng)及時(shí)行使質(zhì)權(quán)。債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變動(dòng)主合同內(nèi)容，但并未實(shí)際履行的，保證人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。這種方式有利有弊，司法審判也認(rèn)可借款合同有效?！薄稉?dān)保法解釋》第39條第一款也規(guī)定：“主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。（六）積極挽救無效擔(dān)保，不能挽救時(shí)需追究擔(dān)保人的賠償責(zé)任積極采取挽救措施。法律規(guī)定抵押、質(zhì)押必須辦理登記而未辦理登記的，農(nóng)村信用社應(yīng)補(bǔ)辦登記手續(xù)，根據(jù)抵押物、質(zhì)押物或出質(zhì)權(quán)利登記管理部門的不同到相應(yīng)的登記部門辦理登記手續(xù)。對(duì)于擔(dān)保無效導(dǎo)致的損失，應(yīng)按述規(guī)定向擔(dān)保人主張，不應(yīng)放棄對(duì)擔(dān)保人的求償權(quán)。具體應(yīng)當(dāng)要求債務(wù)人報(bào)送改制方案和對(duì)農(nóng)村信用社債權(quán)的處理意見。又比如，企業(yè)法人合并時(shí)，應(yīng)由合并后存續(xù)的公司或者新設(shè)立的公司承繼被合并方的權(quán)利義務(wù)。特別要注意有關(guān)媒體上通知申報(bào)債權(quán)的公告，農(nóng)村信用社未在法定期間內(nèi)（破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)最后分配前）申報(bào)債權(quán)的，視為放棄債權(quán)；及時(shí)申報(bào)債權(quán)的，債權(quán)人取得參加破產(chǎn)程序并行使權(quán)利的資格，債權(quán)的訴訟時(shí)效也因此而中斷。如果農(nóng)村信用社知道或者應(yīng)當(dāng)知道被保證人破產(chǎn)，既未申報(bào)債權(quán)也未通知保證人，致使保證人不能預(yù)先行使追償權(quán)的，保證人在該債權(quán)在破產(chǎn)程序中可能受償?shù)姆秶鷥?nèi)免除保證責(zé)任。又比如在破產(chǎn)程序中，對(duì)于借轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、低價(jià)處置資產(chǎn)等行為虛假破產(chǎn)的債務(wù)人，可以以行使撤銷權(quán)，防止其以資不抵債為由進(jìn)行假破產(chǎn)；對(duì)法院宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)有異議的，可以在法院宣告破產(chǎn)后十日內(nèi)向上級(jí)法院申訴，申請(qǐng)上級(jí)法院作出裁定。但在處置程序上，應(yīng)符合《不良金融資產(chǎn)處置盡職指引》的有關(guān)規(guī)定，并且需要注意以下幾個(gè)問題：（一）不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓須制訂方案。一是在處置不良金融資產(chǎn)時(shí)，應(yīng)遵守法律、法規(guī)、規(guī)章和政策等規(guī)定，在堅(jiān)持公開、公平、公正和競爭、擇優(yōu)的基礎(chǔ)上，努力實(shí)現(xiàn)處置現(xiàn)值最大化。四是資產(chǎn)處置有關(guān)協(xié)議的簽訂和履行程序必須符合國家有關(guān)法律規(guī)定。證券化是融資者將被證券化的資產(chǎn)的未來現(xiàn)金收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資者，并使其定價(jià)和重新配置更為有效，從而使參與融資的各方均有所受益。但是在展望我國資產(chǎn)證券化廣闊前景的同時(shí)，我們不得不看到，我國金融市場體系和制度的建設(shè)與大規(guī)模資產(chǎn)證券化的要求相比，還遠(yuǎn)未成熟和完善。一、金融資產(chǎn)管理公司開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的的基礎(chǔ)我國的四大金融資產(chǎn)管理公司（AMC）接收了商業(yè)銀行的大量不良資產(chǎn)，作為這些不良資產(chǎn)證券化的運(yùn)作者，他們的法律地位直接約束著他們的行為。但該《條例》中的許多制度規(guī)定不健全，勢必影響其效力的發(fā)揮?！督鹑谫Y產(chǎn)管理公司法》應(yīng)主要包括以下內(nèi)容：（1）資產(chǎn)管理公司的性質(zhì)、法律地位及其設(shè)立條件、程序。（5）明確人民銀行、財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)對(duì)公司監(jiān)管的職責(zé)和職權(quán)范圍。另外，為保證資產(chǎn)支持證券的安全償付，證券化的資產(chǎn)不能受SPV破產(chǎn)或其他經(jīng)營失敗的影響，故SPV的經(jīng)營范圍應(yīng)嚴(yán)格限定于資產(chǎn)證券化一項(xiàng)上。”《證券法》規(guī)定：“證券業(yè)和銀行業(yè)、信托業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理。即便它是企業(yè)法人，但它也無法滿足《公司法》第161條中“最近三年平均可分配利潤足以支付公司債券一年的利息”的債券發(fā)行條件。抵押支持證券這一市場前景極其廣闊的債券，其發(fā)行審批權(quán)花落誰家，將深刻地影響著各大政府部門權(quán)力與利益分配的格局，同時(shí)也極大地左右了不良資產(chǎn)證券化在我國發(fā)展的時(shí)間表。在這些法規(guī)規(guī)章中，對(duì)發(fā)行證券主體資格、條件的規(guī)定，使SPV無法成為發(fā)行人，而商業(yè)銀行也不能通過資產(chǎn)支持證券的形式在資本市場上直接融資。但是，目前我國銀行的產(chǎn)權(quán)制度改革尚未徹底完成，其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)也沒有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的調(diào)整，商業(yè)銀行雖然對(duì)國有資產(chǎn)擁有法人所有權(quán)，但國家仍然是國有商業(yè)銀行唯一的所有權(quán)主體。資產(chǎn)證券化過程中的資產(chǎn)出售方式主要包括債務(wù)更新、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和從屬參與。”雖然這個(gè)規(guī)定中的應(yīng)當(dāng)取得第三方的同意已經(jīng)被合同法中的通知債務(wù)人所取代，但是不得牟利仍是證券化難以逾越的障礙。但是這種方式有其固有的缺點(diǎn)：由于被認(rèn)定為抵押貸款，從屬參與由于對(duì)原始權(quán)益人具有追索權(quán)，因此在會(huì)計(jì)上不能作為銷售處理，即“資產(chǎn)表外處理”，從而導(dǎo)致原始權(quán)益人資產(chǎn)負(fù)債率的提高，沒有達(dá)到資產(chǎn)證券化的目的之一，即通過資產(chǎn)證券化降低資產(chǎn)負(fù)債率。四、關(guān)于破產(chǎn)隔離破產(chǎn)隔離是指將基礎(chǔ)資產(chǎn)原始所有人的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)與證券化交易隔離開來。換句話說，憑證持有人的風(fēng)險(xiǎn)和收益是與某個(gè)企業(yè)整體的運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系在一起的。與發(fā)起人破產(chǎn)的隔離（1）在采用資產(chǎn)出售形式下，即發(fā)起人將資產(chǎn)出售給SPV，我國破產(chǎn)法規(guī)定，人民法院在受理破產(chǎn)案件6個(gè)月前或至破產(chǎn)宣告之日期間內(nèi)，破產(chǎn)企業(yè)非正常壓價(jià)出售財(cái)產(chǎn)的應(yīng)予追回并列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。與SPV的破產(chǎn)隔離在我國現(xiàn)行破產(chǎn)法框架之下，公司一旦進(jìn)入破產(chǎn)程序，除了設(shè)置擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，公司其余所有的財(cái)產(chǎn)均為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，均要用來清償公司所欠債務(wù)。2）限制SPV的經(jīng)營范圍。如前所述，如果將證券化的資產(chǎn)作為證券支付的擔(dān)保，則根據(jù)我國破產(chǎn)法，證券化的資產(chǎn)不能做為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，從而做到了與SPV母公司的破產(chǎn)隔離。建議通過制定《資產(chǎn)證券化法》或者制定在《金融資產(chǎn)管理公司特別條例》中，對(duì)資產(chǎn)管理公司和SPV的法律地位、性質(zhì)、行為能力、證券發(fā)行、二級(jí)市場轉(zhuǎn)讓流通、證券化資產(chǎn)的破產(chǎn)條件、監(jiān)管部門等作出明確規(guī)定。債轉(zhuǎn)股是化解我國銀行風(fēng)險(xiǎn)、改善國有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的一項(xiàng)戰(zhàn)略決策，做得好，將使我國的國有銀行和國有企業(yè)在健康的財(cái)務(wù)基礎(chǔ)上參與國外競爭；做得不好，負(fù)面影響也相當(dāng)大。美國八十年代初成立的清算信托公司（Resolution Trust Corporation簡稱RTC）扮演清算主的角色，專門清理儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)危機(jī)后殘存的資本。在我國，繼信達(dá)資產(chǎn)管理公司成立后，華融、長城、東方三家公司也獲準(zhǔn)組建。金融資產(chǎn)管理公司同銀行在財(cái)務(wù)上完全分開，具有獨(dú)立法人地位。雖然都是經(jīng)營國有資產(chǎn)，但國有資產(chǎn)管理公司的運(yùn)作方式是用授權(quán)的國有資產(chǎn)以國有股或法人股形式向若干公司投資入股，可以根據(jù)需要增大投資，目的在于最大限度地使國有資產(chǎn)保值增值。1996年以后的銀行不良資產(chǎn)，因?yàn)殂y行已經(jīng)商業(yè)化運(yùn)作，不屬于債轉(zhuǎn)股的范疇。金融資產(chǎn)管理公司利用自己的特殊法律地位和專業(yè)化優(yōu)勢，綜合運(yùn)用出售、置換、資產(chǎn)重組、債轉(zhuǎn)股、資產(chǎn)證券化等方法，對(duì)貸款以及抵押品進(jìn)行處置；對(duì)債務(wù)人提供管理咨詢、收購兼并、分立重組、包裝上市等方面的服務(wù)；對(duì)確屬資不抵債的、需要關(guān)閉破產(chǎn)的企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)清算。大多數(shù)國家的法律禁止銀行向企業(yè)直接投資，在銀行持有企業(yè)的不良債權(quán)時(shí)，只能通過類似的機(jī)構(gòu)來解決。本文僅就債轉(zhuǎn)股中的幾個(gè)法律問題作簡要論述。第四篇：國企改革中債轉(zhuǎn)股法律問題探討國企改革中債轉(zhuǎn)股法律問題探討1999年8月國家經(jīng)貿(mào)委負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)公布了債轉(zhuǎn)股方案，這一消息見報(bào)后，仁者見仁，智者見智，一時(shí)間炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。而且無論是《證券法》、《公司法》、《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》、《企業(yè)債券發(fā)行與轉(zhuǎn)讓辦法》等法律和行政法規(guī)，都未對(duì)不良貸款的證券化問題做過任何的規(guī)定，找不到資產(chǎn)證券化的任何法律依據(jù)。有學(xué)者提出在我國進(jìn)行資產(chǎn)證券化時(shí)可以四大資產(chǎn)管理公司為SPV，但雖然其中的華融資產(chǎn)管理公司及長城資產(chǎn)管理公司的經(jīng)營范圍包括有資產(chǎn)證券化，但其他業(yè)務(wù)有多項(xiàng)，這樣很難得保證證券化資產(chǎn)的安全。由于資產(chǎn)支持證券的最大特殊性在于證券的還付來源于資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流，故證券的信用來源于資產(chǎn)的信用。(2)在采用信托方式即發(fā)起人將資產(chǎn)信托給SPV時(shí)，按照大陸法系的傳統(tǒng)理念，即“一元所有權(quán)論”，信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)仍為發(fā)起人所有，由于該資產(chǎn)所有權(quán)人仍為發(fā)起人，在發(fā)起人破產(chǎn)時(shí)，該資產(chǎn)理所當(dāng)然應(yīng)為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。這好象是在賣方與證券發(fā)行人和投資者之間構(gòu)筑一道堅(jiān)實(shí)的“防火墻”一樣。在股票、債券或TOT等融資方式中，由于基礎(chǔ)資產(chǎn)不是從企業(yè)的整體資產(chǎn)中“剝離”出來并真實(shí)出售給一家具有破產(chǎn)隔離功能的特殊目的載體，而是與企業(yè)的其他資產(chǎn)“混”在一起的。債務(wù)更新和從屬參與是沒有法律障礙的，但是這兩種資產(chǎn)出售方式具有相應(yīng)的缺點(diǎn)。”所以，最高額抵押的主合同項(xiàng)下債權(quán)的轉(zhuǎn)讓是存在法律障礙的。（2）在我國資產(chǎn)證券化過程中通過資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方式進(jìn)行資產(chǎn)出售是有法律障礙的，從而將這種高效的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方式排除在外。雖然目前已經(jīng)相繼推出了《金融資產(chǎn)管理公司條例》、最高法院適用《擔(dān)保法》的司法解釋以及《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購管理國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題規(guī)定》等法律法規(guī)，但是“特殊機(jī)構(gòu)法”尚未出臺(tái)，相關(guān)法律框架并不完善，尤其是在不少企業(yè)刻意逃廢金融債權(quán)、地方政府的行政干預(yù)重重的狀況下，特殊機(jī)構(gòu)不可能做到真正地買斷AMC的不良資產(chǎn)。三、關(guān)于真實(shí)出售“真實(shí)出售”是資產(chǎn)證券化的關(guān)鍵，要想成功完成這關(guān)鍵的一步，首先資產(chǎn)管理公司必須擁有資產(chǎn)所有權(quán)，或者資產(chǎn)所屬關(guān)系明確。因?yàn)镾PV是一個(gè)十分特殊的法律實(shí)體，它一般是一個(gè)“空殼公司”，沒有或者很少有固定的經(jīng)營場所、人員，其經(jīng)營業(yè)務(wù)也只限于證券化業(yè)務(wù)，這與公司法的一些規(guī)定不符，甚至不同于信托關(guān)系中受托人的法律狀態(tài)。第三，作為新的債券品種，把抵押支持證券歸為何種性質(zhì)的證券，對(duì)于債券發(fā)行人的資．格以及對(duì)它管轄權(quán)的歸屬至關(guān)重要。第二，根據(jù)我國現(xiàn)行的法律框架，特殊機(jī)構(gòu)是否能夠成為企業(yè)法人還不能明確。第一，目前我國的《商業(yè)銀行法》規(guī)定：“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和股票業(yè)務(wù)。二、關(guān)于特殊目的載體資產(chǎn)證券化屬于結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)性融資的一種，它依照法律規(guī)定通過建立某種特殊結(jié)構(gòu)來完成融資過程。（3）規(guī)范公司資金來源和資產(chǎn)權(quán)益的運(yùn)作規(guī)則。然而，一方面，《條例》的立法層次較低，并且存在諸多不足，不可能有效地糾正資產(chǎn)管理公司的規(guī)避法律性；另一方面，如果對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)范進(jìn)行大規(guī)模修改，不僅工作量大、費(fèi)時(shí)多，而且也不可能滿足當(dāng)前資產(chǎn)管理公司的急需。同時(shí)，這些法律至少會(huì)賦予AMC一些一般企業(yè)所不具有的權(quán)利：如與原債權(quán)銀行簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議的權(quán)利；向借款企業(yè)派駐專員，接管企業(yè)管理層的權(quán)利；檢查債務(wù)人的帳目和制止其惡意逃債行為的權(quán)利。特別是配套法律的修改和完善，尤為重要。目前國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)也正在考慮用資產(chǎn)證券化這一當(dāng)今國際金融業(yè)流行的方式優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、降低金融風(fēng)險(xiǎn)。第三篇：資產(chǎn)證券化過程中的法律問題分析資產(chǎn)證券化過程中的法律問題分析許淑紅資產(chǎn)證券化（Asset－Backed Securitization，簡稱ABS）是將缺乏流動(dòng)性、但具有預(yù)期未來穩(wěn)定現(xiàn)金收入的資產(chǎn)匯集起來，形成一個(gè)資產(chǎn)池，將其出售給證券特別載體SPV(Special Purpose Vehicle)，然后由證券特別載體SPV用購買的組合資產(chǎn)為擔(dān)保發(fā)行資產(chǎn)支撐證券（Asset－Backed Securities,也簡稱ABS），經(jīng)過證券承銷商出售給投資者的行為。（三）方案的制訂和實(shí)施應(yīng)注意的幾個(gè)重要問題：一是資產(chǎn)處置方案及其調(diào)整應(yīng)按章程或上級(jí)聯(lián)社相關(guān)規(guī)定履行一定決議通過或?qū)徟浒赋绦?；二是不具備評(píng)估條件或評(píng)估費(fèi)用相對(duì)于資產(chǎn)處置費(fèi)用過高等原因，可以通過市場競爭方式解決定價(jià)問題。資產(chǎn)處置的其他相關(guān)問題，如轉(zhuǎn)讓方案失敗后處置方案的調(diào)整等。根據(jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，企業(yè)法人有權(quán)處分自己的資產(chǎn)，《商業(yè)銀行法》和《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》對(duì)農(nóng)村信用社自行處置金融債權(quán)也沒有限制性或禁止性規(guī)定。（三）防止債務(wù)人借改制或破產(chǎn)逃廢債務(wù)對(duì)于通過企業(yè)改制、破產(chǎn)等方式逃廢債務(wù)，造成信貸資產(chǎn)流失的單位和個(gè)人，農(nóng)村信用社應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院在審理企業(yè)破產(chǎn)和改制案件中切實(shí)防止債務(wù)人逃廢債務(wù)的緊急通知》、《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》等有關(guān)法律法規(guī)和政策，依法及時(shí)提起訴訟，重新落實(shí)債權(quán)債務(wù)關(guān)系和追究有關(guān)人員責(zé)任。如農(nóng)村信用社有多個(gè)連帶債權(quán)人時(shí)，且連帶債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)，農(nóng)村信用社可以將自己的全部債權(quán)數(shù)額進(jìn)行申報(bào)，也可以不申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)，而向連帶債務(wù)人中的其他債務(wù)人要求清償。農(nóng)村信用社也可以根據(jù)實(shí)際情況與債務(wù)人協(xié)商一致，就原合同簽訂變更合同，同時(shí)就變更后的合同與擔(dān)保人簽訂新的保證、抵押、質(zhì)押合同，需要變更抵押、質(zhì)押登記的應(yīng)當(dāng)變更抵押、質(zhì)押登記，以落實(shí)擔(dān)保責(zé)任。債權(quán)安全存在危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向債務(wù)人主張債權(quán)，或落實(shí)擔(dān)保責(zé)任。因此，農(nóng)村信用社應(yīng)當(dāng)熟悉企業(yè)改制、破產(chǎn)的相關(guān)法律、了解相關(guān)程序，認(rèn)真研究，積極應(yīng)對(duì)，采取必要措施，依法維護(hù)金融債權(quán)?！稉?dān)保法解釋》第7條、第8條規(guī)定，主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。比如，保證人不具備法律規(guī)定的主體資格，農(nóng)村信用社應(yīng)與借款人、保證人充分協(xié)商、深入溝通，重新確定符合條件的保證人?！彼裕?dāng)新借款合同不寫明“借新還舊”或“償還舊貸款”的用途時(shí)，新借款的擔(dān)保人常以債權(quán)人單獨(dú)或與借款人合謀隱瞞借款償還舊貸款的用途欺詐擔(dān)保人為由進(jìn)行抗辯，司法機(jī)關(guān)一般也會(huì)以上述理由認(rèn)定擔(dān)保無效。以換據(jù)盤活不良資產(chǎn)，應(yīng)直接記載以貸還貸的貸款用途，否則會(huì)導(dǎo)致?lián)?quán)利的喪失。（五）以貸還貸方式盤活不良貸款注意避免擔(dān)保權(quán)利喪失以貸還貸，也稱