【正文】 解美猴王的畫像——講《西游記》的故事——選擇片段“扣緊課文的性格特點(diǎn)”評(píng)點(diǎn)孫悟空——看flash動(dòng)畫《孫悟空重返花果山》，即興演講“假如我得了孫悟空的神通”——共唱?jiǎng)赢嬈迩逗锔纭贰Y(jié)語(yǔ)。按理說，這也是正常的現(xiàn)象，因?yàn)?，教師的教學(xué)要達(dá)成目標(biāo)這是一個(gè)教師必須具備的最基本的意識(shí)，問題是，如此做法是不是真正領(lǐng)會(huì)了新課程的精神？我們語(yǔ)文的目標(biāo)是能力目標(biāo)和素養(yǎng)目標(biāo)，目標(biāo)不等于內(nèi)容，這樣把目標(biāo)當(dāng)作內(nèi)容來(lái)實(shí)踐正確嗎？本案例中該教師把課前學(xué)生預(yù)習(xí)、自習(xí)課文稱之為“自主學(xué)習(xí)”，安排個(gè)小組討論就是“合作學(xué)習(xí)”，查閱資料就是“探究學(xué)習(xí)”，畫畫唱歌就是“體驗(yàn)感悟”，講個(gè)故事、“評(píng)點(diǎn)”孫悟空就叫做“說話訓(xùn)練”，這種簡(jiǎn)單化、淺表化、形式化的行為有沒有真正體現(xiàn)了新課程的精神？本案例中，小組“自主、合作、探究”的題目有三個(gè)，即：（1）本文塑造了美猴王的形象，美猴王“美”在哪里？（2）他有哪些性格特點(diǎn)？（3）這個(gè)形象既有神的色彩，又有猴的特點(diǎn)和人的思想感情，三位一體，怎樣理解？ 最后他們的答案是：（1）美猴王的“美”表現(xiàn)在：身世美、行為美和言語(yǔ)美。若他們的答案可以代表“合作”學(xué)習(xí)的成效的話，我們就可以看出，其實(shí)，第二個(gè)問題是不需要“小組合作”的；至于第一與第三個(gè)問題是無(wú)論怎么也不會(huì)探究出這樣的結(jié)果來(lái)的，第一個(gè)答案簡(jiǎn)直荒唐，說美猴王的“美”表現(xiàn)在身世美、行為美和言語(yǔ)美，難道石頭里蹦出來(lái)的就是“身世美”？“行為美”指的是“那猴在山中，卻會(huì)行走跳躍，食草木，飲澗泉……”呢，還是指“瞑目蹲身，將身一縱……”這樣動(dòng)作的瀟灑呢？“語(yǔ)言美”怎樣理解呢？“人而無(wú)信，不知其可”這句話好美——好像是孔子的吧——可惜又給人以太要做大王的感覺了！至于第三個(gè)答案——“美猴王是猴，是人，又是神。其原因有二，一是像“自主”“合作”、“探究”、“創(chuàng)新”等極具人文內(nèi)涵的詞匯你不能把它淺層次的理解為一種“用”的東西，以為它們可以不經(jīng)轉(zhuǎn)化就可以運(yùn)用到課堂上來(lái)。?自主?、?合作?、?探究?它好比血液，只能滲進(jìn)課堂教學(xué)的肌理，我們要實(shí)踐它，不能認(rèn)為它自上而下的可以以某種固定的形式落實(shí)在課堂的外在形態(tài)上，你只能把它同具體的教學(xué)情景結(jié)合起來(lái)，把它當(dāng)作一個(gè)具體的問題來(lái)研究。二是我們語(yǔ)文的課標(biāo)是能力、素養(yǎng)目標(biāo)，能力、素養(yǎng)目標(biāo)可以指引教學(xué)內(nèi)容，但絕對(duì)不會(huì)是教學(xué)內(nèi)容本身。二．現(xiàn)在我們來(lái)說說若教師把對(duì)新課程的理解主要落實(shí)在教學(xué)形式、學(xué)習(xí)方法的改進(jìn)上，而不是教學(xué)內(nèi)容的確定、創(chuàng)生上，這會(huì)產(chǎn)生怎樣的結(jié)果?！霸谀壳暗那闆r下，對(duì)語(yǔ)文教學(xué)來(lái)說，我們以為教學(xué)內(nèi)容更為重要、更為關(guān)鍵。若以此方法，我們現(xiàn)在要討論的問題是“面對(duì)《美猴王》這篇文章，我們應(yīng)該教什么”，而所教的“什么”是要在課程論的視閾里面的，它不是老師的想當(dāng)然。該教師的第一個(gè)教學(xué)內(nèi)容是識(shí)字，這個(gè)環(huán)節(jié)為學(xué)生順利閱讀所必需。討論分段分層是提高學(xué)生閱讀能力的主要途徑，就本文而言，有必要抓住這一環(huán)節(jié)”。我們要問的是，二、三兩部分不是聯(lián)系的挺緊的？為什么要分開呢？像這樣非要把一個(gè)故事搞出個(gè)什么開端、發(fā)展、高潮、結(jié)局來(lái)，是不是符合閱讀的常態(tài)？！這樣非常態(tài)的閱讀行為說到底是該老師潛意識(shí)的知識(shí)在起作用，這個(gè)知識(shí)是，這是一篇小說，情節(jié)是小說的三要素之一，而講情節(jié)就要講小說的開端、發(fā)展、高潮、結(jié)局了。出現(xiàn)這樣的結(jié)果原因是復(fù)雜的，我們可以追問到這些問題：（一）關(guān)于小說的舊知識(shí)要不要重新審視？（二）這樣一篇節(jié)選的小文章當(dāng)小說來(lái)教可以嗎？《西游記》是經(jīng)典小說？《美猴王》是嗎？但不管怎樣都說明一個(gè)問題，一個(gè)人頭腦中的知識(shí)支配著教學(xué)行為，他頭腦中的知識(shí)就是他的教學(xué)內(nèi)容，盡管好些行為是下意識(shí)的。這一環(huán)節(jié)的教學(xué)內(nèi)容是錯(cuò)誤的。另外，這部分的教學(xué)與上一環(huán)節(jié)與下一環(huán)節(jié)的教學(xué)內(nèi)容都沒有必然的聯(lián)系。（四）“緊扣課文的性格特點(diǎn)”說孫悟空。（六）唱《猴哥》。學(xué)了《美猴王》后，你說孫悟空的形象在學(xué)生的頭腦中是變得豐滿了還是單薄了？我們還可以從整體上看看這一大板塊的教學(xué)內(nèi)容。但誠(chéng)如前面所分析的，這樣的表述就好像“吃飯可以鍛煉身體”一樣。王榮生教授說過，一堂好課的最低標(biāo)準(zhǔn)是教師應(yīng)當(dāng)知道自己在教什么，“語(yǔ)文“的內(nèi)容。對(duì)于有效教學(xué)而言，它是一種催化劑。又如：教學(xué)《香山的紅葉》伊始，我出示了有關(guān)香山紅葉的優(yōu)美畫面，喚起了學(xué)生對(duì)它的美好印象，接著讓學(xué)生用一個(gè)詞來(lái)表達(dá)對(duì)此有何感想，最后自然地引入課題“香山的紅葉”.這樣做既豐富了學(xué)生的詞匯量，又為學(xué)習(xí)課文作了鋪墊，同時(shí)也有效地激發(fā)了學(xué)生的求知欲。學(xué)生頓時(shí)對(duì)其產(chǎn)生了濃厚的興趣，注意力也高度集中起來(lái)。第五篇：語(yǔ)文課堂教學(xué)案例分析語(yǔ)文課堂教學(xué)案例分析——興趣是實(shí)現(xiàn)課堂有效教學(xué)的前提愛因斯坦說過：“興趣是最好的老師。現(xiàn)實(shí)中也的確這樣，同樣一偏文章，十個(gè)教師，他們上的內(nèi)容都是不一樣的。因此，我們說，盡管這部分老師歸之為“體驗(yàn)感悟”，但這樣的體驗(yàn)卻與教師前面的教學(xué)內(nèi)容無(wú)關(guān)！（二）若把后面部分當(dāng)作獨(dú)立的人文教育，即“學(xué)習(xí)美猴王的聰明勇敢，有膽有識(shí)”，抒發(fā)對(duì)猴王的喜愛之情，那么這里的好些行為是有效的，比如畫畫、唱歌、看多媒體等，但我們要思考的問題有很多，這樣的方式到底語(yǔ)文的東西有多少，即如此是否真的培養(yǎng)了語(yǔ)文能力，提高了語(yǔ)文素養(yǎng)？音像、歌聲引起的體驗(yàn)?zāi)懿荒芴娲淖窒胂蟮拈喿x體驗(yàn)？如果說前面部分老師頭腦中還有個(gè)小說三要素的話，那么到這里什么都沒有了，凡與文章稍有關(guān)聯(lián)而又時(shí)髦的東西統(tǒng)統(tǒng)搬上，并且都冠以堂皇的理由。可憐的孫悟空此時(shí)成了教師道德說教的工具了。孫悟空的形象一而再，再而三的被僵化，意義一再縮水。（三）講西游記的故事。畫畫本身肯定不是語(yǔ)文科課程內(nèi)容，可能該老師認(rèn)為“評(píng)議”可以提高學(xué)生的“聽說能力”，若真的這樣，那么，我們從事任何聽說的活動(dòng)豈非都在進(jìn)行“聽說能力”的培養(yǎng)了。我們?cè)賮?lái)看看該老師引申部分的教學(xué)內(nèi)容——“看看—議議—畫畫—講講—唱唱，培養(yǎng)聽說讀寫的能力，引導(dǎo)學(xué)生從課文中攝取有益的東西，提高人文素養(yǎng)，學(xué)習(xí)美猴王的聰明勇敢、有膽有識(shí)”。該教師的第三個(gè)教學(xué)內(nèi)容是討論“美猴王美在哪里？它有哪些性格特點(diǎn)？怎樣理解這一形象”?？蓪?shí)際上，若按這樣的分段，又有幾個(gè)學(xué)生會(huì)分呢？非常簡(jiǎn)單的一個(gè)故事，卻非要把它弄出個(gè)開端、發(fā)展、高潮、結(jié)局來(lái)！以該教師（可能是參考書上的）的分法，第一部分是“情節(jié)的開端，寫石猴出世”；第二部分是“情節(jié)的發(fā)展，寫石猴的山間生活和發(fā)現(xiàn)水簾洞”；第三部分“寫石猴發(fā)現(xiàn)水簾洞，帶領(lǐng)眾猴進(jìn)洞居住，而被擁戴為王。接下來(lái)的教學(xué)環(huán)節(jié)是分段，他們按小說的情節(jié)結(jié)構(gòu)（開端—發(fā)展—高潮—結(jié)局）把文章分為三個(gè)部分（該教師把高潮和結(jié)局合在一起了），并清理每個(gè)自然段的段意。第二種方法稍簡(jiǎn)單，我們看一個(gè)老師的教學(xué)內(nèi)容是否適宜，可以從結(jié)果上來(lái)看，我們可以看看，在教了之后，學(xué)生的印象、理解是否加深了，有沒有學(xué)到了某種技能。三．現(xiàn)在，我們可以討論一下這個(gè)案例的教學(xué)內(nèi)容是否適宜的問題了。⑥目前，我們面臨的形勢(shì)是光有課程目標(biāo)，卻沒有明晰的課程內(nèi)容；同時(shí)，我們面臨的是文選型教材，里面的教學(xué)內(nèi)容是需要老師自己創(chuàng)生的，文本好比大海，有的時(shí)候我們需要給學(xué)生整個(gè)大海，但更多的時(shí)候，我們給他們的其實(shí)是里面一條魚而已。“自主”、“合作”、“探究”、“創(chuàng)新”等無(wú)不這樣，你叫學(xué)生要怎樣怎樣，這沒有用，關(guān)鍵是要有達(dá)成這種能力的具體的科學(xué)的教學(xué)內(nèi)容。而那些漠視情感與思想，技術(shù)至上的課與文化眼光狹隘的老師，不管怎樣的裝模作樣，都很難與?自主?、?合作?、?探究?沾邊的”。因此，若我們以為自學(xué)就是“自主”，小組討論就是“合作”“探究”就要鬧笑話了。（許多老師在講孫悟空形象的時(shí)候，也都“猴性、神性、人性”，其實(shí)，孫悟空形象所有的意義都在“人性”中，猴與神無(wú)非增添了小說的觀賞性吧了）這樣，“自主”也是假的了，說到底還是參考書上的答案！可只要是常態(tài)下的學(xué)習(xí)，又有誰(shuí)會(huì)得出這樣的答案呢！本案例中的“體驗(yàn)”“感悟”“想象”“說話訓(xùn)練”“培養(yǎng)創(chuàng)新意識(shí)”等等也都是貼標(biāo)簽，至于瓶子里裝的是什么，有沒有真貨色，老師們可以自己判斷一下，這里受篇幅限制，不再展開。（3）美猴王是猴，是人，又是神。就以上兩個(gè)特點(diǎn)，我們可以從中引出以下幾個(gè)探討的問題：“自主、合作、探究”、如此“體驗(yàn)”感悟”、如此“想象”“創(chuàng)新”算不算真正意義上的“自主、合作、探究”、“體驗(yàn)”“感悟”、“想象”“創(chuàng)新”？諸如此類的行為算不算履踐新課程、達(dá)成語(yǔ)文新課標(biāo)？、學(xué)習(xí)方法的改進(jìn)上，而不是教學(xué)內(nèi)容的確定、創(chuàng)生上，這會(huì)產(chǎn)生怎樣的結(jié)果？？課