【正文】 會向著更加深刻的品牌內(nèi)涵層面發(fā)展。概括來講，娃哈哈真正的硬傷在于品牌系統(tǒng)管理。這也給娃哈哈指出了一個方向：應(yīng)該更多的注重研究目標消費者的心智認知，研究消費者的偏好。企業(yè)間競爭的結(jié)果，往往是群體思維的對抗與較量。目前公司主要產(chǎn)品有IM軟件、網(wǎng)絡(luò)游戲、門戶網(wǎng)站以及相關(guān)增值產(chǎn)品。與競業(yè)禁止相關(guān)的案例最近幾年在國內(nèi)也是屢見不鮮。三個主角，一出好戲，正在精彩的上演??15名員工遭遇集體起訴11月5日，對于剛從騰訊離職的“回頭是丫”（網(wǎng)名）來說，并不是一個好的日子?！盎仡^是丫”在其在天涯發(fā)布的貼中回憶稱，在畢業(yè)后加入騰訊時確實簽了勞動合同，合同中也有競業(yè)禁止的約定：“雙方勞動合同第7頁約定：乙方無論因何種原因離職，自離職之日起2年內(nèi)不得在研究、生產(chǎn)、銷售或維護甲方經(jīng)營范圍的同類產(chǎn)品與服務(wù)（包括即時通信軟件產(chǎn)品、通信聊天交友服務(wù)、移動通信增值服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)電子游戲、網(wǎng)絡(luò)娛樂、互聯(lián)網(wǎng)信息資訊、其他網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品、其他通信產(chǎn)品、其他軟件產(chǎn)品等）的企業(yè)事業(yè)單位或與甲方有競爭關(guān)系的企業(yè)事業(yè)單位工作，也不得以任何方式直接間接地為這些企業(yè)事業(yè)單位工作或提供服務(wù)。此外，對于騰訊公司聲明表述的已經(jīng)支付競業(yè)禁止的賠償，他自己并沒有享受到相應(yīng)的“福利”。”內(nèi)部知情人士向網(wǎng)易科技透露，該訴訟實際上并非單純的競業(yè)禁止，其背后還隱藏了長期競爭對手從騰訊挖角的難題?！睋?jù)該負責人透露，每個進入騰訊的員工都可能接觸到不同類型的商業(yè)機密，所以公司的競業(yè)禁止條款對每個員工都是適用的?！八则v訊無論現(xiàn)在和未來都是51的最大競爭對手”。黃紹麟承認，目前最重要的事情是安撫他們的心情。這個說法的法律依據(jù)是勞動合同法第23條的規(guī)定：對負有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟補償。作為競業(yè)限制補償應(yīng)當是在員工與公司解除勞動關(guān)系之后，在競業(yè)限制期間用人單位逐月支付的補償費用。只有將上述兩項費用合二為一在在職期間支付，才能認可雙方約定競業(yè)限制補償費在工作期間支付的效力。而員工則會認為此條很不公平，因為根據(jù)此條，其幾乎不能在任何與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的公司進行工作?！钡降妆桓媸欠袷菍儆趧趧雍贤ㄒ?guī)定的競業(yè)限制人員，還值得商榷。這個問題顯然不是一朝一夕可以解決的，除了法規(guī)的完善，也要求全社會保護知識產(chǎn)權(quán)意識的提升。鑒于此，筆者認為，可以通過最高人民法院的司法解釋和人力資源和社會保障部的部門規(guī)章對有關(guān)問題作出如下規(guī)定：1)用人單位未按約支付經(jīng)濟補償金，競業(yè)限制協(xié)議無效，勞動無需繼續(xù)履行競業(yè)限制協(xié)議；2)勞動者違反競業(yè)限制約定并支付違約金后，仍然需要承擔競業(yè)限制義務(wù)，繼續(xù)履行協(xié)議；除非協(xié)議已經(jīng)無法履行，或者履行已經(jīng)沒有實質(zhì)性意義；3)勞動者依據(jù)《勞動合同法》第三十八條第二款的規(guī)定解除勞動合同的，競業(yè)限制協(xié)議無效。工資及福利待遇中顯然不能包含一個離職后方產(chǎn)生的費用，就如解除勞動合同的經(jīng)濟補償金不能約定包含在工資中一樣，競業(yè)限制補償金也不能包含在工資中。[1]吳圣奎，離職競業(yè)限制的自由約定和法律規(guī)制——兼評勞動合同法相關(guān)規(guī)定,首都師范大學學報(社會科學版)2009年第5期[2]黃能權(quán),完善《勞動合同法》中競業(yè)限制制度的法律思考，碩士學位論文[3]中國勞動資訊網(wǎng)第五篇：案例分析大賽騰訊案例（模版）案例命題：騰訊如何在龐大產(chǎn)線中尋求突破與創(chuàng)新？案例背景：引言：騰訊公司（騰訊控股有限公司）成立于1998年11月，是目前中國最大的互聯(lián)網(wǎng)綜合服務(wù)提供商之一，也是中國服務(wù)用戶最多的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之一。困境：騰訊同時運營著龐大而復(fù)雜的產(chǎn)品線，并將原有的八大業(yè)務(wù)線拆分成六大業(yè)務(wù)集團。如今日薄西山的雅虎是不是騰訊的未來，我們在思考，馬化騰也在思考。雅虎試圖在原有資訊平臺上嫁接整合其他服務(wù)，例如電子商務(wù)、搜索、視頻和娛樂，而且一切服務(wù)都由自己或商業(yè)伙伴提供。把為用戶提供“一站式在線生活服務(wù)”作為戰(zhàn)略目標，提供互聯(lián)網(wǎng)增值服務(wù)、移動及電信增值服務(wù)和網(wǎng)絡(luò)廣告服務(wù)。這樣對于用人單位而言，既解決了按月支付時操作不便產(chǎn)生法律風險的困擾，又避免了一次性支付時可能帶來的經(jīng)營成本的提高。另外，如果競業(yè)限制協(xié)議約定不明，可以考慮通過地方法規(guī)作出有關(guān)處理方法的規(guī)定；關(guān)于違約金上限問題，可以在司法實踐中按照合理原則確定，也可以在地方法規(guī)中規(guī)定。而一位騰訊內(nèi)部員工私下透露，“公司這樣做，主要也是想對現(xiàn)有員工起到警示作用。首先，應(yīng)根據(jù)勞動合同法加入競業(yè)限制補償?shù)臈l款，其次，競業(yè)限制條款的具體內(nèi)容可以制定的更人性化一點，比如在合同中列明員工在公司的工作內(nèi)容和職責、然后在競業(yè)限制條款中相對應(yīng)的加入員工離職后不得到在新公司從事與原工作內(nèi)容和職責相關(guān)聯(lián)工作的內(nèi)容，這樣更合理，員工的感覺顯然會更好一點。三、被告是否為競業(yè)限制的對象?從離職員工在博客上公布的材料可以看出，無論是離職員工還是公眾都有一種誤解，即基層的員工都不應(yīng)當成為競業(yè)限制的對象。根據(jù)該員工的文章，其與騰訊公司的勞動合同中確實有競業(yè)禁止的約定，條款是這樣說的：員工無論因何種原因離職，自離職之日起2年內(nèi)不得在研究、生產(chǎn)、銷售或維護甲方經(jīng)營范圍的同類產(chǎn)品與服務(wù)（包括即時通信軟件 產(chǎn)品、通信聊天交友服務(wù)、移動通信增值服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)電子游戲、網(wǎng)絡(luò)娛樂、互聯(lián)網(wǎng)信息資訊、其他網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品、其他通信產(chǎn)品、其他軟件產(chǎn)品等）的企業(yè)事業(yè)單位或與騰訊公司有競爭關(guān)系的企業(yè)事業(yè)單位工作，也不得以任何方式直接間接地為這些企業(yè)事業(yè)單位工作或提供服務(wù)。如果確認騰訊公司在相關(guān)協(xié)議中約定競業(yè)限制費在員工在職期間支付，那么首先要考慮兩個條件：(一)員工在職期間的工資應(yīng)當與本行業(yè)員工的工資相同，而不能任意的將工資中的一部分作為競業(yè)限制費來支付。對照開的內(nèi)容：“員工在職期間，每個月工資中的200元，視為公司給予員工的競業(yè)補償費用?！币弧⒏倶I(yè)限制補償?shù)膯栴}。騰訊也有很多的員工跳槽到百度和迅雷，”?！蹦缓笸诮枪靖‖F(xiàn)？在各界紛紛猜測該訴訟