【正文】 證人孫某（被告張某和原告李某的熟人）證明原告李某與被告張某在2009年1月期間，幾次在證人在場的場合相互提及和一同參加長力建筑工程隊發(fā)展的談話情況。C)被告張某于2010年12月15日發(fā)給原告李某的手機短信下載。B)2013年1月1日，原告李某向張某的住所地送達書面《催款函》一份的郵件聯(lián)和催款函的同底文件：其催促被告張某償還借款30萬元及其利息，否則將依法訴訟。庭審前，我們認真查閱了本案證據(jù)材料和相關(guān)法律規(guī)定?！逗贤ā返?10條“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。原告將利息款和往日打牌所欠債務(wù)相抵，完全是處理原告和被告?zhèn)€人債務(wù)的行為，原告有理由相信被告不可能以長力建筑工程隊的名義來向他借款。根據(jù)2009年3月22日，被告張某親筆寫的收條，被告張某的確以自己名義收到原告李某的10萬元錢。由此我們可以推定張某親筆寫的收條為李某出借第二筆借款的借條，借款合同成立且生效。，被告張某發(fā)給原告李某的手機短信“請你以我的名義即日支付給xx鋼材店材料款10萬元，爾后有我來處理你的該賬務(wù)問題”說明被告張某的確向原告發(fā)出借款10萬元用以支付貨款的要約。被告張某于2010年12月15日發(fā)短信給告知原告李某將其2010年12月12日代付的10萬元鋼材款，長力建筑工程隊賬務(wù)已經(jīng)處理為被告李某的增股額與保證金。根據(jù)《合同法》第七十七條 當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。長力建筑工程隊財務(wù)賬上的30萬款項只能證明其內(nèi)部合伙人知曉此筆債務(wù)，在整個過程中，都只存在原告被告的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原告李某于2012年12月30日開始，多次催告被告張某還款，并于2013年1月1日從郵局寄發(fā)《催款函》快遞件，被告張某均以種種借口不予償還。合伙企業(yè)解散后，合伙人對合伙債務(wù)仍負連帶責(zé)任，辯護人主張被告承擔(dān)連帶責(zé)任。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。由被告張某同住處的被告張某的親生父親（62歲，體神正常）簽收書面《催款函》，視為《催款函》被送達生效。第原告李某于2012年12月30日開始催告被告張某還款，意識到自己的債權(quán)受到侵害，到2013年8月1日向法院起訴被告張某，訴訟時效中斷，期間不超過兩年的訴訟時效。法院庭前調(diào)查得知，長力建筑工程隊數(shù)年沒有進行年檢受到過工商的處罰。執(zhí)行合伙事務(wù)的合伙人應(yīng)當(dāng)自作出變更決定或者發(fā)生變更事由之日起十五日內(nèi)。雖然證人孫某證明原告李某與被告張某在2009年1月期間，幾次在證人在場的場合相互提及和一同參加長力建筑工程隊發(fā)展的談話情況。根據(jù)《合同法》第七十七條 當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。被告張某此條短信可佐證原告李某沒有入伙長力建筑工程隊。關(guān)于原告李某30萬元款項，在長力建筑工程隊財務(wù)賬上有記載無法說明原告李某就是長力建筑工程隊的合伙人?！笆諚l”和“利益款”問題被告張某出示的復(fù)印材料名為原告李某自行書寫的收條，實為欠條，且沒有當(dāng)事人的簽名，由此可見，原告李某對借條收條的定義認識模糊，借條收條欠條不分，法律意識淡薄，我們可以推定張某親筆寫的收條為李某出借第二筆借款的借條。即使我的當(dāng)事人知道這一情況，原告也沒有義務(wù)一定要對被告張某無理的請求作出回應(yīng)，且這只是被告張某單方面的想法，原告有理由相信其處理行為在法律上不能成立，無效的處理行為并不能侵害其合法權(quán)益，所以原告這時并沒有知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害的情況，訴訟時效不能從此開始計算。第137條 訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。訴訟時效問題2010年12月15日發(fā)短信給告知原告李某將其2010年12月12日代付的10萬元鋼材款，長力建筑工程隊賬務(wù)已經(jīng)處理為原告李某的增股額與保證金。至于被告張某將借款用作長力建筑工程隊的投資，是被告張某與其合伙人之間的內(nèi)部事務(wù)，僅僅因為30萬元用作長力建筑工程隊的發(fā)展，原告李某就當(dāng)然地成為長力建筑工程隊的合伙人，這顯然是不合理的。既然第二筆借款不是入伙額，也就不存在增股額與保證金。F)原告李某從未得到過長力建筑工程隊的任何分紅，沒有參與過長力工程建筑隊的任何管理，沒有任何證據(jù)可以證明李某與長力建筑工程隊有合伙法律關(guān)系。E)2010年12月15日發(fā)短信給告知原告李某將其2010年12月12日代付的10萬元鋼材款，長力建筑工程隊賬務(wù)已經(jīng)處理為被告李某的增股額與保證金。合伙登記中沒有原告李某的名字說明原告李某入伙長力工程建筑隊是沒有法律效力的。即使已告知，原告知道其事實經(jīng)營狀況也不可能同意入伙。原告從未與被告訂立書面入伙協(xié)議。根據(jù)《民法通則》第135條 向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年。根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，在一般情況下，受送達人是公民的，由該公民直接簽收。即便法院認定被告以長力建筑工程隊的名義借款，原告也有權(quán)請求被告償還30萬元債務(wù)。即使法院認定其借款是以公司名義所為，根據(jù)《合伙企業(yè)法》規(guī)定合伙人對合伙債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無限連帶清償責(zé)任。被告拒絕履行債務(wù)，請求法院支持原告訴求被告張某從2008年12月11日借第一筆款開始，三筆借款均沒有與原告明確約定還款日期，根據(jù)《合同法》第二百零六條 借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。也就是說，原告第三筆借款仍屬于被告張某的個人債務(wù)，而不是入伙資金。證人孫某既不能證明原告具有入伙長力建筑工程隊的意思表示，也不符合《民通意見》的規(guī)定，因而無法證明原告同意入伙。被告張某要求李某以他的名義代付鋼材款，并承諾由自己承擔(dān)此賬務(wù)，說明此借款合同的締約主體為原被告。所以此筆款項既不是原告李某的入伙額，也不是長力工程建筑隊的債務(wù)，而是被告張某的個人債務(wù)。經(jīng)法庭調(diào)查，合伙登記中沒有原告李某的名字和其他信息，說明此筆款項不是原告李某的入伙額。被告張某第二次以個人名義借款10萬元成立。被告張某以個人名義向原告李某借款10萬元，并沒有以長力建筑工程隊的名義向原告借款，且沒有加蓋長力建筑工程隊印章?，F(xiàn)根據(jù)本案事實和法律根據(jù)，發(fā)表如下代理意見：被告張某以個人名義借款30萬元，事實清楚,證據(jù)確鑿。被告張某應(yīng)訴，請求法院認定原告李某的訴求不能成立，被告張某不承擔(dān)法律上的責(zé)任和義務(wù)。之后原告多次向被告張某要求還款，可是被告張某以種種借口不予償還，逼得李某只好于2013年1月1日從郵局寄發(fā)《催款函》快遞件，未果。2010年12月15日，被告張某告訴了原告李某將其2010年12月12日代付的10萬元鋼材款，長力建筑工程隊賬務(wù)已經(jīng)處理為原告李某的增股額與保證金。2009年3月22日，原告李某再次向被告張某出借支付人民幣10萬元。為此向法院訴請判處被告張某應(yīng)當(dāng)償還借款30萬元及其利息（按口頭協(xié)議月息3分計算），并且承擔(dān)本案的訴訟費用。本案中原告以曾和鋒的借款系其與被告周英明的夫妻共同債務(wù)為由向被告主張權(quán)利就應(yīng)承擔(dān)該債務(wù)屬夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任，但原告向法庭提交的證據(jù)無法達到相應(yīng)的證明目的，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。根據(jù)合同相對性原理及《婚姻法》第四十一條的相關(guān)規(guī)定，本案中曾和鋒所借100萬元不能認定為夫妻共同債務(wù)?！痘橐龇ā返谒氖粭l規(guī)定，離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。被告是中國建設(shè)銀行股份有限