【正文】 究的方便，只限于在人類社會中人與人的關(guān)系上使用自私的概念。換言之，自私是一種損人利己的客觀行為。首先，按照該定義的規(guī)定，只有當人事實上表現(xiàn)出損人利己的行為時，人才可以被稱為自私。在過程完成之前，一種動機、意識可能己經(jīng)改變或消失，被另一意識、動機所取代；二、一種動機、意識可能仍然存在，但由于外部環(huán)境的制約，或由于另一意識、動機的抑制，該意識、動機暫時沒有指導行為的產(chǎn)生而潛伏下來。按客觀行為的定義，就只能這樣解釋：他由不自私變成了自私。因為行為者他既不損人，也不利己。當有人實施客觀上有利他人、社會的行為時，“利他者”很可能是為了從他人、社會那里獲得相應(yīng)報酬。這類行為，雖然僅從行為效果（利己利人）看，從靜態(tài)的意義上看，的確不便稱為自私，但如果從動態(tài)的意義上，從主觀意識、動機方面看，就有充分的理由稱為自私。于是，我將自私定義為：當人同他人、社會發(fā)生利益關(guān)系時，他首先考慮的更看重的是自己的利益，當人認為自己同他人的利益不矛盾時，這種為自己利益考慮的動機即可指導客觀上利人利己的行為；當人認為自己的利益同他人、社會的利益相矛盾時，這種為自己利益考慮的動機就表現(xiàn)為犧牲他人、社會的利益來維護發(fā)展自己的利益的行為。一、自私的相對性自私的相對性意義之一，是指自私相對無私（大公無私）③而言。）這就是、這還是“為自己”。按純粹自私論的邏輯，任何人的道德行為，只有客觀效果的差別，而沒有主觀動機的本質(zhì)差異。在這里，“為了我”與“我”的行為，恰象如來佛的手心同神通廣大的孫悟空，孫悟空的本事再大，他也無法跳出如來佛的手心。Ｂ、“我”為了賺錢，在沒有弄虛作假的前提下，我為他人提供了某種商品或服務(wù)，而后賺了錢，這是為了我。Ａ、Ｂ、Ｃ三類行為，就客觀社會效果而論，其差別顯而易見，Ａ類行為是“損人利己”，Ｂ類行為則是“利人利己”，C類行為是“舍己利人”，這恐怕沒有異議。在這里，只有“應(yīng)為國家、民族、社會、他人利益服務(wù)”的意識，才符合“我”的價值觀念，否則，我就不這樣做。既然如此，如果籠而統(tǒng)之將三類行為背后的觀念、動機通稱為“自私”（利己），就不便將三種有差異的觀念、動機進行區(qū)分。研究自私，自然就引出無私來了，本文不準備詳盡研究無私，但提一下，也是不可避免的?！雹葸@里關(guān)于利他主義的解釋，完全是借用美國學者威爾遜的描述?！苯橛趦蓸O的“中間地帶”，那些為了朋友、家庭、集團、派別、地方、民族、國家的利益的觀念及行為，既可稱為無私，又可視為自私，全看以什么樣的利益關(guān)系作參照。認識自私的相對性，對于回答自私是人類存在即存在，還是人類發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物這個問題，有十分重要的啟示。然而，持這種理論的思想家、理論家又用他們所了解到的、關(guān)于這個時代的歷史知識告訴人們，生活在該時代的群體（氏族、部落、部落聯(lián)盟）之間也會為了爭奪獵場、牧區(qū)等發(fā)生沖突，也就是說，一方面群體內(nèi)沒有個體之間的利益沖突，另一方面卻存在群體之間的利益沖突。正因為如此，我們才能夠使用“集團私利”，“民族私利”這類概念。進一步講，獲取更大利益的現(xiàn)實可能是建立在分工的優(yōu)越性與整體力量大于部分力量的簡單之和的客觀基礎(chǔ)之上的。圣雄甘地說：“按每個人的需要來說，東西是夠用的，但按每個人的貪欲來說，就不夠了。人的利益既具有統(tǒng)一性，那么，依據(jù)利益統(tǒng)一性的原則行事，從自己或本集團的利益要求出發(fā)，以利他作手段，最后達到利己的目的，兼具利己利他的客觀效果的行為及指導這種行為產(chǎn)生的觀念，我將其稱為“合理自私”。為了個人或集團眼前利益的意識及行為，可稱為近自私；與此相對，為了個人或集團長遠利益的意識及行為，可視為遠自私。所謂“將欲取之，必先與之，欲取之以李，需先投之以桃”。然而，這個定量蛋糕的分配能夠引起生產(chǎn)下一個蛋糕的量的變化。因此，與其說資本家是由自私變得不那么自私，勿寧說是由近自私變到了遠自私。如果資本家與工人的利益只有矛盾性而無統(tǒng)一性，資本主義制度是絕對不可能存在幾百年且仍在發(fā)展的。從小小的偷竊、詐騙，到殺人越貨、到竊國大盜。如果惡自私者沒有掠奪、侵犯他人、社會的利益，則往往是因為懼怕他人、社會力量強大的結(jié)果，他們害怕“偷雞不成，反被打斷一條腳。合理自私者在社會生活中，首要考慮的也是自己的利益，“能否給我?guī)砝妗笔撬麄兘^大部分行為的出發(fā)點。合理自私者即普通意義上的“好人”，但一般談不上“崇高”。為了國家、人民的利益，他們更容易作出犧牲。關(guān)于三類人的純經(jīng)驗描述，無疑是十分粗糙的，但大致的輪廓應(yīng)不會錯。因此，不可否認的是：三類人都不是固定不變的，可以相互轉(zhuǎn)化并事實上在相互轉(zhuǎn)化。之所以要談這個問題，是因為有人過去制造并在繼續(xù)制造一個神話，說是有那么一種人，已達到如此的道德境界，他們在任何情況下，總是以他人利益、人民利益為重，不論何時何地，他們都寧可犧牲自己的利益以維護他人、人民的利益。（參照《倫理學詞典》羅國杰主編“人民出版社１９８４年１２月版”，第１５１頁，“大公無私”一目。三、人為什么自私及自私的歷史性與永恒性自私，既是重要、復(fù)雜、廣泛的社會現(xiàn)象，那么，為了正確認識理解它，從本質(zhì)上把握它，這就絕對必須回答：人為什么自私？一種理論認為，自私是環(huán)境決定的結(jié)果，是人類社會發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物。換句話說，沒有私有制，也就沒有私有觀念。從隨葬的工具、豬頭、骨的相互比例上，又可看出，工具所占的比例要大得多。第三部分是公社財產(chǎn)：包括過冬的木建筑和捕鯨業(yè)的產(chǎn)品，它足以供應(yīng)所有家庭的衣、食之需和冬夜時期室內(nèi)照明之用。（看來，陶大庸所指的“私有財產(chǎn)”是沒有相對性的，但“公有財產(chǎn)”有相對性本文作者加。（同上，第６０－６１頁）杰出的美國人類學家摩爾根在關(guān)于蒙昧人財產(chǎn)的一段論述中，似乎也是支持“生產(chǎn)力決定私有制”這一理論的。財產(chǎn)的占有欲尚未在他們的頭腦中形成，因為幾乎不存在財產(chǎn)?！保ㄒ姟豆糯鐣纺柛虅?wù)印書館1997年版第５３５頁）我以為，上述事實及論述只是說明兩點：一、人對一具體財物的占有（使它成為私有）與生產(chǎn)力水平密切相關(guān)；二、人對財富的欲望的增長與生產(chǎn)力水平密切相關(guān)。就生產(chǎn)力水平為人們事實上占有某物提供客觀可能性而言，生產(chǎn)力水平才是決定性的。試想：當一件衣服、一把弓箭，或一只小舟被生產(chǎn)出來之后，衣服、弓箭、小舟是不是規(guī)定了自身只能供某人、某家庭、某集團使用、支配，（私有的確切含義）而另外的人就不能使用、支配或必須支付一定的報酬才能使用支配呢？它們明明是可以供大家使用、支配的嘛！衣服穿在張三身上是穿，穿李四身上也是穿，小舟甲可以使用，乙來使用它，小舟決不“認生”。例如，當一個部落的成員看到另一個部落的成員來到本部落公有的獵區(qū)狩獵，于是就驅(qū)趕甚至殺死外來的入侵者。氏族成員都遵守對老人、病人和殘廢者的義務(wù)，彼此一律平等。這種準則世代相傳，便成為氏族的風俗和習慣，從這里也就慢慢形成了原始人的純樸的道德觀念。在原始共產(chǎn)制的生產(chǎn)關(guān)系下，為了維護集體的生存和利益，平等、忠誠、勇敢、團結(jié)、互助、尊敬老人以及吃苦耐勞等行為，便成為氏族成員共同遵守的準則。據(jù)說在這個時期，氏族內(nèi)部人與人的關(guān)系“是在共同勞動中建立起來的原始平等、互助的關(guān)系，他們對一切生活資料、戰(zhàn)利品都實行平均分配。從這個意義上說，與其說是私有制決定私有觀念，無如說是私有觀念決定私有制。也就是說，盡管生產(chǎn)力水平為某人、某家庭或集團占有某物提供了客觀可能性，但生產(chǎn)力本身并不提供將客觀可能性的占有轉(zhuǎn)化為事實上占有的規(guī)定性。只有當弓箭、小舟、衣服、裝飾品被生產(chǎn)出來，人們才可能事實上占有它們。土地在當時尚不構(gòu)成財產(chǎn)而為部落共有，公共住宅則由占居者所共有。他們對于財產(chǎn)的價值，財產(chǎn)的欲望，財產(chǎn)的繼承等方面的觀念很淡薄。所以，私有制并不是從來就有的。同樣經(jīng)歷了部落、氏族結(jié)構(gòu)的各個層次，逐步縮小公有制的范圍。”（《社會發(fā)展史》第５９頁）《社會發(fā)展史》又指出：根據(jù)一些歷史學家和民族學家的研究，在現(xiàn)代原始氏族中，各種形式的動產(chǎn)是依次變成私有財產(chǎn)的。陶大庸所著的《社會發(fā)展史》（人民出版社1982年10月1版，下同）指出：“要確定原始社會中什么東西是個人財產(chǎn)，就得考查哪幾種財物在埋葬死者的時候必須加以銷毀。”（見《通俗倫理學》李春秋著吉林人民出版社１９８４年９月版第９９頁）進一步說，是生產(chǎn)力水平發(fā)展到一定階段，使得私有制建立，隨之才形成了私有觀念。持有此種觀點的理論家們，當他們翻遍人類歷史，搜尋世界的每一個角落時，難道他們能找到任何一個在任何情況下都寧可犧牲自己的利益乃至生命以滿足他人的需要、幸福的人嗎？人之能作為個體而存在于人與人的關(guān)系中，首先就在于人是為自己而存在的。他人、人民的幸福，人類的解放，是他們?nèi)松奈ㄒ荒繕?。這是無須詳盡討論的，經(jīng)驗反復(fù)證明這一點。既不存在純粹的惡自私者、亦不存在純粹的合理自私者、大公無私者。我深信，只要人類沒有全部發(fā)瘋，大公無私者就將永遠在人類史上占有最高的道德席位，他們是不朽的。因為他們占的比例最大，也是推動社會前進的最大力量?！彼麄円笞陨淼睦?，但常常愿意用正當手段（即一般道德標準所允許的）來滿足。惡性自私者是社會的禍水災(zāi)源。所謂良心、道德、統(tǒng)統(tǒng)是糊弄人的。惡性自私者較多表現(xiàn)損人利己的行為，持惡性自私觀念的人，不僅第一位考慮的是自己的利益，而且常常企圖奪取他人的利益來滿足自己的個人利益。那種認為工人與資本家的利益從根本上是對立的觀點，只能就靜態(tài)的意義上，即定量蛋糕的分配上說得通。相反，如果他這次分得相對少些，給工人分得相對多些，由于刺激了工人的生產(chǎn)積極性，下一次蛋糕生產(chǎn)得更大，這樣，工人可能比上次分得更多，資本家也分得更多。所以，遠自私的概念，對于從動態(tài)的意義上把握理解人的利益關(guān)系，十分重要。人追求最大的利益，但這個最大的利益是從整體、長遠著眼的。人的利益有眼前利益與長遠利益之分。例如：僅就個人的生理需要而言，每個人有幾雙鞋子穿，能夠保護腳，便于行走，能夠替換，鞋子是夠了的。之所以具有矛盾性，在于人的欲望沖動、在于人的貪婪、在于相對人的欲望（生理的、社會的）財富、利益的稀少是常數(shù)，而且，這種生理的、社會的欲望不總是能被有效的抑制。二、自私的劃分與人的道德劃分任何個人、集團同他人、另一集團的利益總是既具有現(xiàn)實的統(tǒng)一性，又具有現(xiàn)實的矛盾性。假設(shè)必須是“為了我”（個體）的利益才可稱為“自私”，“為了我們”（群體）的利益就不能稱為自私，或只能稱為“無私”，那么，當現(xiàn)代社會的法西斯集團的個體成員為了其集團的利益而不惜犧牲個人生命的時候，（如日本的神風隊員）是不是也不能稱這些法西斯分子是自私的呢？或者,我們還必須稱他們?yōu)榇蠊珶o私者呢？用自私的相對性則能很好地解釋上述現(xiàn)象，就個人與群體的利益關(guān)系而言，為了群體的利益而犧牲自己，這是無私的；就個體、群體與群體之間的利益關(guān)系而言，這種個體的行為又是自私的。生活在這個時代的個體成員，沒有個人私利可言, 總是把集體的利益置于個人利益之上。例如：母親為了兒子的利益，可以犧牲自己的一切，即使兒子的行為是反社會的也罷。人的利益有兩極，一是個體的利益，一是整個人類的利益?！碑斃髁x者實施利他的行為時，他“無意要求同樣的回報，不是為了從對方獲取相應(yīng)的報酬而有意這樣做。為了不僅在行為的社會效果上，而且在觀念、動機上區(qū)別三種行為及背后的觀念、動機，我以為不妨將Ａ、Ｂ兩類稱為自私，（其中Ａ類又可稱為惡性自私，Ｂ類可稱為合理自私，后面還將談到。而Ａ、Ｂ兩類行為背后并不具備“我可以犧牲”的意識。問題是，差別呢？差別是存在的！在Ａ類行為背后，不僅存在“為了我”的觀念動機，而且存在“為了我，可以甚至必須犧牲他人利益”的觀念；Ｂ類行為亦存在“為了我”的觀念，但同時又存在“我要兼顧他人利益”的觀念，雖然，很可能只是把兼顧他人利益作為滿足自身利益的手段；Ｃ類行為背后的主觀意識又怎樣呢？“我認為這樣做，才正確，才光榮，才崇高，所以我這樣做了”，“我”這樣做符合我的價值觀念，因此，這也是“為了我”。因此，“我”選擇了犧牲自己，以有利于國家、民族、社會、他人的行為。但是，雖然純自私論者注意、強調(diào)了任何人的道德行為必然要符合行為者本人的某種意愿、欲望、情感和價值觀念這一共同點，然而，純自私論忽略了道德行為背后的動機、意識的差異，因而難以使人接受。必須肯定，任何人的道德行為，乃至其它一切行為，只要不完全是外力作用的結(jié)果，只要其中存在行為者本身的意識選擇，哪怕是潛意識的作用，那么，行為總是要符合行為者本人的某種意愿、欲望、情感和價值觀念，否則，行為本身就不可思議了。人的行為的客觀效果，可能有利他人、社會，但在主觀上，他總是從自己，從滿足自己的某種愿望、沖動、情感、價值觀念的要求出發(fā)的，因此，也只能是“自私的”。一些思想家們認為④，支配人處理與他人、社會利益關(guān)系的唯一原則、規(guī)律是“利己”（自私），在處理與他人、社會的利益關(guān)系時，人只有一種觀念、意識、動機，那就是“為自己”，如同河水不會向河源倒流，人不會為別人的幸福而犧牲自己的幸福。但有一點可以肯定，對自私這一概念，必須作多角度、多層次的、動態(tài)的整體把握。從主觀意識、動機方面為自私定義怎樣？無疑，從主觀意識方面為自私定義是有根據(jù)的：一、只有人才具有鮮明的意識（當然是在相對的意義上），所以從主觀意識方面定義，可以將人的自私與其它動物的“自私”（本能）很好地區(qū)別開來?！雹谟^念、動機是自私的。尤為重要的是，當人的行為的客觀效果表現(xiàn)為利己利人（互惠）時，人是不是自私的呢？按照客觀行為的定義那也不能稱為自私。按客觀行為定義來解釋第一種情況，是合理的，但解釋第二種情況，則顯然不妥。由于客觀行為的定義沒有將此種情況包括進去，在解釋有些現(xiàn)象時，便顯得生硬、牽強附會。然而，眾所周知，如同人可以有犯罪的意識，動機，但并非一定事實上表現(xiàn)犯罪的行為一樣，人有損人利己的意識，也并非一定事實上表現(xiàn)損人利己的行為?！?該定義符合人們在道德評價中著重行為效果的習慣，而且，許多人在許多場合是在損人利己的行為的意義上使用自私概念的。由于人的意識、行為的統(tǒng)一性，自私可兼指行為、觀念二者；又因為人的行為、意識之間可能脫節(jié)，空間時間上發(fā)生分離，或以矛盾的形式出現(xiàn)，它又可獨指行為或觀念。實際上，威爾遜是將任何生物體表現(xiàn)的有利自身、且以損害其它生物體為代價的“客觀行為”統(tǒng)稱為“自私”。（三）思想道德修養(yǎng)論自私一，自私的定義自私，是使用頻率很高的概念。學校德育可以通過強化人生觀、價值觀和理想信念教育、愛國主義教育，有針對性地引導青年如何做人。當代青年的物質(zhì)生活比以前大大豐