【正文】 付丁某經(jīng)濟(jì)賠償金。清算組不履行對(duì)勞動(dòng)者的通知義務(wù)仍要承擔(dān)責(zé)任旨】用人單位在與勞動(dòng)者發(fā)生糾紛后，明知需向職工支付賠償，仍故意辦理工商注銷登記，且在清算過程中不履行對(duì)勞勞動(dòng)者未能及時(shí)申報(bào)債權(quán)，即便公司完成注銷手續(xù)，清算組也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。某門窗公司系自然人獨(dú)資有限公司，股東為窗公司注銷工商登記。法院認(rèn)為，顧某在公司存續(xù)期間已被認(rèn)定為因工負(fù)傷例》的規(guī)定支付其工傷待遇。語】有限責(zé)任公司破產(chǎn)清算時(shí)，清算組成立后，清算組成員在辦理清算事宜期間應(yīng)當(dāng)忠于職守，謹(jǐn)慎、勤勉地處理清算法的規(guī)定通知全體債權(quán)人，包括未得到完全清償?shù)穆毠鶛?quán)人。在校學(xué)生以就業(yè)為目的與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，與用人單位間形成的是勞動(dòng)關(guān)系旨】即將畢業(yè)的大專院校在校學(xué)生以就業(yè)為目的與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，且接受用人單位管理，按合同付出勞動(dòng)；用學(xué)生的情況下，仍與之訂立勞動(dòng)合同并向其發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬的，該勞動(dòng)合同合法有效，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間形成了勞動(dòng)合同情】郭某系江蘇某大學(xué)藥學(xué)專業(yè)2008屆畢業(yè)生，于2008年7月畢業(yè)。仲裁委以郭某系在校學(xué)生，其勤工助學(xué)或?qū)嵙?xí)與用人單位間的關(guān)系不屬于勞動(dòng)法調(diào)整為由，終結(jié)法院認(rèn)為，郭某與某醫(yī)藥公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)已年滿19周歲，符合勞動(dòng)法規(guī)定的就業(yè)年齡。語】在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，通常不視為就業(yè)，與實(shí)習(xí)單位間不存在勞動(dòng)關(guān)系。懷孕女職工的合法權(quán)益應(yīng)受到特別保障旨】懷孕期間的女職工請假休息符合常理，用人單位未能提供證據(jù)證明在勞動(dòng)者請假時(shí)告知了其準(zhǔn)假的期限，事后卻以由解除勞動(dòng)合同的，屬于違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)賠償金。2010年2月工違反勞動(dòng)紀(jì)律為由，解除雙方勞動(dòng)合同。語】我國勞動(dòng)法對(duì)懷孕期間的女職工實(shí)行特殊保護(hù)。否則，企業(yè)若只一味地想壓榨員工的勞動(dòng)力，在員工懷孕時(shí)便想方設(shè)法地將員工辭退抗議，更會(huì)得到法律的制裁。1月10日，該車又因同一事由報(bào)修。張某認(rèn)為在該事故中自身沒有過錯(cuò)。該決定事前經(jīng)過了公司工會(huì)批準(zhǔn)。語】張某作為公交車駕駛員，其工作性質(zhì)特殊，涉及公共安全，南京市已經(jīng)出現(xiàn)過公交車駕駛員泄私憤故意撞人的惡劣管理，有可能還會(huì)存在事故隱患。勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)服從用人單位合理的工作安排旨】勞動(dòng)者因管理人員指定的工作內(nèi)容在崗位職責(zé)說明書中并未涉及而拒絕勞動(dòng)，用人單位據(jù)此對(duì)其作出處罰。2011年春節(jié)，侯某請假近一個(gè)月，請假期間公司安排他人代替其工作。侯某以不屬于崗位職責(zé)說明書中所規(guī)定的自己的短為由予以拒絕。因?qū)υ撎幜P決定不服，銷該處罰決定。語】崗位職責(zé)說明書是確定勞動(dòng)者職責(zé)范圍，進(jìn)而判斷勞動(dòng)者是否適當(dāng)履行勞動(dòng)合同義務(wù)、拒絕工作指令是否構(gòu)成違反據(jù)。當(dāng)然，作為企業(yè)，也不能因此隨意擴(kuò)大勞動(dòng)者的工作內(nèi)容范圍，以能夠勝任為由任意發(fā)，我們是要對(duì)其發(fā)出指令的合理性進(jìn)行嚴(yán)格的審查的，并會(huì)對(duì)不合理甚至違法的行為進(jìn)行制裁。之后，朱某被某投資期間，朱某于2011年4月7日在工作時(shí)突發(fā)疾病死亡。12月16日，仲裁委裁決支持陳某的仲裁請求。投資公司、陳某簽訂賠償協(xié)議的時(shí)間在事發(fā)后次日，此時(shí)尚未進(jìn)行工傷認(rèn)定，陳某在簽訂該協(xié)議時(shí)可能對(duì)朱認(rèn)識(shí)上的不足，而且協(xié)議約定的8萬元賠償款明顯低于應(yīng)得的工傷保險(xiǎn)待遇，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定陳某簽訂協(xié)議時(shí)存在重大誤解公司應(yīng)當(dāng)依法給付工傷保險(xiǎn)待遇。我國勞動(dòng)法甚至兩個(gè)以上用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位未經(jīng)調(diào) 查核實(shí)，在確定是否嚴(yán)重違反規(guī)章制度行為的依據(jù)不充分的情況下即 作出解除勞動(dòng)合同的決定，應(yīng)屬違法解除?！蹦橙眨?信息部的電話檢查員在例行電話檢查時(shí)，尤某回復(fù)稱其在停工。因仲裁委未裁決，尤某又 訴至法院。但是用人單位以違反規(guī)章制度為由對(duì)勞動(dòng)者實(shí)施懲戒的，必須有事實(shí)依據(jù)?！景盖楹喗椤?008 年王某入職某物業(yè)公司，雙方簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期限 至 2011 年 12 月 31 日止，崗位為保安，但是未書面約定具體的工作 時(shí)間。次日，公司以王某不能適應(yīng)公 司及崗位發(fā)展的需要，雖經(jīng)多次的崗位調(diào)整，但仍不能勝任為由，與 王某解除勞動(dòng)關(guān)系。建議用人單位在事前對(duì)于崗位目標(biāo)建章立制，其既是勞動(dòng)者職業(yè)行為 的歸依，也是法院審理糾紛時(shí)的參考；用人單位在對(duì)勞動(dòng)者實(shí)施轉(zhuǎn)崗 與培訓(xùn)的過程要保證公開透明，在事中注意形成和保留有關(guān)的材料，避免發(fā)生爭議。2011 年 7 月，南京門店 留用了已與單位協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系的王某等 6 人。張某作為委托代理人參與勞動(dòng)仲裁。法院經(jīng)審查認(rèn)為，張某作為人事部門負(fù) 責(zé)人，受超市全權(quán)委托處理相應(yīng)人事事宜，沒有按照法律規(guī)定與勞動(dòng) 者簽訂書面勞動(dòng)合同確實(shí)存在過錯(cuò)，違反了其工作職責(zé)，超市據(jù)此解 除并無不當(dāng)，因此確認(rèn)超市的解除行為合法。【案情簡介】某公司系由某集團(tuán)公司與兩家村辦企業(yè)合資成立，原職工大部分 系當(dāng)?shù)卮迕?。李某不服，認(rèn)為該公司 系違法解除而訴至法院?！痉ü偬嵝选繉?duì)于勞動(dòng)者嚴(yán)重違紀(jì)的情形，法律賦予了用人單位解除權(quán)。但是如果勞動(dòng)者的行為同時(shí)違反了勞動(dòng)合同約定和法律規(guī)定的，用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系的行為合法有效。2013 年 5 月科技公司以姜某多次、嚴(yán)重 違反公司的勞動(dòng)紀(jì)律和公司規(guī)章制度，嚴(yán)重妨礙了公司的正常經(jīng)營管 理秩序，情節(jié)惡劣為由，解除了勞動(dòng)合同。姜某的行為違反了雙方簽訂的勞動(dòng)合同 的約定和勞動(dòng)法律的規(guī)定，故科技公司據(jù)此解除勞動(dòng)合同亦符合法律 規(guī)定。案例六、勞動(dòng)者“被迫辭職”，企業(yè)應(yīng)付補(bǔ)償金——李某訴某線纜公司勞動(dòng)合同糾紛案【裁判摘要】用人單位的崗位調(diào)整行為違背了法律所要求的合理性原則，造成 勞動(dòng)者辭職的，應(yīng)當(dāng)視為“推定解雇”，也就是勞動(dòng)者被迫辭職，用人 單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；用人單位事后以勞動(dòng)者辭職、曠工等不符 合客觀實(shí)際的理由辦理退工手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)通過勞動(dòng)行政部門予以更正。同年 12 月 21 日，線纜公司以李某曠工為由單方解除勞動(dòng)關(guān)系。故李某提出解除在前，且符合法律規(guī) 定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，故二審法院判令線纜公司應(yīng)當(dāng)向李某支付 單倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金而非雙倍賠償金。案例七、用人單位的用工自主權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)——楊某與某陶瓷有限公司勞動(dòng)合同糾紛案【裁判摘要】用人單位在法律、法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)，根據(jù)經(jīng)營管理的需要和勞 動(dòng)者各方面的表現(xiàn)情況，享有自主地決定用工形式、用工辦法、用工 數(shù)量、用工時(shí)間、用工條件、工作地點(diǎn)、工作崗位、工資報(bào)酬等自主 用工的權(quán)利?？紤]到楊某兼任倉庫主管職責(zé)，陶瓷公司于 2011 年 10 月起為楊某的工資進(jìn)行了上調(diào)，并補(bǔ)發(fā)了自同年 4 月起至 9 月的上調(diào)工資。后楊某訴至法院向公司主 張違反解除的經(jīng)濟(jì)賠償金等。而根據(jù)《勞動(dòng)合同法》等法律規(guī)定，只有在雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的基礎(chǔ)上才能變更勞動(dòng)合同，對(duì)于雙方不能達(dá)成一致意見的，企業(yè)如何行使自主經(jīng)營和管理權(quán)成了一 道難題，故建議企業(yè)在尊重勞動(dòng)者意愿和權(quán)益的情況下，經(jīng)過合理協(xié) 商、告知等程序，根據(jù)經(jīng)營需要，可以對(duì)勞動(dòng)合同的約定做適當(dāng)調(diào)整?！景盖楹喗椤?994 年，朱某進(jìn)入某研究所從事保潔員工作。該協(xié)議書載明：雙方的勞動(dòng)關(guān)系于 2008 年 7 月 4 日解除，甲方一次性支 付乙方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 10200 元和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用 8000 元，共計(jì)人民幣 18200 元（已履行），乙方自愿放棄其它要求，雙方之間不再有任何勞 動(dòng)爭議和社會(huì)保險(xiǎn)待遇糾葛。勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。之所 以存在爭議，就是因未享受退休養(yǎng)老待遇的這部分勞動(dòng)者一旦發(fā)生因 工受傷能否認(rèn)定工傷，能否得到相應(yīng)的救濟(jì)這一問題引起的。此外，最高院行政庭的相關(guān)批復(fù)明確，未享受退 休養(yǎng)老待遇的勞動(dòng)者退休后因工作原因發(fā)生的事故屬于工傷。朱某自 2005 年 1 月 20 日達(dá)到法定退休年齡，研究所未為朱某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。原審法院認(rèn)為朱某雖在 2005 年 1 月 20 日達(dá)到退休年齡，但由于無證據(jù)證明其已享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其與研究所在1994 年至2008 年 7 月 4 日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。據(jù)此認(rèn)定朱某與研究所自1994年至2005年1月20日存在勞動(dòng)關(guān)系，此后雙方之間系勞務(wù)關(guān)系。因此，針對(duì)這部分人員進(jìn) 行用工，勞動(dòng)者和用人單位都要慎重考慮可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。2005 年 5 月 12 日，祝某因私出國而請假，該校準(zhǔn)假至同年 11 月 15 日，后又同意了其續(xù)假半年?！爸?動(dòng)辭職”和“自動(dòng)離職”在勞動(dòng)合同法中的法律后果并沒有實(shí)質(zhì)性的 區(qū)別，但在人事法律關(guān)系中因政策規(guī)定，兩者的法律后果分別為工齡 可連續(xù)計(jì)算和工齡歸零，直接關(guān)系到勞動(dòng)者繳費(fèi)年限的計(jì)算，影響勞 動(dòng)者養(yǎng)老等社會(huì)保險(xiǎn)待遇的核算。之所以存在爭議，就是因未享受退休養(yǎng)老待遇的這部分勞動(dòng)者一旦發(fā)生因 工受傷能否認(rèn)定工傷，能否得到相應(yīng)的救濟(jì)這一問題引起的。勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。該協(xié) 議書載明：雙方的勞動(dòng)關(guān)系于2008 年7 月 4 日解除，甲方一次性支 付乙方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 10200 元和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用 8000 元，共計(jì)人民幣 18200 元（已履行），乙方自愿放棄其它要求，雙方之間不再有任何勞 動(dòng)爭議和社會(huì)保險(xiǎn)待遇糾葛?！景盖楹喗椤?994 年，朱某進(jìn)入某研究所從事保潔員工作。因此，針對(duì)這部分人員進(jìn) 行用工，勞動(dòng)者和用人單位都要慎重考慮可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)此認(rèn)定朱某與研究所自1994年至2005年1月20日存在勞動(dòng)關(guān)系，此后雙方之間系勞務(wù)關(guān)系。原審法院認(rèn)為朱某雖在 2005 年 1 月 20 日達(dá)到退休年齡，但由于無證據(jù)證明其已享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其與研究所在 1994 年至2008 年7月4 日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。朱某自 2005 年 1 月 20 日達(dá)到法定退休年齡，研究所未為朱某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。此外，最高院行政庭的相關(guān)批復(fù)明確，未享受退休養(yǎng)老待遇的勞動(dòng)者退休后因工作原因發(fā)生的事故屬于工傷。該種調(diào)整不是對(duì)楊某工作崗位和工 作內(nèi)容的變更，未對(duì)其履行工作職責(zé)設(shè)置障礙，也未降低楊某的工資 報(bào)酬，這是用人單位行使用工自主權(quán)的體現(xiàn)，沒有超出一般勞動(dòng)者可 以接受的合理限度，應(yīng)為正當(dāng)合理的，遂駁回楊某的主張。陶瓷公司遂以楊某被 連續(xù)口頭警告 4 次，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，向楊某發(fā)放了解除 勞動(dòng)合同通知。雙方簽訂的 最后一份勞動(dòng)合同為自 2012 年 7 月 1 日起的無固定期限勞動(dòng)合同，約定楊某從事高級(jí)助理崗位。用人單位進(jìn)行調(diào)崗調(diào)薪是否合法合理，應(yīng)當(dāng)符合兩方面的要求：一是 在勞動(dòng)合同或規(guī)章制度由關(guān)于調(diào)整工作崗位和工資報(bào)酬的約定或規(guī) 定；二是崗位調(diào)整應(yīng)當(dāng)具有合理性。原審法院認(rèn)為線纜公司解 除與李某之間的勞動(dòng)關(guān)系程序違法，應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償 金。雙方訂立二年固定期限勞動(dòng)合同，約定線纜公司有權(quán)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需 要調(diào)整李某的工作崗位。但用人單位制定的規(guī)章制度不能違背法律的實(shí)體規(guī) 定，在程序上必須經(jīng)過職工大會(huì)或者職工代表大會(huì)集體協(xié)商討論，并予以公示，否則該項(xiàng)規(guī)章制度就不能作為用人單位作出懲戒措施的有 效依據(jù)。法院審理后認(rèn)為，關(guān)于解除勞動(dòng)合同依據(jù)的合法性問題。2013 年 5 月初，姜某 與公司簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同，被安排在管理崗位，合同約定的 月固定工資為 9000 元。因此，對(duì)于勞動(dòng)者的相關(guān)行為是 否構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，不能機(jī)械的套用規(guī)章制度是否明確具體的規(guī)定，也 應(yīng)當(dāng)結(jié)合用人單位其他員工對(duì)規(guī)章制度的認(rèn)知、規(guī)章制度的整個(gè)內(nèi)容、制定過程等等因素綜合考慮。公司之前也因打架開除了幾名員工，打架之 風(fēng)逐漸平息。2012 年 7 月 25 日朱某至醫(yī)院就醫(yī)，檢查結(jié)果為 左胸肋骨未見明顯骨折。作為用人單位，要加強(qiáng)對(duì)中層管理職以上人員的規(guī)范管理，將職責(zé)分工明細(xì)化、書面 化、固定化；作為勞動(dòng)者也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)職責(zé)范圍內(nèi)的責(zé)任。因超市認(rèn)為張某失職未與幾名“返聘人員”簽訂勞動(dòng)合同，導(dǎo)致其超 市承擔(dān)敗訴損失，于 2012 年 10 月 23 日向張某發(fā)出解除通知，載明 解除原因?yàn)椤皣?yán)重違紀(jì)，違反了公司《紀(jì)律管理政策》”。該 6 人中，一人中途 離職、一人于 2011 年 11 月補(bǔ)簽勞務(wù)協(xié)議，其余 4 人均未與南京門店 訂立任何書面的用工協(xié)議?！景盖楹喗椤?011 年 1 月，時(shí)任某超市東區(qū)人事副經(jīng)理的張某與其他 3 名員 工被上?？偛颗芍聊暇?，處理南京門店的關(guān)店事宜。法院審理后判決支持了勞 動(dòng)合同中止履行期間的工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求，駁回了王某要求按 照其描述的工作狀態(tài)支付加班工資的請求。2011 年 2 月又被調(diào)動(dòng)到公司的另一客戶服 務(wù)點(diǎn)工作。勞動(dòng)者在履職期間與用人單位產(chǎn)生 糾紛時(shí)，也應(yīng)當(dāng)恪守誠信，善意地與用人單位進(jìn)行溝通，如果惡意誤 導(dǎo)用人單位的，勞動(dòng)者對(duì)于造成的后果也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)必要的責(zé)任。故法院認(rèn)定營銷公司解除違法，判付經(jīng)濟(jì)賠償金 15000 元。不久，公 司經(jīng)員工代表討論通過了解除與尤某勞動(dòng)合同的決定。每天上 午最遲報(bào)崗時(shí)間為9 時(shí) 10 分，每天下午最遲報(bào)崗時(shí)間為 13時(shí) 10 分。這一規(guī)定，明確了在雙重或多重勞動(dòng)關(guān)系情形下，勞動(dòng)者所工傷保險(xiǎn)費(fèi)，如果未依法繳納，一旦發(fā)生工傷，則發(fā)生工傷時(shí)勞動(dòng)者工作的用人單位需承擔(dān)賠償相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇的責(zé)人單位私下與勞動(dòng)者達(dá)成賠償協(xié)議，之后勞動(dòng)者又就工傷保險(xiǎn)待遇提起仲裁和訴訟，要求用人單位按照工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo) 衡量意思自治原則和公平原則，對(duì)賠償協(xié)議的效力作出具體判斷。語】現(xiàn)實(shí)生活中，勞動(dòng)者同時(shí)與兩個(gè)或兩個(gè)以上用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的情形越來越多，特別是國有企業(yè)改制分流帶來離崗?fù)损B(yǎng)后，再到新的用人單位就業(yè)的情況比較多見。法院認(rèn)為，朱某系國有企業(yè)內(nèi)退資公司建立勞動(dòng)關(guān)系，投資公司也應(yīng)當(dāng)為朱某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。2011年6月30日，工傷認(rèn)定部門作出工傷認(rèn)定：朱某在上述時(shí)間、地點(diǎn)突發(fā)傷。用人單位應(yīng)當(dāng)為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)旨】勞動(dòng)者同時(shí)與兩個(gè)或兩個(gè)以上用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的，各用人單位均應(yīng)當(dāng)依法為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。即使是在此方面經(jīng)驗(yàn)非常豐富的老牌大型企業(yè)，對(duì)崗位職責(zé)的描述亦難免掛長，管理水平一般的中小型企業(yè)。侯某不服，訴至法院。羅某后將該工作任務(wù)指派給鄧某完成，鄧某用一天即的工作屬于鉗工的工作內(nèi)容。侯某后雖正常上班，但只是坐在辦公室看書。情】侯某于2007年4月7日進(jìn)入某塑膠公司工作，擔(dān)任過鉗工。所以，我們想勸誡各位駕駛員，雖然法院沒有判決公方向盤掌握在你們手中，責(zé)任重于泰山，對(duì)于公司高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求的管理方式應(yīng)當(dāng)要服從，切不可因一時(shí)的粗心或自負(fù)巴士公司而言，排除隱患的方式可以是要求駕駛員認(rèn)真地的對(duì)待每一起交通事故，將過于自信、不服從安