【正文】 司法實踐中存在的一大難題。 作證隨意性大。這是由于我國現(xiàn)行立法對證人作證制度規(guī)定得過于簡單、粗陋、流于形式，而不注重于可操作性，使證人證言產(chǎn)生證據(jù)效力的途徑不能借助正當程序使之客觀化、程序化，導致法院對案件事實無法認定，從而使法官在辦案過程中不注重對證人證言的采信，而無法發(fā)揮證人證言這一證據(jù)方式的優(yōu)勢。 缺乏強制證人出庭作證機制。 對詢問證人的方式無程序上的規(guī)定。這一條文在司法實踐中仍缺乏適用的立法依據(jù)。 證～益機制不完備。 二、造成這些狀況的原因。 證人有不同角度作出選擇的余地。證人出庭作證會有來自各方面的顧慮，擔心會給自己帶來些不利，特別擔心由于出庭會給自己帶來經(jīng)濟損失，勢必要影響到工作的開展，家務(wù)的擔擱等。證人違反法律規(guī)定不為法定義務(wù)應(yīng)當承擔法律責任，而我國現(xiàn)行民事訴訟法只詳調(diào)證人出庭作證，而未詳調(diào)清晰的不出庭作證的法律后果。加之，出庭往往要蒙受一定的經(jīng)濟損失，路途較遠的證人的差旅費、住宿費、伙食費等如何解決，《人民法院收費辦法》僅對財產(chǎn)案件、行政案件中證人出庭作證的交通、住宿、誤工等費用作了規(guī)定，而非財產(chǎn)案件、行政案件卻沒有規(guī)定。 法官對證人出庭作證沒有足夠重視。 （一）加強教育，提高公民出庭作證的責任感和自覺性。要采用多方位、多渠道、多媒體的普法教育，盡量讓證人自覺出庭作證。我國三大訴訟法對證人出庭作證的規(guī)定較為籠統(tǒng)，因此，完善證人出庭作證制度最關(guān)鍵的是要完善我國相關(guān)立法，而這種立法要從國情出發(fā)，同時借鑒外國的立法經(jīng)驗，制定出切合實際相關(guān)法律。因此，許多證人出庭作證并非出于主觀自愿，雖然證人處于不自愿的心理狀態(tài)，但懼于法院傳喚通知書具有強制力，也不得不來，否則會被按蔑視法庭，而追究起訴。因此，我國現(xiàn)行立法需修改，應(yīng)明確規(guī)定證人不出庭的法律后果，以國家強制力保障證人出庭。當證人或親屬受到打擊報復時，可以申請予以保護。建議在《人民法院收費辦法》中增補非財產(chǎn)案件出庭的證人和刑事訴訟案件出庭證人的經(jīng)濟補償，其費用按訴訟費用承擔的一般規(guī)則來處理，即敗訴方負擔。德國刑訴法規(guī)定被告人親屬有絕對拒證權(quán)，日本也有近親屬間享有刑事責任拒證權(quán)。無論是刑事訴訟還是民事訴訟或行政訴訟，我國刑法第305條對刑事訴訟中偽證行為應(yīng)追究和處理，而民事和行政訴訟法中均未涉及到。為了避免和減少證人出庭作假證，不僅需要法官的當庭質(zhì)詢，雙方當事人的質(zhì)疑，更重要的是要加強打擊作偽證，拒絕作證的力度，這樣，就必須建立打擊機制，可以賦予法院對證人是否出庭，出庭作假證的裁決權(quán)和強制執(zhí)行權(quán)，必要時采取強制執(zhí)行，以保證法院正確裁判。戰(zhàn)士上前線面對國旗和軍旗而莊嚴宣誓，目的是激發(fā)戰(zhàn)士誓死保衛(wèi)祖國的領(lǐng)土完整和人民的生命財產(chǎn)安全。 三如何系統(tǒng)構(gòu)建和完善我國的證人出庭作證的具體制度（對策） 、補償和保護制度 、補償和保護制度 參考文獻： 汪海燕、胡常龍著：《刑事證據(jù)基本問題研究》，法律出版社 劉善春、畢玉謙、鄭旭著：《訴訟證據(jù)規(guī)則研究》，法制出版社 XX省高級人民法院編：《中國證據(jù)制度與司法適用》，法律出版社 蘇凌等著：《刑事證據(jù)法原理與適用》，中國人民公安大學出版社 劉國清、劉晶著：《刑事證據(jù)規(guī)則實務(wù)》，上海社會科學院出版社 陳偉明、汪建成著：《歐盟成員國刑事訴訟概論》，中國人民大學出版社 第28頁 共28頁。只要誓詞內(nèi)容健康向上，目的合理合法，肯定是有利于案件的審理，也是有利于社會發(fā)展進步的。為查明案件事實，確保證人證言作為證據(jù)，符合證據(jù)客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性要求，有必要實行證人宣言制度。同時要擴大作偽證的處罰范圍，作偽證應(yīng)作為犯罪論處，并處罰金等。 加大對偽證的打擊力度。再者可以設(shè)立獎懲制度，根據(jù)證人所作證據(jù)的價值、證明力的大小，確定獎勵數(shù)額，俗話說“重獎之下，必有勇夫”，這樣也能有效調(diào)動證人作證的積極性。這是司法實踐中保障證人人身安全的一起成功案例，該案對我國完善證人立法無疑具有可借鑒之處。對證人的權(quán)利要制定出與之義務(wù)相適應(yīng)的立法，讓證人履行作證義務(wù)的同時，保障其享有相應(yīng)的權(quán)利，確實制定出責、權(quán)、利相適應(yīng)的法律。參照國外的立法，我國訴訟法中應(yīng)明確證人應(yīng)出庭作證的條款，對無正當理由而拒不出庭作證的或出庭拒不作證的，要賦予法官對證人采取拘傳、訓誡、具體悔過，甚至罰款或拘留等權(quán)利。例如：美國是靠懲戒來保障證人出庭作證的。 加緊制定證人出庭作證的相關(guān)法規(guī)。對于刑事案件而言，證人出庭作證，更是對社會安全的貢獻，同時也是對自身安全的保護，應(yīng)該說，加強普法教育，也是我黨的一項重要工作，黨和國家要求加強綜合治理，不僅是要加強對犯罪的打擊力度，更重要的是對全民進行普法教育，通過普法教育，讓每一個公民都意識到出庭作證的意義和重要性，提高證人的出庭作證的自覺性和責任感。而實踐中，有些法官對證人不出庭或?qū)Τ鐾ゴ嬗羞@樣或那樣疑慮的證人沒有盡到耐心的說服教育工作，使其證人認識到，自己出庭作證的重要性。 當事人對證人的打擊報復。其次，證～力缺乏保障，我國三大訴訟法只規(guī)定了證人出庭作證的義務(wù)，對證人作證的權(quán)利保障未作具體規(guī)定，即使規(guī)定了也只是事后懲罰，起不到預(yù)防和鼓勵、促進作用。 現(xiàn)行立法不建全。 認為在法庭上被詢問有失體面，有相當一部分證人是有身份的，讓他來到法庭接受詢問和被當事人 質(zhì)詢，認為有失身份和面子，更有甚者認為我這一輩子都未來過法庭，今天來到法庭為他人作證，多沒面子。 證人害怕惹禍上身。我國民訴法第102條規(guī)定了證人的司法保護權(quán)，而證人應(yīng)該享有的其他權(quán)益未作相應(yīng)的具體規(guī)定，比如：證人享有經(jīng)濟補償權(quán)，證人享有應(yīng)享有合理的拒證權(quán)等。我國對刑事訴訟的偽證罪是這樣規(guī)定的“在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對案件有重要關(guān)系的情況，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或隱匿罪證的，處三年以上七年以下有期徒刑”。 對偽證行為行罰不力。這種只規(guī)定義務(wù)，不詳調(diào)不作為的法律后果，屬立法漏洞。我國民事訴訟法在證人資格上，規(guī)定單位與自然人同樣具有作證資格，這在當今世界上是絕無僅有的，單位既不能象自然人那樣憑借感官、感覺、感知案件事實，也不能被直接傳詢，無法承擔偽證責任，因而這種規(guī)定是不科學的，起碼也是不嚴謹?shù)摹ＷC人往往與當事人有某種親屬、近鄰、同事、恩怨、上下級或為了追遂某種利益，基于庇護、營救親人、友情、報恩、情面、報復、貪利等心理動機，而作的隨意性陳述。雖然我國三大訴訟法都有規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務(wù)出庭作證……”。