【正文】 司法實(shí)踐中存在的一大難題。 作證隨意性大。這是由于我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)證人作證制度規(guī)定得過(guò)于簡(jiǎn)單、粗陋、流于形式，而不注重于可操作性，使證人證言產(chǎn)生證據(jù)效力的途徑不能借助正當(dāng)程序使之客觀化、程序化，導(dǎo)致法院對(duì)案件事實(shí)無(wú)法認(rèn)定，從而使法官在辦案過(guò)程中不注重對(duì)證人證言的采信，而無(wú)法發(fā)揮證人證言這一證據(jù)方式的優(yōu)勢(shì)。 缺乏強(qiáng)制證人出庭作證機(jī)制。 對(duì)詢(xún)問(wèn)證人的方式無(wú)程序上的規(guī)定。這一條文在司法實(shí)踐中仍缺乏適用的立法依據(jù)。 證～益機(jī)制不完備。 二、造成這些狀況的原因。 證人有不同角度作出選擇的余地。證人出庭作證會(huì)有來(lái)自各方面的顧慮，擔(dān)心會(huì)給自己帶來(lái)些不利，特別擔(dān)心由于出庭會(huì)給自己帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失，勢(shì)必要影響到工作的開(kāi)展，家務(wù)的擔(dān)擱等。證人違反法律規(guī)定不為法定義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，而我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法只詳調(diào)證人出庭作證，而未詳調(diào)清晰的不出庭作證的法律后果。加之，出庭往往要蒙受一定的經(jīng)濟(jì)損失，路途較遠(yuǎn)的證人的差旅費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食費(fèi)等如何解決，《人民法院收費(fèi)辦法》僅對(duì)財(cái)產(chǎn)案件、行政案件中證人出庭作證的交通、住宿、誤工等費(fèi)用作了規(guī)定，而非財(cái)產(chǎn)案件、行政案件卻沒(méi)有規(guī)定。 法官對(duì)證人出庭作證沒(méi)有足夠重視。 （一）加強(qiáng)教育，提高公民出庭作證的責(zé)任感和自覺(jué)性。要采用多方位、多渠道、多媒體的普法教育，盡量讓證人自覺(jué)出庭作證。我國(guó)三大訴訟法對(duì)證人出庭作證的規(guī)定較為籠統(tǒng)，因此，完善證人出庭作證制度最關(guān)鍵的是要完善我國(guó)相關(guān)立法，而這種立法要從國(guó)情出發(fā)，同時(shí)借鑒外國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)，制定出切合實(shí)際相關(guān)法律。因此，許多證人出庭作證并非出于主觀自愿，雖然證人處于不自愿的心理狀態(tài)，但懼于法院傳喚通知書(shū)具有強(qiáng)制力，也不得不來(lái)，否則會(huì)被按蔑視法庭，而追究起訴。因此，我國(guó)現(xiàn)行立法需修改，應(yīng)明確規(guī)定證人不出庭的法律后果，以國(guó)家強(qiáng)制力保障證人出庭。當(dāng)證人或親屬受到打擊報(bào)復(fù)時(shí)，可以申請(qǐng)予以保護(hù)。建議在《人民法院收費(fèi)辦法》中增補(bǔ)非財(cái)產(chǎn)案件出庭的證人和刑事訴訟案件出庭證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，其費(fèi)用按訴訟費(fèi)用承擔(dān)的一般規(guī)則來(lái)處理，即敗訴方負(fù)擔(dān)。德國(guó)刑訴法規(guī)定被告人親屬有絕對(duì)拒證權(quán)，日本也有近親屬間享有刑事責(zé)任拒證權(quán)。無(wú)論是刑事訴訟還是民事訴訟或行政訴訟，我國(guó)刑法第305條對(duì)刑事訴訟中偽證行為應(yīng)追究和處理，而民事和行政訴訟法中均未涉及到。為了避免和減少證人出庭作假證，不僅需要法官的當(dāng)庭質(zhì)詢(xún)，雙方當(dāng)事人的質(zhì)疑，更重要的是要加強(qiáng)打擊作偽證，拒絕作證的力度，這樣，就必須建立打擊機(jī)制，可以賦予法院對(duì)證人是否出庭，出庭作假證的裁決權(quán)和強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，必要時(shí)采取強(qiáng)制執(zhí)行，以保證法院正確裁判。戰(zhàn)士上前線(xiàn)面對(duì)國(guó)旗和軍旗而莊嚴(yán)宣誓，目的是激發(fā)戰(zhàn)士誓死保衛(wèi)祖國(guó)的領(lǐng)土完整和人民的生命財(cái)產(chǎn)安全。 三如何系統(tǒng)構(gòu)建和完善我國(guó)的證人出庭作證的具體制度（對(duì)策） 、補(bǔ)償和保護(hù)制度 、補(bǔ)償和保護(hù)制度 參考文獻(xiàn)： 汪海燕、胡常龍著：《刑事證據(jù)基本問(wèn)題研究》，法律出版社 劉善春、畢玉謙、鄭旭著：《訴訟證據(jù)規(guī)則研究》，法制出版社 XX省高級(jí)人民法院編：《中國(guó)證據(jù)制度與司法適用》，法律出版社 蘇凌等著：《刑事證據(jù)法原理與適用》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社 劉國(guó)清、劉晶著：《刑事證據(jù)規(guī)則實(shí)務(wù)》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社 陳偉明、汪建成著：《歐盟成員國(guó)刑事訴訟概論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社 第28頁(yè) 共28頁(yè)。只要誓詞內(nèi)容健康向上，目的合理合法，肯定是有利于案件的審理，也是有利于社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的。為查明案件事實(shí)，確保證人證言作為證據(jù)，符合證據(jù)客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性要求，有必要實(shí)行證人宣言制度。同時(shí)要擴(kuò)大作偽證的處罰范圍，作偽證應(yīng)作為犯罪論處，并處罰金等。 加大對(duì)偽證的打擊力度。再者可以設(shè)立獎(jiǎng)懲制度，根據(jù)證人所作證據(jù)的價(jià)值、證明力的大小，確定獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)額，俗話(huà)說(shuō)“重獎(jiǎng)之下，必有勇夫”，這樣也能有效調(diào)動(dòng)證人作證的積極性。這是司法實(shí)踐中保障證人人身安全的一起成功案例，該案對(duì)我國(guó)完善證人立法無(wú)疑具有可借鑒之處。對(duì)證人的權(quán)利要制定出與之義務(wù)相適應(yīng)的立法，讓證人履行作證義務(wù)的同時(shí)，保障其享有相應(yīng)的權(quán)利，確實(shí)制定出責(zé)、權(quán)、利相適應(yīng)的法律。參照國(guó)外的立法，我國(guó)訴訟法中應(yīng)明確證人應(yīng)出庭作證的條款，對(duì)無(wú)正當(dāng)理由而拒不出庭作證的或出庭拒不作證的，要賦予法官對(duì)證人采取拘傳、訓(xùn)誡、具體悔過(guò)，甚至罰款或拘留等權(quán)利。例如：美國(guó)是靠懲戒來(lái)保障證人出庭作證的。 加緊制定證人出庭作證的相關(guān)法規(guī)。對(duì)于刑事案件而言，證人出庭作證，更是對(duì)社會(huì)安全的貢獻(xiàn)，同時(shí)也是對(duì)自身安全的保護(hù)，應(yīng)該說(shuō)，加強(qiáng)普法教育，也是我黨的一項(xiàng)重要工作，黨和國(guó)家要求加強(qiáng)綜合治理，不僅是要加強(qiáng)對(duì)犯罪的打擊力度，更重要的是對(duì)全民進(jìn)行普法教育，通過(guò)普法教育，讓每一個(gè)公民都意識(shí)到出庭作證的意義和重要性，提高證人的出庭作證的自覺(jué)性和責(zé)任感。而實(shí)踐中，有些法官對(duì)證人不出庭或?qū)Τ鐾ゴ嬗羞@樣或那樣疑慮的證人沒(méi)有盡到耐心的說(shuō)服教育工作，使其證人認(rèn)識(shí)到，自己出庭作證的重要性。 當(dāng)事人對(duì)證人的打擊報(bào)復(fù)。其次，證～力缺乏保障，我國(guó)三大訴訟法只規(guī)定了證人出庭作證的義務(wù)，對(duì)證人作證的權(quán)利保障未作具體規(guī)定，即使規(guī)定了也只是事后懲罰，起不到預(yù)防和鼓勵(lì)、促進(jìn)作用。 現(xiàn)行立法不建全。 認(rèn)為在法庭上被詢(xún)問(wèn)有失體面，有相當(dāng)一部分證人是有身份的，讓他來(lái)到法庭接受詢(xún)問(wèn)和被當(dāng)事人 質(zhì)詢(xún)，認(rèn)為有失身份和面子，更有甚者認(rèn)為我這一輩子都未來(lái)過(guò)法庭，今天來(lái)到法庭為他人作證，多沒(méi)面子。 證人害怕惹禍上身。我國(guó)民訴法第102條規(guī)定了證人的司法保護(hù)權(quán)，而證人應(yīng)該享有的其他權(quán)益未作相應(yīng)的具體規(guī)定，比如：證人享有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)，證人享有應(yīng)享有合理的拒證權(quán)等。我國(guó)對(duì)刑事訴訟的偽證罪是這樣規(guī)定的“在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對(duì)案件有重要關(guān)系的情況，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或隱匿罪證的，處三年以上七年以下有期徒刑”。 對(duì)偽證行為行罰不力。這種只規(guī)定義務(wù)，不詳調(diào)不作為的法律后果，屬立法漏洞。我國(guó)民事訴訟法在證人資格上，規(guī)定單位與自然人同樣具有作證資格，這在當(dāng)今世界上是絕無(wú)僅有的，單位既不能象自然人那樣憑借感官、感覺(jué)、感知案件事實(shí)，也不能被直接傳詢(xún)，無(wú)法承擔(dān)偽證責(zé)任，因而這種規(guī)定是不科學(xué)的，起碼也是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。證人往往與當(dāng)事人有某種親屬、近鄰、同事、恩怨、上下級(jí)或?yàn)榱俗匪炷撤N利益，基于庇護(hù)、營(yíng)救親人、友情、報(bào)恩、情面、報(bào)復(fù)、貪利等心理動(dòng)機(jī)，而作的隨意性陳述。雖然我國(guó)三大訴訟法都有規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證……”。