產(chǎn)業(yè)組織政策與產(chǎn)權(quán)制度變遷(文件)
【正文】 經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，有許多產(chǎn)業(yè)由于歷史及自身特性的原因，形成了國家壟斷，即其產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)基本上都是國有企業(yè)。如我國電力、銀行等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域一直實(shí)施傳統(tǒng)國有企業(yè)控制，沒有與產(chǎn)權(quán)清晰、融合度高的現(xiàn)代股份制企業(yè)貼身比較，其效率不可能確知。 中小企業(yè)政策與產(chǎn)權(quán)制度變遷 在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，保持一定數(shù)量中小企業(yè)的健康發(fā)展，使大、中、小企業(yè)并存，有利于增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)組織內(nèi)部的競爭。 政府制定實(shí)施的中小企業(yè)政策，特別是稅收、金融及財政政策對中小企業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用。知識產(chǎn)權(quán)有效保護(hù)的缺失，將導(dǎo)致創(chuàng)新收益不足以抵償創(chuàng)新成本及風(fēng)險，技術(shù)創(chuàng)新將減少，研發(fā)活動處于停滯狀態(tài)。除了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)外，政府應(yīng)強(qiáng)制放開企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的選擇集合，應(yīng)允許人力資本產(chǎn)權(quán)主體和非人力資本產(chǎn)權(quán)主體的自由簽約，從法律及其實(shí)施層面支持和保護(hù)戰(zhàn)略型和技術(shù)型等人力資本主體參與分享剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)。 參考文獻(xiàn)： 、2006（2） ，2002 ，1999（6） ，1995 第9頁 共9頁。 在宏觀層面知識產(chǎn)權(quán)制度的完善，企業(yè)選擇企業(yè)制度的空間擴(kuò)寬的條件下，政府輔以促進(jìn)中小企業(yè)開發(fā)新技術(shù)的政策措施，誘致微觀企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度作出調(diào)整，以利于融合更多技術(shù)型人力資本和創(chuàng)新型企業(yè)家，推動企業(yè)技術(shù)和制度創(chuàng)新在中小企業(yè)中的拓展。為了鼓勵技術(shù)創(chuàng)新，確定技術(shù)保護(hù)的時期，以提高創(chuàng)新收益，是政府不得不做的。中小企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新是否孜孜以求，不僅取決于政策優(yōu)惠與支持，而且取決于知識產(chǎn)權(quán)受保護(hù)的程度，即宏觀層面知識產(chǎn)權(quán)制度的完備性程度。 20世紀(jì)50年代至60年代，日本政府先后制定了“中小企業(yè)振興資金助成法”、“中小企業(yè)現(xiàn)代化促進(jìn)法”、“中小企業(yè)現(xiàn)代化扶植法”等法規(guī)和政策，經(jīng)過貫徹實(shí)施有效地推動了中小企業(yè)現(xiàn)代化。特別是加入wto后，國際市場潛在進(jìn)入者的存在，形成強(qiáng)大競爭壓力，而應(yīng)對其采取強(qiáng)制性企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度變遷，使產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度得以優(yōu)化，只有這樣才能充分展開競爭，提高競爭力。這種干預(yù)企業(yè)的方式不同于宏觀政策與產(chǎn)業(yè)政策的間
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1