從個案調(diào)查到分類研究──鄉(xiāng)村政治實證研究的現(xiàn)狀與路徑(文件)
【正文】 展?fàn)顩r的一種基礎(chǔ)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r來予分類的，這種分類方式仍然是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分類，雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r可能構(gòu)成政治發(fā)展?fàn)顩r最為重要的基礎(chǔ)。比如，以鄉(xiāng)村政治發(fā)展本身作為分類標(biāo)準(zhǔn)，以村民自治實施狀況為例，可以分成規(guī)范型的與非規(guī)范型的村民自治。但是，在作區(qū)域性調(diào)查研究時，卻可以將這些基礎(chǔ)性的因素綜合考慮進(jìn)鄉(xiāng)村政治發(fā)展?fàn)顩r的類型中去，并力圖以這些復(fù)雜多樣的分類基礎(chǔ)來構(gòu)建與鄉(xiāng)村政治發(fā)展之間或多或少或直接或間接的聯(lián)系，當(dāng)然，這要以個案調(diào)查的靈感為基礎(chǔ)進(jìn)行多樣化的構(gòu)建。問題并不在于這些主張之間的截然對立，而在于持這些截然對立主張的一方或雙方對自己主張的自信。[27]顯然，如果不建立起關(guān)于農(nóng)村政治研究的全面形貌的理論構(gòu)建，這種低層次但惑眾的且自信的主張與見解自然會存在下去，這樣存在下去的低層次主張，不僅毒化了學(xué)術(shù)研究的氣氛，而且損害了政策研究的效力。同時，沒有分類比較研究，不僅可能造成理論建構(gòu)的片面性，而且也可能喪失對鄉(xiāng)村政治研究的敏感性。當(dāng)然，這個研究進(jìn)程只是總體的進(jìn)路，在具體展開過程中，交互進(jìn)行也有好處，總體方向是如此的。 從個案調(diào)查到分類研究也提供了一種研究的進(jìn)路。但在當(dāng)前，學(xué)術(shù)界必須對從個案到區(qū)域再到分類研究的各個層面，特別是基礎(chǔ)的個案與區(qū)域研究層面加以關(guān)懷?？赡軄碜缘缆犕菊f的一些流言，或者某種新聞報道，或者某次親自到發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村作過的有限考察或者到貧困地區(qū)進(jìn)行了一次扶貧活動。要強(qiáng)調(diào)個案調(diào)查的靈感到區(qū)域調(diào)查的廣度，及以個案調(diào)查和區(qū)域調(diào)查為基礎(chǔ)的區(qū)域性政治理論建構(gòu)，然后將這些區(qū)域性建構(gòu)與其他區(qū)域性建構(gòu)進(jìn)行比較，最好是一個區(qū)域性政治理論建構(gòu)者可以親自到其他類型區(qū)域進(jìn)行由個案到區(qū)域到區(qū)域政治理論新的建構(gòu)的努力，這樣，他就會富于個案調(diào)查的靈氣，比較研究的敏感，區(qū)域研究的普遍等諸多優(yōu)越的方面，他這時也就有可能建構(gòu)一種更為廣泛的關(guān)于鄉(xiāng)村政治發(fā)展的理論，配合以諸多其他類型的從個案到區(qū)域再到區(qū)域性理論建構(gòu)的眾多努力，關(guān)于中國鄉(xiāng)村政治實證研究的成果，就不僅會具有廣泛的政策建設(shè)力，深厚的本土功力，而且會具有廣泛的學(xué)術(shù)影響力了。[26]以經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r這一基礎(chǔ)來劃分，可以如前劃分為東、中、西部地區(qū)這樣三種類型，或者直接劃分為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū)與欠發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū)兩種類型；以經(jīng)濟(jì)體制類型劃分，可以分為個體私營經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型、集體經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)型和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主導(dǎo)型三種類型；以地理區(qū)位劃分，可以劃分為城郊農(nóng)村、平原農(nóng)村和邊遠(yuǎn)山區(qū)等；以社會發(fā)展?fàn)顩r這一基礎(chǔ)來劃分，可以分為宗族勢力強(qiáng)盛型與宗族勢力衰落型，或人際聯(lián)系緊密型與人際聯(lián)系松散型；以文化狀況這一基礎(chǔ)來劃分，可以分作傳統(tǒng)文化發(fā)達(dá)型與傳統(tǒng)文化斷裂型，或農(nóng)村文化素質(zhì)總體較高與總體素質(zhì)較差型，宗教（廣義的信仰）活動密集型和宗教活動很少型；從交通傳媒等方面，也可以作多種劃分。事實上，幾乎所有以個案為基礎(chǔ)來建構(gòu)關(guān)于當(dāng)前中國鄉(xiāng)村政治總體形貌的研究都會面臨華中師大中國農(nóng)村問題研究中心和王滬寧同樣的困境，他們無力以個案的深入描述作為他們總體結(jié)論的基礎(chǔ)，因為其中缺乏了區(qū)域性調(diào)研這一重要的中間層次。更成問題的是，華中師大中國農(nóng)村問題研究中心可能無力說明他們?yōu)槭裁匆詵|、中、西部來劃分中國農(nóng)村政治的類型。至2000年出版《中國農(nóng)村村級治理》一書中所收錄的個案，則明確以東、中、西部的三分，收錄一些典型個案，試圖以東、中、西部三種類型區(qū)域農(nóng)村的典型個案，來反映出當(dāng)代中國農(nóng)村村級治理的總體形貌。再比如，XX省江漢平原的一些農(nóng)村比如XX市的傳統(tǒng)勢力，與資料反映出來的東北農(nóng)村的情況十分類似。不僅如此，以區(qū)域性材料為基礎(chǔ)建構(gòu)的分析框架，即使不具有對全國農(nóng)村發(fā)展?fàn)顩r的解釋力，也可以對那些試圖解釋全國農(nóng)村政治發(fā)展?fàn)顩r的大理論構(gòu)成沖擊。通過這些努力，就有可能不僅為學(xué)術(shù)界提供有深度且可信的關(guān)于區(qū)域性農(nóng)村政治發(fā)展現(xiàn)狀的大量一手資料，而且為政治學(xué)界提供解釋荊門農(nóng)村政治發(fā)展現(xiàn)狀的理論分析框架，這種框架因為以直觀的實證調(diào)查為基礎(chǔ)，可能有膚淺的地方，卻大致充滿了來自鄉(xiāng)土的靈氣與活力。三是2001年上半年在全市進(jìn)行的口述史訪談
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1