【正文】 一）引入管理人競爭機制 應(yīng)當公開管理人的聘用條件，管理人的整個選擇過程應(yīng)當充分體現(xiàn)公開、公平、公正的原則。 （二）探索建立破產(chǎn)管理人行業(yè)協(xié)會和管理人職業(yè)化制度 我國企業(yè)破產(chǎn)法司法實踐雖然將與破產(chǎn)事務(wù)最相接近的律師事務(wù)所和注冊會計師事務(wù)所及相關(guān)中介機構(gòu)作為管理人的選用范圍，但建立一支真正符合上述要求和職業(yè)管理人隊伍仍任重而道遠?？荚u可由法院或行業(yè)協(xié)會定期組織，采取向債權(quán)人、債務(wù)企業(yè)、出資人、職工、工會等主體問卷調(diào)查的方式進行。應(yīng)立法明確地方各級政府在破產(chǎn)重整案件相關(guān)社會問題解決上的法定職責與社會責任，對屬于地方政府職能的事項作出原則性規(guī)定，規(guī)范和制約政府影響破產(chǎn)重整案件的行為，以彌補《企業(yè)破產(chǎn)法》在這方面的不足，并制定具體措施防止其向法院推脫責任或?qū)⒔鉀Q社會問題的成本轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人、新出資人承擔，保障審理破產(chǎn)重整案件的寬松環(huán)境。地方政府的職責明晰了，有利于發(fā)揮地方政府在破產(chǎn)重整中不可替代的作用，有利于引導市場經(jīng)濟的健康發(fā)展和社會和諧穩(wěn)定。應(yīng)立法規(guī)定，企業(yè)股東、董事及高管人員在有過錯時對職工欠薪承擔連帶清償責任。但政府出手救助不能背離市場競爭法則，應(yīng)當注重正當性。所以，建議立法機關(guān)盡快修改公司法、證券法、稅收征管法、勞動法等法律，抓緊制定《企業(yè)破產(chǎn)法》實施條例，從立法上對破產(chǎn)重整制度程序、實體方面存在的問題加以規(guī)范和統(tǒng)一，以解決現(xiàn)行重整制度中的法律沖突和法律欠缺問題。11鑒于破產(chǎn)重整是人民法院主導下的司法程序，行政法規(guī)不能超越權(quán)限干預(yù)司法權(quán)，筆者建議由全國人大對銀行破產(chǎn)重整問題以立法形式制定。 （1）《企業(yè)破產(chǎn)法》沒有規(guī)定公司重整的信息披露制度，而《證券法》對破產(chǎn)重整中非常態(tài)公司的信息披露也沒有規(guī)定。而重整中的上市公司是不可能具備上述法律法規(guī)中的條件的。雖然《企業(yè)破產(chǎn)法》第19條明確：“人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關(guān)債務(wù)人財產(chǎn)的保全措施應(yīng)當解除，執(zhí)行程序應(yīng)當中止”。筆者認為，在不損害債務(wù)企業(yè)股東、債權(quán)人利益的情況下，相關(guān)原審法院應(yīng)當協(xié)助破產(chǎn)重整審理法院解除債務(wù)企業(yè)股權(quán)查封。 （四）成立破產(chǎn)法庭及建立重整案例指導制度 為加強對破產(chǎn)重整案件審判工作，建議在全國法院四級系統(tǒng)內(nèi)設(shè)立專司審理企業(yè)破產(chǎn)案件工作的破產(chǎn)法庭或建立破產(chǎn)案件集中管轄、集中審理制度，由專業(yè)化的審判人員審理破產(chǎn)案件。 上級法院應(yīng)指導、規(guī)范本轄區(qū)的基層法院具體適用破產(chǎn)重整制度，加強法律適用問題研究，各法院內(nèi)部也應(yīng)作出協(xié)調(diào)意見，力求避免在實踐中出現(xiàn)操作隨意性大、執(zhí)法標準不統(tǒng)一的情況。13為解決司法實踐中此類問題，維護司法統(tǒng)一和法律權(quán)威，強化破產(chǎn)重整案件法律適用的尺度，一個現(xiàn)實可行的途徑是實行重整案例指導制度，做到既有立法規(guī)定，又有判例借鑒。立法機關(guān)應(yīng)對指導性案例給予及時和充分的關(guān)注，并適時進行法律清理和修訂完善。14依據(jù)我國依法治國的方略和大陸法系國家的通例，在破產(chǎn)重整法律規(guī)則不完善的情況下，需要司法機關(guān)、法官、政府根據(jù)法律的價值趨向、原則、精神和運行規(guī)律去能動地實踐法治，創(chuàng)造性地運用法律，不斷總結(jié)經(jīng)驗，以司法智慧平衡好各市場主體的利益，最大限度地實現(xiàn)公平正義，確保法律的正確實施，保障我國市場經(jīng)濟的健康發(fā)展和和諧社會的構(gòu)建。 （五）加強破產(chǎn)案件司法解釋工作 為了加強對破產(chǎn)重整案件的審判指導，統(tǒng)一裁判規(guī)則，有必要對《企業(yè)破產(chǎn)法》實施以來重整案件審判實踐中出現(xiàn)的問題和法律障礙進行一次全面的梳理和歸集，在堅持從中國國情和當前的實際情況出發(fā)的前提下，注意吸納國外破產(chǎn)保護立法例的經(jīng)驗和案例精華，兼顧國際慣例，及時出臺《企業(yè)破產(chǎn)法》司法解釋和司法政策，規(guī)范和引導破產(chǎn)重整案件的審判實踐。重整案例工作機構(gòu)應(yīng)該在最高法院、地方高級法院的審委會內(nèi)設(shè)。審理破產(chǎn)重整案件的法官素質(zhì)要求比普通法官高，應(yīng)當加強法官審理破產(chǎn)案件的業(yè)務(wù)培訓，如開設(shè)有關(guān)課程，舉辦破產(chǎn)法論壇，通過講座解析疑難問題等，不斷提高破產(chǎn)案件法官隊伍素質(zhì)，為企業(yè)破產(chǎn)重整制度順利地實施奠定基礎(chǔ)，使每個破產(chǎn)法官成為專家型法官，精通破產(chǎn)重整的各項法律規(guī)定，能有針對性地解決破產(chǎn)重整案中的專門性問題。破產(chǎn)法庭應(yīng)當充分重視實踐經(jīng)驗積累，推動破產(chǎn)法律的立法完善。建議日后的司法解釋對股權(quán)價值的認定及進入破產(chǎn)重整程序后對出資人股權(quán)所采取的保全措施的效力問題作出專門規(guī)定。如在債轉(zhuǎn)股重整模式下，債務(wù)企業(yè)股權(quán)保全的解除工作應(yīng)由原審法院承擔還是由破產(chǎn)重整案件的審理法院承擔。 （3）簡單地以瀕臨破產(chǎn)的上市公司的“殼資源”吸引買家并以“賣殼所得”償債、完全切斷債務(wù)人公司的“延續(xù)性”的做法并不應(yīng)當被列入“破產(chǎn)重整制度”范疇。 （2）在重整計劃中，上市公司發(fā)行新股是其融資的重要手段。面對可能出現(xiàn)的銀行破產(chǎn)案件，各級法院應(yīng)搭建信息交流平臺，加強與金融監(jiān)管部門的溝通。 （一）盡快制定特殊企業(yè)主體破產(chǎn)重整的實施辦法 對特殊主體如銀行、證券公司、保險公司、公用企業(yè)等破產(chǎn)重整應(yīng)根據(jù)其行業(yè)特點作出詳細規(guī)定。 十、重點解決好重整中的法律沖突問題 企業(yè)重整涉及公司法、證券法、稅收征管法等諸多法律及行政權(quán)與司法權(quán)的交叉與界定。如果這個企業(yè)是超大型企業(yè)，影響則會更加大。對于政府或第三方的墊款，應(yīng)當在破產(chǎn)重整程序中按照職工債權(quán)的受償順序在第一順位中優(yōu)先獲得清償。同時，應(yīng)避免政府政策過度干預(yù)市場，在充分發(fā)揮地方政府9資源整合、行政動員和局面控制的作用時，要防止其越位干涉。與此同時，要逐步建立管理人職業(yè)化制度，加強對管理人的培訓。不同等級或資質(zhì)的管理人，按照債務(wù)人企業(yè)重整難易程度和規(guī)模大小，由相應(yīng)等級的管理人出任。8在指定重整管理人過程中，法院應(yīng)更多地征求債權(quán)人的意見，將權(quán)力更多賦予債權(quán)人，同時引入競爭機制，讓有關(guān)單位、中介機構(gòu)針對個案出具完整的工作預(yù)案，在基本符合個案管理人要求的基礎(chǔ)上，再通過公開搖號的方式來確定具體案件的重整管理人，不宜采用單獨的隨機方式產(chǎn)生。在整個破產(chǎn)重整過程中，“管理人”幾乎遇到了中國民商法領(lǐng)域的所有法律問題，也遇到了中國法律上沒有規(guī)定或規(guī)定不明確的大量法律問題。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》對這個問題沒有提及，但實踐中已經(jīng)碰到這類問題，這就需要考慮對此問題作進一步的明確。筆者認為，債務(wù)人應(yīng)盡善良的注意義務(wù)，按照法院的規(guī)定和管理人的要求，每月定期匯報情況。筆者認為，管理人在執(zhí)行職務(wù)時，享有下述職權(quán)：（1）公司財務(wù)檢查權(quán)，檢查中發(fā)現(xiàn)疑問可以以債務(wù)人企業(yè)的名義委托注冊會計師幫助復審；（2）監(jiān)督董事、經(jīng)理執(zhí)行重整計劃的行為，當董事、經(jīng)理的行為偏離重整計劃時，有權(quán)通過法院要求董事和經(jīng)理予以糾正；（3）對公司特定業(yè)務(wù)具有同意權(quán)，管理人雖不具有業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)，但對公司特定業(yè)務(wù)具有拘束的權(quán)力，從而使管理人一定程度上限制債務(wù)人計劃執(zhí)行的隨意性。如XX省房山法院在審理五谷道場一案時，在重整計劃批準之時并未立即進行案件報結(jié)，這一做法使得房山法院在重整計劃的執(zhí)行階段進行了有效的監(jiān)督，對重整計劃執(zhí)行階段遇到的法律問