城管執(zhí)法困境分析及對(duì)策(文件)
【正文】 管，但在行政管理中自身卻依然擁有這些權(quán)利，最后導(dǎo)致職責(zé)的推諉和扯皮。如果在法律上都存在模糊性，那么執(zhí)法主體的合 法性必然讓人們產(chǎn)生懷疑和爭(zhēng)論。我國(guó)在不斷貫徹依法 治國(guó)的理念，依法保護(hù)公民的權(quán)益，如果執(zhí)法主體的法律地位不夠明確，何以維護(hù)行政相對(duì)人的權(quán)益。城管在執(zhí)法時(shí)，必須有事前的準(zhǔn)備程序、執(zhí)法過(guò)程程序和執(zhí)法后的救濟(jì)程序。相關(guān)的行政程序必須在產(chǎn)生行政活動(dòng)之前明確，不能在行政活動(dòng)過(guò)程中或過(guò)后產(chǎn)生和制定，這樣行政執(zhí)法主體可能會(huì)產(chǎn)生獨(dú)裁和專橫的行為，很容易發(fā)生行政糾紛。 2024 年 1 月， XX 省政府下發(fā)《關(guān)于同意平泉等八縣開展城市管理相對(duì)集中行政處罰權(quán)工 作的批復(fù)》。城管在執(zhí)法過(guò)程中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)執(zhí)法權(quán)力的不明確，與原擁有該權(quán)力的執(zhí)法部門產(chǎn)生權(quán)力行使的糾紛和沖突。目前，城管實(shí)際上承擔(dān)了大量的一線城市行政管理的 第 8 頁(yè) 共 10 頁(yè) 執(zhí)法工作，但執(zhí)法都是間接借用各職能部門的法律法規(guī)和程序，即城管執(zhí)法靠 “ 借權(quán) ” 。其他行政執(zhí)法部門發(fā)現(xiàn)違法行為后，可以調(diào)查有關(guān) 事實(shí)，獲取相關(guān)證據(jù)，但最終都應(yīng)將案卷移送秩序局，由該局統(tǒng)一做出行政處罰決定。只有嚴(yán)格界定包括城管執(zhí)法機(jī)構(gòu)在內(nèi)的各部門職 權(quán)，才能保證這些部門在實(shí)現(xiàn)行政管理價(jià)值目標(biāo)的過(guò)程中有條不紊、各盡其職，從而消除推諉、扯皮的弊端，避免行政執(zhí)法中不作為、亂作為等消極現(xiàn)象的發(fā)生。只有在部門執(zhí)法職責(zé)范圍明確界定的情形下，才能精確地判斷它們是否在法律授權(quán)的范圍內(nèi)真正為人民服務(wù)。城管部門只有清楚自己的法律職責(zé)，才能知道在執(zhí)法過(guò)程中自己該做什么不該做什么，才能在執(zhí)法中有信心地進(jìn)行行政活動(dòng)。 。在這樣一個(gè)過(guò)程中，人人 第 10 頁(yè) 共 10 頁(yè) 都有責(zé)任，百姓有責(zé)，行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)或部門更加有責(zé)任參與城市行政執(zhí)法。其次，要理清各職能部門的法定職責(zé)，進(jìn)一步相對(duì)集中執(zhí)法權(quán)，從源頭上解決多頭執(zhí)法、權(quán)責(zé)交叉等問(wèn)題，真正建立起權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)威高效的行政執(zhí)法體制，從而提升城市執(zhí)法的效能。 （四）規(guī)定城管執(zhí)法的法律責(zé)任 第 9 頁(yè) 共 10 頁(yè) 城管執(zhí)法過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)越位、缺位、錯(cuò)位的現(xiàn)象，終究原因是沒(méi)有明確規(guī)定城管自身執(zhí)法的法律責(zé)任。在界定執(zhí)法范圍和依據(jù)的基礎(chǔ)上，應(yīng)賦予市城管執(zhí)法總隊(duì)、區(qū)（縣）城管執(zhí)法大隊(duì)（支隊(duì)）獨(dú)立的執(zhí)法主體資格，可以使執(zhí)法行為權(quán)力主體和責(zé)任主體相一致。德國(guó)的行政處罰權(quán)主要由警察、秩序、稅務(wù)三個(gè)部門實(shí)施，但只有警察局和秩序局能上街執(zhí)法。由于城管執(zhí)法的復(fù)雜性，目前沒(méi)有一部全國(guó)性的城管法規(guī)，少數(shù)省市近年來(lái)出臺(tái)了相關(guān)法規(guī)，但其科學(xué)性、認(rèn)同度 、有效性還有待實(shí)踐檢驗(yàn)。 （三）界定城
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1