上市公司財務(wù)報告粉飾法律責(zé)任分析(文件)
【正文】 不咬人，久而久之，人們就不把它當(dāng)作回事了。縱然 法人犯罪，可以追究法人代表和有關(guān)人員的刑事責(zé)任 ，但這可能無法對法人犯罪形成威懾力。因?yàn)?市 場經(jīng)濟(jì)是建立在各經(jīng)濟(jì)主體之間具有自主性和平等性 中國最龐大的下載資料庫 (整理 . 版權(quán) 歸原作者所有 ) 第 12 頁 共 15 頁 并且承認(rèn)其各自物質(zhì)利益基礎(chǔ)之上的，而各經(jīng)濟(jì)主體 之間的矛盾絕大部分又都屬于民事責(zé)任的范疇?！斑@不但是較低成本的執(zhí)法行動， 而且通過提高違規(guī)者被發(fā)現(xiàn)和處罰的可能性，大大提 高制裁的威懾效果。顯然 ，在民事訴訟中，我們不希望這種情況經(jīng)常出現(xiàn)。由于個別投資者 的利益有限，他們往往不愿意去起訴大公司、大機(jī)構(gòu) 。 第三，要對民事賠償金額的確定方式做出詳細(xì)的 規(guī)定，這既是起訴人在起訴時需要了解的，也是實(shí)施 民事賠償制度的關(guān)健。然而。假定 原告勝訴，那么，有關(guān)各方如何承擔(dān)賠償責(zé)任呢 ? 首先，我們來分析有關(guān)各方的歸責(zé)原則。但原告并沒有起訴紅光實(shí)業(yè)?！睂Υ艘?guī)定，我們只 能理解為這些機(jī)構(gòu)承擔(dān)的也是推定過錯責(zé)任。 三、上市公司財務(wù)報告粉法律責(zé)任的確定性與嚴(yán) 厲程度 面對愈演愈烈的財務(wù)報告粉飾問題，我們必須做 好一件事 :強(qiáng)化有關(guān)的法律制裁。要提高威懾效果，就必須提高 法律責(zé)任的確定性程度或嚴(yán)厲程度，或者同時提高這 二者。誠如前 述，某些行政處罰本身的威懾效果十分有限，但我們 可以從其他方面予以彌補(bǔ)，例如提高罰款的金額等。 。 在 現(xiàn)階段，僅僅通過提高法律責(zé)任的嚴(yán)厲程度難 以有效地治理財務(wù)報告粉飾問題，我們還應(yīng)在提高法 律責(zé)任的確定性程度上采取一些有力的措施。因此，要解決這一間題， 就必須設(shè)法提高財務(wù)報告粉飾法律責(zé)任的威懾效果， 而其具體措施只能是在提高法律責(zé)任的確定性程度與 嚴(yán)厲程度兩個方面想辦法。法律責(zé) 任愈嚴(yán)厲，承擔(dān)法律責(zé)任的可能性愈大，威懾效果就 愈強(qiáng)，反之就愈差。這種分擔(dān)方式使得法律責(zé) 任轉(zhuǎn)移到有經(jīng)濟(jì)能力承擔(dān)的一方，由此將導(dǎo)致過失與 法律責(zé)任的不相匹配，同時又慫恿了那些沒有經(jīng)濟(jì)能 力者去粉飾財務(wù)報告。同樣， 根據(jù)《證券法》的規(guī)定，主承銷商與發(fā)行人一樣承擔(dān) 無過錯責(zé)任，主承銷商負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、經(jīng)理 負(fù)有推定過錯責(zé)任。只要存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大 遺漏，使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人就 要承擔(dān)賠償責(zé)任。本文結(jié)合紅光實(shí)業(yè)案來剖析這一問題。 (五 )法律責(zé)任的分擔(dān) 上市公司財務(wù)報告粉飾中可能涉及的法律主體很 多，在這種情況下，如何進(jìn)行法律責(zé)任的分擔(dān)便顯得 十分重要。這一問題不解決，勢必難以充分發(fā)揮民事賠 償制度的作用。因此，建議引入國外的“信賴假定制度”，即假 定原告在進(jìn)行投資決策時，已經(jīng)信賴了被告提供的虛 假陳述。 就目前的情況而言，要充分發(fā)揮民事賠償制度的 作用，必須解決好以下幾個問題： 第一，要建立“信賴假定制度”。從另外一個角度看，民事賠償具 有調(diào)動有關(guān)利害關(guān)系人起訴的積極性，提高對財務(wù)報 告粉飾者的威懾力等方面的優(yōu)勢。 以上的分析表明，針對當(dāng)前狀況和刑事責(zé)任本身 的特點(diǎn)，一方面需要加強(qiáng)刑事處罰的力度；另一方面 ，在追究有關(guān)法律責(zé)任主體法律責(zé)任時，也需要考慮 刑事處罰效力的局限性。對他們來說 ，“如果通過內(nèi)幕交易等非法 行動能夠狠狠‘發(fā)它一筆’，坐兩三年牢快活后半生 ，也是值得考慮的買賣。導(dǎo)致這一情況的根 本原因何在 ?一來可能與我國這種只有在犯罪事實(shí)清 楚、證據(jù)確實(shí)充分才定罪量刑的刑事制度有關(guān)，許多 案件難以尋找到確鑿的證據(jù) 。這在客觀上給行政處罰的運(yùn)用造成 了很木的限制，不少人也因此萌發(fā)了僥幸之心。 中國最龐大的下載資料庫 (整理 . 版權(quán) 歸原作者所有 ) 第 10 頁 共 15 頁 撤職或開除處分，由于上市公司等通常沒有主管部門 ，其管理當(dāng)局無所謂來自主管部門的撤職、處分，只 可能受到來自證券監(jiān)管部門的處分，對許多人來說， 這并不能形成一種威懾力，因?yàn)樵趯?shí)際工作中，這種 處分往往演變成調(diào)離原工作 崗位，或許還有可能得到 提升；沒收違法所得的處分是理所當(dāng)然的，但要知道 ，查到的違法收人在實(shí)際違法收人中所占的比重往往 不是很高，對一些人來說，也許還是“有利可圖”的 ；罰款處分時，為數(shù)不多的罰款也不能形成威懾力， 因?yàn)檫@點(diǎn)罰款往往早在、或以后會在其他事項(xiàng)中得到 補(bǔ)償；吊銷資格證書的處分理應(yīng)具有較高的威力，但 在實(shí)際中沒有資格證書的可以從前臺走同后臺，工作 照樣千，薪酬福利照樣拿。并且，行政 處分的形式也多種多樣。 注冊會計(jì)師因出具虛假審計(jì)報告而可能受到的處 罰包括 :(1)行政責(zé)任，即警告、
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1