5淺談公司收購中目標(biāo)公司董事信義義務(wù)初探(文件)
【正文】 下注意義務(wù)：一是為公司聘請獨立財務(wù)顧問提供專業(yè)咨詢意見；二是獨立董事單獨發(fā)表意見；三是詳細(xì)披露目標(biāo)公司董事在收購中存在哪些利益沖突；四是盡職調(diào)查收購方的經(jīng)營狀況、收購目的、收購方式，收購?fù)瓿珊蟮暮罄m(xù)計劃等 信息；五是目標(biāo)公司董事應(yīng)將所掌握的收購方的信息及發(fā)表的意見、提出的建議予以準(zhǔn)確、完整、及時的披露。一一是某些條款規(guī)定不明確，如第 33 條沒有明確規(guī)定目標(biāo)公司的董事會是否有權(quán)采取反收購措施，對于禁止董事提議的事項存在法律漏洞。這種收購方式在國外多為敵意收購所采用，所以通常情況下，要約收購又是敵意收購的代名詞。因此，可借鑒英國模式，將反收購的決定權(quán)歸屬于股東大 會，董事會可享有提議權(quán)。對收購之前及收購后的行為未予規(guī)定。應(yīng)在立法中規(guī)定在日常經(jīng)營中，未經(jīng)股東大會同意，董事無權(quán)采取旨在 維護(hù)對公司的控制權(quán)，防止公司被收購的防御措施，如放置毒丸、設(shè)置分期分級董事會、設(shè)立股東權(quán)益計劃及安排金色降落傘方案等，同時要求收購?fù)瓿珊?，目?biāo)公司董事不得阻撓新的股東、董事的進(jìn)入與產(chǎn)生。 。當(dāng)務(wù)之急是標(biāo)本兼治，在《公司法》中增加董事信義義務(wù)的一般規(guī)定，與此同時完善《收購辦法》中的相關(guān)條款。雖然對此英國的《誠實法典》也沒有成文法上的規(guī)定，但因其董事行為受到信義義務(wù)一般性原理的約束和嚴(yán)格的司法審查，所以目標(biāo)公司的董事并不敢輕舉妄動。 第二，目標(biāo)公司董事信義義務(wù)應(yīng)延伸至收購過程的前后。在我國控股股東操縱上市公司的情況下，不管將反收購的決定權(quán)交付給股東大會還是董事會，都是吉兇難料。 第一，明確規(guī)定董事無權(quán)采取反收購措施。以上涉及目標(biāo)公司董事信義義務(wù)的規(guī)定既包括了忠實義務(wù)的內(nèi)容（如第 33 條），也包括了注意義務(wù)的內(nèi)容（如第 31 條、 32 條、 45 條），與協(xié)議收購中目標(biāo) 公司董事信義義務(wù)比較而言，要約收購中的規(guī)定較為全面與詳細(xì)：但具體分析仍存在一些缺陷。在與收購方進(jìn)行協(xié)商中，董事常常為了個 第 8 頁 共 10 頁 人私利，通過與收購方進(jìn)行不正當(dāng)交 易，在明知收購方懷有不良企圖或?qū)κ召彿降氖召徱鈭D漠不關(guān)心的情況下，將目標(biāo)公司的股權(quán)拱手相讓。另一種情形是目標(biāo)公司董事儼然是控股股東的化身，董事能夠代表、左右控股股東同意接受收購要約，從而與收購方聯(lián)手侵犯目標(biāo)公司。但實踐中董事采取的反收購措施是為了維護(hù)公司整體利益還是為了維護(hù)自己私利難以分清，為了防止董事借公司之名行個人私利之實，筆者認(rèn)為在這種情形下同樣不宜授權(quán)董事反收購。為此，在協(xié)議收購中，應(yīng)當(dāng)增加限制董事采取反收 第 7 頁 共 10 頁 購措施的條款，明確規(guī)定未經(jīng)股東大會同意或章程許可，董事會無權(quán)采取反收購措施。從《收購辦法》的規(guī)定看，主要側(cè)重于目標(biāo)公司董事在協(xié)議收購中的注意義務(wù)，而 忽視了忠實義務(wù)的內(nèi)容要求。在公司收購中，目標(biāo)公司
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1