3金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)問責(zé)機(jī)制探析(文件)
【正文】 監(jiān)管獨(dú)立性的較好方法是組建專門法庭，由具有銀行監(jiān)管知識(shí)的法官來審理案件。但銀監(jiān)會(huì)自體問責(zé)的缺陷也是明顯的，需要 合理改進(jìn)。最后，應(yīng)考慮設(shè)立合適的監(jiān)督委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、薪酬委員會(huì)，共同構(gòu)成監(jiān)督管理層，使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)的問責(zé)機(jī)制和內(nèi)控制度有效和得到推行。問責(zé)委員會(huì)的部分來自于銀行監(jiān)管部門內(nèi)部，同時(shí)，加入來自金融領(lǐng)域的專家以及銀行業(yè)協(xié)會(huì)與消費(fèi)者協(xié)會(huì)的人選，適當(dāng)補(bǔ)充（金融）法學(xué)方面的專家。要真正在法律 上建立合適的監(jiān)管者保護(hù)制度。同時(shí)，可考慮提供有限的法律補(bǔ)償，盡量為監(jiān)管工作人員的盡職工作掃除后顧之憂。應(yīng)該逐漸加強(qiáng)自體問責(zé)的透明度建設(shè)，問題人員的處理，無論 處罰或免于處罰，信息都要及時(shí)的 第 8 頁 共 8 頁 公開，對于原因也要作充分的解釋。這對于基于最大透明度下的問責(zé)來說，與其精神是不相符的。但是，法律保護(hù)銀行監(jiān)管者，并非免除銀行監(jiān)管者所有行為的責(zé)任。定期（半年或一年）對監(jiān)管機(jī)構(gòu)的業(yè)績以及監(jiān)管人員盡職程度進(jìn)行評(píng)價(jià)。履職問責(zé)委員會(huì)根據(jù)調(diào)查結(jié) 第 7 頁 共 8 頁 果和處理建議，作出追究責(zé)任、不追究責(zé)任或免責(zé)的決定，而履職問責(zé)委員會(huì)組成人員又來自于 其內(nèi)部，獨(dú)立性很難保證。銀監(jiān)會(huì)按照業(yè)務(wù)的模塊橫向設(shè)立部門，這種結(jié)構(gòu)方式僅適合日常的監(jiān)督管理工作，對監(jiān)管決策過程不能起到有效的控制作用（徐慧娟， 2024）?！躲y監(jiān)法》第十二條規(guī)定了銀監(jiān)會(huì)應(yīng)公開監(jiān)督管理程序，建立監(jiān)督管理責(zé)任制度和內(nèi)部監(jiān)督制度。如果把監(jiān)督銀監(jiān)會(huì)能夠納入人大專門委員會(huì)（如財(cái)經(jīng)委員會(huì)）的日常工作，由財(cái)經(jīng)委員會(huì)以其委員的專業(yè)知識(shí)和時(shí)間精力代表人大行使監(jiān)督權(quán)力不失為有效的監(jiān)督方式。這可以使得受影響各方對新監(jiān)管政策的影響尤其是成本負(fù)擔(dān)能夠有清楚的認(rèn)識(shí)，也可以作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否對受影響各方負(fù)責(zé)的一個(gè)指標(biāo)來進(jìn)行問責(zé)。其一，出臺(tái)保障銀行問責(zé)監(jiān) 第 5 頁 共 8 頁 管機(jī)構(gòu)的法律，在制度上確定監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該對上級(jí)相關(guān)部門、被監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及公眾負(fù)責(zé)，以及這些主體對被監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)施問責(zé)的較具體的形式。我國現(xiàn)行的法律、行政法規(guī)和部門
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1