【正文】 途退出的當(dāng)事人的責(zé)任，是因?yàn)閷?duì)中間合意的違反而產(chǎn)生的。B、責(zé)任內(nèi)容：違反了共同體的義務(wù)，相對(duì)人因信賴而支出的費(fèi)用及法律地位的變化，都可在損害賠償?shù)姆秶?。此時(shí)，兩卷豎立的氈卷由于店員的觸碰而傾倒，砸傷了顧客A及她的女兒B。此時(shí)，帝國(guó)法院的理由就站不住腳了?！倍?、契約締結(jié)型（一）契約無(wú)效型X公司與Y研究所簽訂了協(xié)議，由研究所開(kāi)發(fā)增強(qiáng)記憶能力的藥物甲，X公司則負(fù)責(zé)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)與營(yíng)銷。締約過(guò)失責(zé)任 因?yàn)橄嘈藕贤怯行У?，要賠償由此而生的損害。免責(zé)否定說(shuō)：Y研究所自身責(zé)任的存在；過(guò)失相抵。Y根據(jù)自己的調(diào)查結(jié)果告知X，如果將干洗店開(kāi)在車站附近，每月至少有1萬(wàn)到1萬(wàn)5千元的利潤(rùn)。問(wèn)題點(diǎn)如果此時(shí)承認(rèn)Y的責(zé)任，則可能與合同法基本原理——自己責(zé)任——相抵觸。①積極行為型——不實(shí)表示對(duì)相對(duì)人作出了積極的不實(shí)表示的場(chǎng)合，要承認(rèn)義務(wù)存在，須從以下方面考慮。A、禁止加害他人：如果不提供一定的情報(bào)，對(duì)方就會(huì)受到損害，此時(shí)必須提供信息。第三節(jié) 合同法的規(guī)定第四十二條　當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。法益指向型”的模式。還有一個(gè)問(wèn)題，42條與43條的關(guān)系。96年歐洲合同法原則第三節(jié) 磋商責(zé)任第2B301條 悖于誠(chéng)信的磋商(一)當(dāng)事人有磋商自由,對(duì)沒(méi)有達(dá)成合意不負(fù)責(zé)任(二)但如果一方當(dāng)事人所為磋商或終止磋商有悖于誠(chéng)實(shí)信用,則要對(duì)給對(duì)方當(dāng)事人造成的損失負(fù)責(zé)(三)一方當(dāng)事人在沒(méi)有真實(shí)意圖與對(duì)方當(dāng)事人達(dá)成合意的情況下從事磋商或繼續(xù)進(jìn)行磋商,則為有悖于誠(chéng)實(shí)信用第2B302條 違反信任如果在磋商過(guò)程中一方當(dāng)事人透露了秘密信息,無(wú)論事后是否達(dá)成了合同,另一方當(dāng)事人均有義務(wù)不透露該信息或?yàn)樽陨砟康氖褂迷撔畔?duì)違反此義務(wù)的救濟(jì),可包括賠償所受損失以及返還另一方當(dāng)事人取得的收益二、構(gòu)成要件訂立合同的過(guò)程中：和臺(tái)灣法不同，沒(méi)有限定在合同締結(jié)時(shí)，所以可以認(rèn)為包括了訂立合同的整個(gè)過(guò)程。如為了不讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有精力做其他事情，故意與其進(jìn)行磋商，但久不簽約。有損害發(fā)生三、賠償范圍通常認(rèn)為包括以下方面：信賴?yán)妫阂蛳嘈藕贤艹闪⒍艿降膿p失。但這只是原則性的規(guī)定。維持利益：相對(duì)人的人身受到損害時(shí)，賠償?shù)姆秶鸀橄鄬?duì)人受到的一切損失。 n 只有德國(guó)、希臘、奧地利在違反保護(hù)性義務(wù)的場(chǎng)合承認(rèn)締約過(guò)失。違反忠實(shí)義務(wù)的場(chǎng)合 n 這時(shí)的當(dāng)事人締結(jié)了本不想加入的合同，或是締結(jié)了與自己意圖不符的合同。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。即使取消締約過(guò)失，也不會(huì)有大的問(wèn)題。二、特征屬于延期的抗辯權(quán)：其行使并不消滅合同的履行效力，也不構(gòu)成合同解除的原因，而只是暫緩履行。三、種類包括：同時(shí)履行抗辯權(quán)；后履行抗辯權(quán)；不安抗辯權(quán)。 一、雙務(wù)合同債務(wù)的牽連性通常，履行抗辯是從雙務(wù)合同債務(wù)的牽連性方面進(jìn)行說(shuō)明的。履行上的牽連性（同時(shí)履行抗辯）一方的債務(wù)被履行之前，他方的債務(wù)不需履行。二、同時(shí)履行抗辯權(quán)的功能防御功能同時(shí)履行抗辯權(quán)首先是防御相對(duì)人請(qǐng)求。（2）債務(wù)人要拒絕以上的請(qǐng)求，必須有債務(wù)不履行的正當(dāng)化理由，這就是同時(shí)履行抗辯。三、要件存在有效的雙務(wù)合同，雙方的給付系同一合同66條規(guī)定：雙方互負(fù)債務(wù)。②作為原則，不動(dòng)產(chǎn)的交付與價(jià)款的支付之間不存在對(duì)價(jià)關(guān)系，同時(shí)履行抗辯不適用。③但如果委托事務(wù)產(chǎn)生的物的返還，是受托人在事務(wù)完成后的義務(wù)，與委托人的報(bào)酬支付義務(wù)成立同時(shí)履行的關(guān)系。贈(zèng)與附義務(wù)的，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。l 同時(shí)履行否定說(shuō)：欺詐、脅迫的得利是因侵害決定自由而獲得的，其返還不是簡(jiǎn)單的雙務(wù)合同的清算關(guān)系。現(xiàn)實(shí)的同時(shí)是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。一般認(rèn)為，應(yīng)通過(guò)誠(chéng)信原則限制同時(shí)履行抗辯的主張。相對(duì)人（原告）請(qǐng)求履行如果此時(shí)，債務(wù)人的同時(shí)履行抗辯被承認(rèn)，學(xué)者認(rèn)為應(yīng)作出同時(shí)履行的判決。（2）相對(duì)人提出其他請(qǐng)求比如相對(duì)人請(qǐng)求債務(wù)人承擔(dān)不履行的損害賠償責(zé)任。第三節(jié) 不安抗辯權(quán)一、含義雙務(wù)合同中，債務(wù)人在應(yīng)先為履行的場(chǎng)合，出于擔(dān)心無(wú)法獲得相對(duì)人的對(duì)待給付的原因，能中止自己的履行的權(quán)利。履行期的合意限定說(shuō)即使合意確定的履行期屆滿，也可以拒絕履行。②不履行的蓋然性：蓋然性越高，越是擔(dān)憂。②不安抗辯權(quán)肯定說(shuō)：這樣的場(chǎng)合，也有無(wú)法獲得對(duì)價(jià)的擔(dān)心，有必要承認(rèn)抗辯權(quán)；但債務(wù)人明知或容易得知的場(chǎng)合除外。*若存在相對(duì)人不履行的風(fēng)險(xiǎn)由債務(wù)人負(fù)擔(dān)的合意，也可以阻卻不安抗辯?！?情事變更原則：是指在合同有效成立以后，非因當(dāng)事人雙方的過(guò)錯(cuò)而發(fā)生情事變更，致使繼續(xù)履行會(huì)顯失公平，因此根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，當(dāng)事人可以請(qǐng)求變更或解除合同?！? b、默示條款說(shuō) 當(dāng)事人之為法律行為，必以某種事件狀態(tài)之繼續(xù)存在為基礎(chǔ)，此一事件狀態(tài)之繼續(xù)存在。奧特曼（Ortmann）提出（1921年）。E、誠(chéng)信衡平說(shuō) 英美法與大陸法有兩個(gè)民法法理指導(dǎo)支柱存在，即衡平法（equity law）與誠(chéng)信原則（Trneund Glauben）。等價(jià)性障礙：情事的變更，使給付之間失去等價(jià)性。②解除合同：因情事變更的出現(xiàn)，使債權(quán)債務(wù)存在的客觀基礎(chǔ)失去，則消去該債權(quán)債務(wù)關(guān)系及派生的某些求償關(guān)系。再交涉義務(wù)的內(nèi)容：（各個(gè)學(xué)者提出的內(nèi)容基本是一致的）交涉開(kāi)始義務(wù)（交涉提出義務(wù)、交涉接受義務(wù)）提案義務(wù)（提案提出義務(wù)、提案討論義務(wù)、替代提案提出義務(wù)）交涉促進(jìn)義務(wù)（交涉日期、場(chǎng)所設(shè)定義務(wù)、交涉情報(bào)提供義務(wù)）誠(chéng)實(shí)交涉義務(wù)再交涉義務(wù)的要件（1）成立要件變更請(qǐng)求權(quán)的產(chǎn)生再交涉的必要性——按照客觀的理解，難以確定合同變更的內(nèi)容。（2）變更請(qǐng)求人違反義務(wù)如果此時(shí)以情事變更為由請(qǐng)求變更合同，則要否定或限制請(qǐng)求人的變更請(qǐng)求。（3）效果：解除合同。一、合意補(bǔ)充合同法61條：合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。①行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)而又需在全國(guó)某個(gè)行業(yè)范圍內(nèi)統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，由國(guó)務(wù)院行政主管部門(mén)制定并報(bào)國(guó)務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門(mén)備案的標(biāo)準(zhǔn)。①原則：往取債務(wù)（減輕債務(wù)人的負(fù)擔(dān)）②給付貨幣：在接受貨幣一方所在地履行；債務(wù)人更有辦法承擔(dān)在途風(fēng)險(xiǎn)，債權(quán)人也無(wú)權(quán)干涉給付金錢的方式。（2）期限利益的放棄：期限利益為雙方存在時(shí)，一般認(rèn)為可以通過(guò)提供損害賠償而放棄期限利益。（6）履行費(fèi)用的負(fù)擔(dān)不明確的，由履行義務(wù)一方負(fù)擔(dān)。主觀的要件 + 存在債務(wù)不履行 + 客觀要件 = 損害賠償歸責(zé)事由 + 履行遲延（能見(jiàn)善久：“履行障礙：日本法改正的課題與方向”）二、債務(wù)不履行的一元論德國(guó)債法改革①改革之前，德國(guó)法針對(duì)各種不履行的情形。不完全履行 + 違法性 = 填補(bǔ)賠償或遲延賠償*填補(bǔ)賠償：替代原來(lái)給付的賠償；*遲延賠償：因履行遲延而生的損害的賠償?；绢愋屯ㄕf(shuō)債務(wù)不履行包括三種基本類型：履行遲延、履行不能、不完全履行 債的不履行的要件——主觀要件與客觀要件的結(jié)合（1）不履行債務(wù)的行為（2）歸責(zé)事由——故意（4）未定期限的，隨時(shí)履行或請(qǐng)求履行。③交付不動(dòng)產(chǎn)：不動(dòng)產(chǎn)所在地（4）履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。（2）價(jià)款或者報(bào)酬不明確的，按照訂立合同時(shí)履行地的市場(chǎng)價(jià)格履行；依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)的，按照規(guī)定履行。從這個(gè)條文可以很明顯地看出維持合同的立場(chǎng)。否定說(shuō)：不滿足情事變更的要件。目的實(shí)現(xiàn)不能（1）目的不是當(dāng)事人的主觀目的，而是合同的客觀目的。違反再交涉義務(wù)*德國(guó)法上，再交涉義務(wù)被認(rèn)為屬于“不真正義務(wù)”，因此違反該義務(wù)不會(huì)產(chǎn)生責(zé)任，只是會(huì)給自己帶來(lái)不利益。B、選擇可能說(shuō)：合同基礎(chǔ)發(fā)生變化，合同效力的存續(xù)應(yīng)由當(dāng)事人意思決定，允許當(dāng)事人自由選擇。二、效果經(jīng)濟(jì)不能與等價(jià)性障礙的場(chǎng)合（1）一般認(rèn)為，包括以下兩個(gè)方面的效果：①變更合同，對(duì)債務(wù)履行不公平的結(jié)果進(jìn)行修正。②客觀的說(shuō)明：如果讓當(dāng)初的合同效力繼續(xù)存在，違反了合同正義的要求，會(huì)出現(xiàn)不公平的結(jié)果。不僅相對(duì)人須認(rèn)識(shí)其重要，且須未曾提出異議，在多數(shù)當(dāng)事人場(chǎng)合，更須彼此有共同之認(rèn)識(shí)始可。”B、相互性說(shuō)德國(guó)法學(xué)家柯克曼（Kruchmann）主此說(shuō)，認(rèn)為情事變更原則，乃基于雙務(wù)契約相互性。亦即意思表示之內(nèi)容，僅在某種狀態(tài)繼續(xù)存在或存在之際，始生法律效力，其與條件不同者，乃其法律效力是否發(fā)生，并不以將來(lái)某不確定事實(shí)之是否發(fā)生為關(guān)鍵。 第62章 情事變更第一節(jié) 制度基礎(chǔ)一、含義合同締結(jié)后，發(fā)生了當(dāng)事人無(wú)法預(yù)見(jiàn)的基礎(chǔ)性事實(shí)的變化，按照當(dāng)初的合同內(nèi)容履行的話，對(duì)當(dāng)事人過(guò)分苛刻，此時(shí)，允許當(dāng)事人有變更或解除合同的權(quán)利。合同法69條規(guī)定，相對(duì)人適當(dāng)擔(dān)保的提供，可以阻卻不安抗辯權(quán)?！睂?duì)價(jià)可能無(wú)法獲得的情形出現(xiàn)在合同締結(jié)后，履行之前這是典型的情況。（2）對(duì)價(jià)關(guān)系說(shuō)①雙方債務(wù)具有對(duì)價(jià)關(guān)系；②對(duì)價(jià)取得有很大的危險(xiǎn)性時(shí)，為了保全取得對(duì)價(jià)的權(quán)利，可以拒絕履行。①先履行的合意是由于相對(duì)人的信用而產(chǎn)生的；②相對(duì)人信用的喪失，債務(wù)人履行義務(wù)的前提也就失去了；③這樣的話，先履行的合意就被否定了，回到了雙務(wù)合同應(yīng)同時(shí)履行的原則。理由：雙務(wù)合同的牽連性B、行使效果說(shuō)——債務(wù)人不行使抗辯權(quán)，相對(duì)人的請(qǐng)求會(huì)被法院承認(rèn)。*原告勝訴還是被告勝訴？（2）判決的執(zhí)行強(qiáng)制執(zhí)行的開(kāi)始條件是相對(duì)人履行對(duì)待給付，并提供有關(guān)的證明。（1）相對(duì)人部分履行：債務(wù)人就相對(duì)人未履行部分可主張抗辯；（2）相對(duì)人未支付違約金：通?？梢猿闪⑼瑫r(shí)履行抗辯，因?yàn)檫`約金是相對(duì)人義務(wù)的延長(zhǎng)，具有同質(zhì)性；若為懲罰性違約金，則不成立同時(shí)履行抗辯。相對(duì)人沒(méi)有履行自己的給付或履行不符合約定。l 同時(shí)履行肯定說(shuō)：這樣的場(chǎng)合與雙務(wù)合同的清算沒(méi)有什么區(qū)別，欺詐、脅迫的問(wèn)題可以通過(guò)損害賠償?shù)姆绞浇鉀Q。該義務(wù)具有同樣地目的，因此適用同時(shí)履行抗辯。（4）非雙務(wù)合同的擴(kuò)張從當(dāng)事人公平的角度出發(fā)，即使不存在雙務(wù)合同，也承認(rèn)同時(shí)履行的適用。*買房子？（2）委托合同①當(dāng)事人的義務(wù)受托人的義務(wù)是完成委托事項(xiàng)，委托人的義務(wù)是支付報(bào)酬。相對(duì)人（原告）須證明雙方締結(jié)了雙務(wù)合同，并且該合同為原告的請(qǐng)求基礎(chǔ)。（2）與留置權(quán)的區(qū)別在功能上，兩者可以實(shí)現(xiàn)同樣的目的。94條：當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，可以解除合同。存續(xù)上的牽連性一方的債務(wù)在合同成立后消滅，他方的債務(wù)也消滅。成立上的牽連性（原始不能）一方債務(wù)因履行不能等原因不成立時(shí)，他方的債務(wù)也不成立。一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。是不履行抗辯權(quán)。 第六章 合同的履行第61章 雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)第一節(jié) 概述一、履行抗辯權(quán)的概念雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)：由稱不履行抗辯權(quán)，是指一方當(dāng)事人享有的對(duì)抗對(duì)方當(dāng)事人履行請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利，屬于延期的抗辯權(quán)。 n 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）（草案） 第 14 條是關(guān)于合同法42條“其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為”的解釋，其中： 第 10 款規(guī)定：無(wú)權(quán)代理人的無(wú)權(quán)代理未獲追認(rèn)； 第 11 款規(guī)定：限制民事行為能力人簽定的合同未被法定代理人追認(rèn)何去何從？ n 在我國(guó)法的語(yǔ)境下考慮這個(gè)問(wèn)題，一定要主要到我國(guó)侵權(quán)法與德國(guó)法的巨大差異。這樣既可以回避誠(chéng)信等彈性條款的適用，還可以引入侵權(quán)行為責(zé)任。 n 近年來(lái)，德國(guó)法在這種場(chǎng)合也缺乏排他性地承認(rèn)締約過(guò)失的判決。四、體系問(wèn)題：締約過(guò)失有什么用？違反保護(hù)義務(wù)的場(chǎng)合 回到“地氈卷案”，看看以下規(guī)定：《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條 從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。但現(xiàn)在通常認(rèn)為不以此為限。有認(rèn)為賠償總額不超過(guò)履行利益，這是受了德國(guó)法的影響。如長(zhǎng)期談判后，在簽約前，突然無(wú)理由中斷。例：饑餓的Rhodes人。也有認(rèn)為兩者的范疇并不一致。總體上看，先合同義務(wù)是為了保護(hù)相對(duì)人的人身和財(cái)產(chǎn)，從大的方面進(jìn)行分類，可以分為忠實(shí)義務(wù)（說(shuō)明、通知和保密等義務(wù)）和保護(hù)義務(wù)。泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。小結(jié)：以上各種情況，學(xué)說(shuō)上可以通過(guò)誠(chéng)信原則加以說(shuō)明，也可以從其它視角進(jìn)行論證。B、表示者的歸責(zé)性：表示者親自做出了不實(shí)的表示，在此限度內(nèi)課以責(zé)任。責(zé)任的基礎(chǔ)此時(shí)要承認(rèn)責(zé)任，就必須承認(rèn)情報(bào)提供義務(wù)的存在。但Y的調(diào)查是極其粗糙的，X開(kāi)業(yè)后的利潤(rùn)連預(yù)期的一半都達(dá)不到。（二）不當(dāng)勸誘型相對(duì)人在締約過(guò)程中受到了不當(dāng)勸誘，締結(jié)了與本來(lái)愿望不相符的合同。A、相對(duì)人惡意的場(chǎng)合：如果合同無(wú)效的情形相對(duì)人知悉的場(chǎng)合，沒(méi)有必要承認(rèn)締約過(guò)失責(zé)任的存在。X公司之前已經(jīng)為此投入了100萬(wàn)元。也有學(xué)者認(rèn)為，到商店去，即使沒(méi)有購(gòu)物的意圖，也受到締約過(guò)失的保護(hù)。當(dāng)時(shí)法官以“隨后即將訂立的合同的一種事前的效應(yīng)”為由，適用合同責(zé)任。（二）偶發(fā)事故型締約過(guò)程中，由于發(fā)生事故而導(dǎo)致當(dāng)事人的權(quán)利受到