【正文】 ? 市場完全失?。核匈u方擔心商品賣不出去而不賣，市場交易不存在。 ? 市場接近失?。核泻蒙唐范急煌斗旁谑袌?，只有部分壞商品被投放，但買者按一定概率購買市場上的商品。 (3)買方的判斷是 P(g|s)＝ 1， P(b|s)=0 謝謝觀看 /歡迎下載 BY FAITH I MEAN A VISION OF GOOD ONE CHERISHES AND THE ENTHUSIASM THAT PUSHES ONE TO SEEK ITS FULFILLMENT REGARDLESS OF OBSTACLES. BY FAITH I BY FAITH 。下列策略組合和判斷構成一個市場完全成功的精煉貝葉斯均衡 (分離均衡 )： (1)賣方在車況好時選擇賣，車況差時選擇不賣。市場上的商品都是好的?，F(xiàn)在假定二手車只有“好”和“差”兩種類型，賣者知道而買者不知道；不管好、差，賣者都有兩種選擇：賣或不賣，買者有“買”和“不買”兩種選擇。但可以假設我們互相知道對方的分布函數(shù) ? 根據(jù)納什均衡的定義，我們都選擇最大化 ? 根據(jù)均衡戰(zhàn)略，即使我覺得它值 1，但我最多只出 3/4，如果想成交，你的要價必須不高于 3/4 貝葉斯博弈與混合戰(zhàn)略均衡 ? 完全信息混合戰(zhàn)略均衡可視為不完全信息純戰(zhàn)略均衡的極限 ? 混合戰(zhàn)略均衡的純化定理 機制設計理論與顯示原理 ? ? 拍賣機制設計 ? ? 不完全信息與資源配置 有同時選擇的兩階段動態(tài)博弈謝識予 p163 ? 假設有兩個階段，在每個階段有兩個參與人同時選擇 (靜態(tài)博弈 )。 后者，由于先行者的優(yōu)勢而使均衡結果不同于完全信息下的結果 (如果是選擇價格，均衡結果不利于先行者 ) 貝葉斯納什均衡的應用舉例 ? 雙方叫價拍賣 double auction –兩群人各自出價，有中間的拍賣商。 – 這時，“不完全”信息轉(zhuǎn)換成“完全”信息，因為可以藉此展開分析 – 246頁圖 ,有了概率 (似乎是個代數(shù)符號 ),就可以運算了 – 注意進入者的信息集。這種情況可以重復 ? 能同甘卻不能共苦，似乎有道德譴責的意味，但這一現(xiàn)象總是發(fā)生，發(fā)生的邏輯是什么？博弈論可以解釋 3 不完全信息靜態(tài)博弈 ? 不完全信息博弈 ? 在信息上，各對手有時勢均力敵，可能形成完全信息博弈 ? 其技術標準是：支付函數(shù)是共同知識 ? 大量的對局中信息不對稱，如 –古董 (他們坐店收購時從來不先出價，賣貓的故事 ) –企業(yè)選擇員工 –保險銷售 ? 至少有一個人不知道其他人的支付函數(shù)，即形成“不完全信息博弈” 不完全信息博弈和貝葉斯納什均衡 ? 不完全信息博弈 ? 例：市場進入博弈 – 進入者不知道在位者的成本函數(shù)，只能猜概率 – 如果你是高成本，我就進入 ,預期收益 40，如果你是低成本，我就不進入。 無限次重復博弈和無名氏定理 ? 解開連鎖店難題的辦法之一是引入信息的不完全性。 多次博弈可能使參與人選擇“合作” ? 影響重復博弈均衡結果 之二：信息的完備性。 討價還價博弈 (2) ? 每次一方提出一個方案和另一方選擇是否接受為一個階段。工會方的效用是工資水平和雇用人數(shù)兩者的函數(shù) u=u(w,L)。 ? 一個戰(zhàn)略組合是 個子博弈精煉納什均衡，當只當它在每一個子博弈上都構成一個納什均衡 子博弈精煉納什均衡 ? 均衡路徑 ? 構成子博弈精煉納什均衡的戰(zhàn)略不僅在均衡路徑上是最優(yōu)的，而且在非均衡路徑上也是最優(yōu)的。他的所有信息集所對應的所有行動 A(hi)的集合為 Ai， ∪ 表示聚合 ? )( iHhi hAA ii ??iii AHS ?:第 i個人有信息 H， 乃有行動 A 此時的戰(zhàn)略是 S(而且是純戰(zhàn)略， 以后用其他字母表示“不純”戰(zhàn)略 ) → maps into 153頁第二段：“每一個純戰(zhàn)略都是從信息集到行動集的一個映射， Si可以表示為在每一個信息集 hi上的行動空間 A(hi)的笛卡兒積” ? 每一個純戰(zhàn)略都是原因現(xiàn)象依某種對應關系所導致的惟一結果現(xiàn)象 (信息集可視為自變量，行動集可視為因變量 ) ，純戰(zhàn)略的集合 Si就是行動空間 A(hi)中各種行動的交叉乘積 完美信息博弈 不完美信息博弈 ? 一個信息集可能包含多個決策結，也可能只包含一個決策結。在這一個點上，所有人的選擇重合為一個相同的點。 ? Hotelling價格競爭模型 ? 公共地的悲劇 ? 公共物品的私人自愿供給 ? ：中央政府與地方政府之間的博弈 納什均衡應用舉例 混合戰(zhàn)略納什均衡 ? 有些博弈不存在 (純策略的 )納什均衡 ? 社會福利博弈之例：不存在納什均衡 ? 猜謎游戲之例：不存在納什均衡 B 正面 反面 A 正面 反面 1， 1 1， 1 1， 1 1，1 流浪漢 找工作 游蕩 政府 救濟 不救濟 3， 2 1， 3 1， 1 0， 0 ? 設流浪漢找工作的概率為 p， 則游蕩為 1p – 政府的支付 : – 當政府救濟，政府得到 3p(1p)=4p1 – 當政府不救濟，政府得到 p+0=p – 流浪漢應比較兩種策略： ? 4p1p,p ? 或者 4p1p,p ? 設政府救濟的概率為 q， 則不救濟為 1q – 流浪漢的支付 : – 找工作 2q+1q=q+1 – 游蕩 3q+0=3q – 如果政府打算鼓勵他找工作，須 q+13q, q 混合戰(zhàn)略納什均衡 ? 純戰(zhàn)略：參與人在每一個給定信息的情況下只選擇一個特定的行動 ? 混合戰(zhàn)略：參與人在每一個給定信息的情況下以某種概率分布隨機地選擇不同的行動 ? 純戰(zhàn)略可視為混合戰(zhàn)略的特例 ? 以混合策略為對象，重新定義效用函數(shù)，即期望效用函數(shù) p101 ? 再定義納什均衡 p102～ 103 ? “流浪漢”的納什均衡：政府以 ，流浪漢以 混合戰(zhàn)略納什均衡 ? 一個參與人使用混合策略的好處是給對方造成不確定性，渾水摸魚 ? 海薩尼對混合戰(zhàn)略的解釋：混合戰(zhàn)略等價于不完全信息下的純戰(zhàn)略均衡 ? 如稅收檢查，檢查則不偷稅，不檢查則偷稅。 市場出清價格 P是市場總產(chǎn)量的函數(shù) P=P(Q)=8Q。39。, si*, ? 博弈過程是不僅是參與人選擇行動的過程，還是不斷學習的過程。其統(tǒng)計分布為“先驗分布” ? Bayes T. R. 1702～ 1761。 海薩尼轉(zhuǎn)換 。 (參見謝識予 ) 完全信息靜態(tài)博弈：納什均衡 基本分析思路和方法 ? 例 2：圈豬博弈 (boxed pigs) 完全信息靜態(tài)博弈：納什均衡 小豬 按 等待 大豬 按 等待 5， 1 4， 4 9， 1 0， 0 ? 例 3：性別戰(zhàn) (battle of sexes) 女 足球 芭蕾 男 足球 芭蕾 2， 1 0， 0 0， 0 1， 2 完全信息靜態(tài)博弈：納什均衡 先動優(yōu)勢所形成的“解”形成的機會 ? 例 4：斗雞博弈 (chicken game)(膽小鬼博弈 ) 完全信息靜態(tài)博弈：納什均衡 B 進 退 A 進 退 3， 3 2， 0 0， 2 0， 0 ? 例 5：進入阻撓 (entry deterrance) 完全信息靜態(tài)博弈：納什均衡 在位者 默許 斗爭 進入者 進入 不進入 40， 50 10， 0 0， 300 0， 300 ? 可能存在多個納什均衡，如果某種情況不可能出現(xiàn) (如，不可信的威脅 )，則可剔除之。但這種情況較少見。也就是 “己所不欲勿施于人”。 – 貿(mào)易自由與壁壘，地方保護主義 完全信息靜態(tài)博弈：納什均衡 ? 個人理性與集體理性的沖突，各人追求利己行為而導致的最終結局是一個“納什均衡”，也是對所有人都不利的結局。任何一個人改變策略都會獲得更少，這就是納什均衡。換言之：如果你那樣做，我這樣最好，而你“那樣”做恰恰又是你的最佳策略。零和博弈中各方利益之間是完全對立的。反之稱為“不完美信息的動態(tài)博弈”。如果各方對各種局勢下所有局中人的得益狀況完全清楚 ,稱為完全信息博弈。 ? S： 博弈的進程或次序。每個參與人對所有其他參與人的特征、戰(zhàn)略空間、支付函數(shù)有準確的知識 ? 不完全信息博弈。s dilemma ? 個人理性最終導致集體理性的缺失 博弈論要點 ? 博弈：決策主體在互相對抗中，對抗雙方(或多方 )互相依存的一系列策略和行動的過程集合 – 參與人的利益有沖突 – 博弈是一個過程集合 (參與人、策略、行動、信息等 )。的確，猶如數(shù)學，力量很強，無處不在，作用非常廣泛而深刻，但學習的時候很枯燥 ? 因其與數(shù)學密切相關，關于博弈論素養(yǎng)的提高要靠自己的學習、揣摩和領悟 ——習薫悟化 ? 注重數(shù)學的嚴謹，注意基本功 ? 得魚忘筌，得意忘形 本課程的閱讀文獻 ? 張維迎《博弈論與信息經(jīng)濟學》為主要教材 ? 通俗讀物：王則柯《博弈論平話》、白波《博弈游戲》、潘天群《博弈生存》 ? 參考書籍：謝識予《經(jīng)濟博弈論》、姚國慶《博弈論》 (南開 )，拉斯繆森《博弈與信息》(北大與三聯(lián) )、弗登博格《博弈論》 (人民大學 )，《信息經(jīng)濟學》 (湖北 ) ?