抵押人在抵押權(quán)人喪失主債權(quán)訴訟時(shí)效后請(qǐng)求除去不動(dòng)產(chǎn)抵押物之上權(quán)利障礙不應(yīng)保護(hù)(文件)
【正文】 利障礙的請(qǐng)求，在無其它理由的情況下應(yīng)于駁回訴訟請(qǐng)求。因此，在訴訟時(shí)效完成后，抵押權(quán)人只是不能通過法院請(qǐng)求拍賣或變賣抵押財(cái)產(chǎn)，抵押權(quán)人仍可以通過與抵押人協(xié)議等方式就抵押財(cái)產(chǎn)受償，但不得對(duì)抗第三人的優(yōu)先受償權(quán)。 。 ， 抵押人請(qǐng)求抵押權(quán)人返還房地產(chǎn)權(quán)證書、請(qǐng)求確認(rèn)抵押權(quán)消滅、請(qǐng)求解除抵押關(guān)系的，人民法院不予保護(hù)。 由于《物權(quán)法》第202條規(guī)定給人以多種意義上的解讀，面對(duì)審判實(shí)務(wù)所出現(xiàn)的問題做出司法解釋迫在眉睫。此類糾紛中，抵押人是占有債權(quán)人資金的既得利益者，如果運(yùn)用法律手段解除抵押人行使抵押物之上權(quán)利障礙，從而使這種不誠(chéng)實(shí)守信、不講道德的“權(quán)利”合法化，其負(fù)面社會(huì)效應(yīng)不可小視。作為抵押人（尤其是作為債務(wù)人的抵押人），對(duì)于在獲取他人資金之后，因其消極履行合同義務(wù)使抵押物長(zhǎng)期處于負(fù)擔(dān)債務(wù)狀態(tài)的后果和賴債不還的成本（即抵押物權(quán)能的限制）是應(yīng)當(dāng)有清醒認(rèn)識(shí)的，如果抵押人感到抵押權(quán)的存在對(duì)于抵押物功能發(fā)揮是一種制約，其可以通過償還債務(wù)方式消滅抵押權(quán)，或者轉(zhuǎn)讓抵押物后償還債務(wù)，然后對(duì)于抵押物價(jià)值大于債務(wù)的剩余部分價(jià)值自由支配。順而言之，法律對(duì)于抵押人的請(qǐng)求不予支持，使抵押物之上權(quán)利的行使和抵押物的流轉(zhuǎn)受到一定限制，讓其成為抵押人占有債權(quán)人利益的一種代價(jià)，由此，促使抵押雙方回歸到協(xié)商解決抵押關(guān)系的軌道，以求得雙方利益的平衡。在沒有司法解釋具體規(guī)定的情況下，必須嚴(yán)格遵循文義解釋的原則，在“法”的框架內(nèi)去理解和適用法律，不得隨意擴(kuò)大解釋將抵押權(quán)“人民法院不予保護(hù)”理解為“抵押權(quán)消滅”。考察我國(guó)的法律規(guī)定，也嚴(yán)格堅(jiān)守這一基本原則，并無任何法律規(guī)定在抵押權(quán)成為自然權(quán)利的情況下，抵押人就可以隨心所欲支配抵押物，更
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1