法律的理法律的理論與方法法理學作為一門科學的條件和界限一的應用(文件)
【正文】 的能力，就是不成熟或者不夠成熟，就是“幼稚”和“落后”。這本來無可非議。1995年牛津大學出版社出版了一部名為《詮釋與過度詮釋》的書，本書的幾位作者，意大利的艾柯、美國的羅蒂、卡勒等人，圍繞“本文意義”的界限的轟動性討論，也說明了這個問題。因為應考試、做法官或律師，都不需要法理學。這個時候，法學就已喪失了作為科學的基本特征和最低限度的思想性。需要討論的一個前提性問題是：法學和法理學有沒有普遍性，即歷史上的、外國的法律理論與“我們的”法律理論是什么關(guān)系?我的粗淺認識是：現(xiàn)實中的法律確實有國界之分，法學卻應該是跨國的，超越歷史界限的。因為它可以成為不同膚色的法學家進一步思考的基礎，其中不乏對各民族法學思維的現(xiàn)實的針對性?！ ‖F(xiàn)在，有的學者對法律學術(shù)出版界和法學期刊大量介紹其他國家法律思想、中國古代法律思想以及其他學科的思想理論是非常不滿意的，對學術(shù)著作中大量引用他人成果也不以為然。即使是面對新的法律制度，也非常需要借鑒他人的思想成果加以梳理。每一種思想領(lǐng)域的重大成果，都有它的歷史淵源，都是以往思想成果的發(fā)展，并且仍然可能繼續(xù)開創(chuàng)新的歷史。經(jīng)典的問題或更經(jīng)常出現(xiàn)的問題，往往是思想家憑借他敏銳的洞察力揭示出來的。(注：亞當。這個時候，理論研究必然從抽象問題開始。那種或者認為能夠撇開理論的歷史源流，或者認為僅僅根據(jù)現(xiàn)實法律規(guī)則，就可以隨便提出一些觀點，甚至可以給整個法學建立起一種具有統(tǒng)一的理論指導功能的法理學理論的樂觀傾向，根本上是沒根據(jù)的。因此，法律思想的多元性雖然是不可避免的，但是這種多元性必須是有根據(jù)的。從而提出了一個資本主義社會中的人的雙重人格問題。但是，形式合理性的發(fā)展帶來的卻是嚴重的實質(zhì)的不合理。這種思想的整體性是不容忽視的?！ 》ɡ韺W成果是具有歷史連續(xù)性的。這種觀點，我以為似乎也可以商榷。例如所謂罪刑法定、無罪推定、法律面前人人平等、產(chǎn)品責任、合同責任、法的本質(zhì)、法的作用、權(quán)利本位等等。舉一個人們在邏輯思維中經(jīng)常提到的、帶有些詭辯色彩的例子：“法學具有民族性，不同民族的法律思想只屬于該民族”?！瓣P(guān)于法律的思考”必然是從更為廣泛的社會歷史角度和更為整體性的思想理論層面把握法律現(xiàn)象。)現(xiàn)在看來，這種忽視理論的現(xiàn)象是相當短視和危險的。李達先生幾十年前就說過：“法理學的研究，在中國這樣不發(fā)達，據(jù)我看來，主要是由于法學家們不予重視，好象認為是一個冷門。法律思想與法律也在分離，法律更多地成為一種技能，法律思想則成為一種奢侈品。比較而言，法學界中的前輩多注重知識的綜合性(我的一位同事曾告訴我，他在武漢大學讀博士時，他的導師、著名法學家韓德培先生就再三告戒他們注意研究法理學，提高自己的理論素養(yǎng))，而年輕學者則越來越受到學科界限的限制?，F(xiàn)在看來，這種觀點即使不是錯誤的，也是似是而非的，因為缺乏理論內(nèi)涵的東西，是不
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1