法律的理法律的理論與方法法理學(xué)作為一門科學(xué)的條件和界限一的應(yīng)用(完整版)
【正文】 品位與職業(yè)技能的關(guān)系兩個(gè)相互聯(lián)系的問題分歧較大?！ ∫鸸P者注意這個(gè)問題的原因是：多年以來，法理學(xué)的更新與改革都是我國法理學(xué)界、乃至整個(gè)法學(xué)界關(guān)注的中心問題之一。幾乎所有的法理學(xué)教科書的開篇之頁都提出“法學(xué)是一門以法或法律及其發(fā)展規(guī)律為研究對象的社會科學(xué)”(或類似表述)，因此，被界定為“法學(xué)中的主要理論學(xué)科”(注：參見沈宗靈主編：《法理學(xué)》高等教育出版社1994年版。后一個(gè)面向確定法理學(xué)作為科學(xué)的方法論基礎(chǔ)。徐顯明、齊延平的“走出幼稚十一屆三中全會以來法理學(xué)的新進(jìn)展”，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)哲社版》，1998年第4期。)這種分歧表面上看是法理學(xué)界對理論與實(shí)際的關(guān)系以及理論界參與現(xiàn)實(shí)的方式存在不同的看法，實(shí)際上，有些學(xué)者、特別是法律實(shí)務(wù)部門和部門法學(xué)的學(xué)者，還多多少少地存在對理論形式的抽象性的懷疑。理論不充分的極端的表現(xiàn)，在法學(xué)各應(yīng)用學(xué)科上就體現(xiàn)為有的人對基礎(chǔ)理論毫無來由的輕視、敵視、無知，缺乏自己解決本學(xué)科范圍內(nèi)法理學(xué)問題的自覺意識。同時(shí)，由于理論思維面對的問題也是普遍的，所以，理論本身具有歷史的普遍(連續(xù))性。法學(xué)教師要設(shè)法把有關(guān)法律的知識組織成為一套能夠讓學(xué)生掌握的符合邏輯的口語系統(tǒng)。 那么，為什么法律理論后來被劃入一個(gè)單獨(dú)的知識領(lǐng)域并在我國法學(xué)界常常成為批評的對象?這可能是經(jīng)過理論的長期積累引起的社會分工的結(jié)果。作為知識發(fā)展的結(jié)果的學(xué)科劃分，現(xiàn)在在一定意義上已經(jīng)成為制約學(xué)術(shù)進(jìn)步的障礙。這本來無可非議。因?yàn)閼?yīng)考試、做法官或律師，都不需要法理學(xué)。需要討論的一個(gè)前提性問題是：法學(xué)和法理學(xué)有沒有普遍性，即歷史上的、外國的法律理論與“我們的”法律理論是什么關(guān)系?我的粗淺認(rèn)識是：現(xiàn)實(shí)中的法律確實(shí)有國界之分，法學(xué)卻應(yīng)該是跨國的，超越歷史界限的?！ ‖F(xiàn)在，有的學(xué)者對法律學(xué)術(shù)出版界和法學(xué)期刊大量介紹其他國家法律思想、中國古代法律思想以及其他學(xué)科的思想理論是非常不滿意的，對學(xué)術(shù)著作中大量引用他人成果也不以為然。每一種思想領(lǐng)域的重大成果，都有它的歷史淵源，都是以往思想成果的發(fā)展，并且仍然可能繼續(xù)開創(chuàng)新的歷史。(注：亞當(dāng)。那種或者認(rèn)為能夠撇開理論的歷史源流，或者認(rèn)為僅僅根據(jù)現(xiàn)實(shí)法律規(guī)則，就可以隨便提出一些觀點(diǎn)，甚至可以給整個(gè)法學(xué)建立起一種具有統(tǒng)一的理論指導(dǎo)功能的法理學(xué)理論的樂觀傾向，根本上是沒根據(jù)的。從而提出了一個(gè)資本主義社會中的人的雙重人格問題。這種思想的整體性是不容忽視的。這種觀點(diǎn)，我以為似乎也可以商榷。舉一個(gè)人們在邏輯思維中經(jīng)常提到的、帶有些詭辯色彩的例子：“法學(xué)具有民族性，不同民族的法律思想只屬于該民族”。)現(xiàn)在看來，這種忽視理論的現(xiàn)象是相當(dāng)短視和危險(xiǎn)的。法律思想與法律也在分離，法律更多地成為一種技能，法律思想則成為一種奢侈品?，F(xiàn)在看來，這種觀點(diǎn)即使不是錯(cuò)誤的，也是似是而非的，因?yàn)槿狈碚搩?nèi)涵的東西，是不可
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1