法律的理法律的理論與方法法理學(xué)作為一門(mén)科學(xué)的條件和界限一的應(yīng)用(更新版)
【正文】 能在“科學(xué)”層面上存在的。在知識(shí)與思想的歷史演進(jìn)的過(guò)程中，人們對(duì)法律的思考最初肯定不是一個(gè)專業(yè)化的階層的特權(quán)，因?yàn)樵缙诘慕?jīng)典性的法律思想幾乎都是百科全書(shū)式的思想家的產(chǎn)品。思考一般是由具體問(wèn)題開(kāi)始，逐漸轉(zhuǎn)為抽象。而理論思維能力的強(qiáng)弱，則取決于它對(duì)理論的普遍性的洞察、自覺(jué)與把握，以及將一般的社會(huì)理論轉(zhuǎn)化為法律理論的能力。而這兩種情況都源于缺乏對(duì)法理學(xué)學(xué)科范圍自覺(jué)的批判知識(shí)范圍的確定。在許多人看來(lái)，法理學(xué)的進(jìn)步應(yīng)該體現(xiàn)在理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)性上。1995年和1999年分別在昆明和上海召開(kāi)的法理學(xué)年會(huì)均以“法理學(xué)的回顧、創(chuàng)新、展望”為主題。對(duì)作為科學(xué)的法理學(xué)的條件和界限進(jìn)行審視，就是試圖進(jìn)一步明確法理學(xué)作為一個(gè)法學(xué)學(xué)科的范圍。A thesis submitted toXXXin partial fulfillment of the requirementfor the degree ofMaster of Engineering法律的理論與方法法理學(xué)作為一門(mén)科學(xué)的條件和界限一 葛洪義 一、問(wèn)題的提出 現(xiàn)在，法學(xué)和法理學(xué)作為一門(mén)科學(xué)似乎已經(jīng)是不言而喻的了。沒(méi)有一門(mén)科學(xué)是漫無(wú)邊際的，法理學(xué)作為一門(mén)科學(xué)自然應(yīng)該具有自己確定或相對(duì)確定的范圍。童之偉的“論法理學(xué)的更新”，《法學(xué)研究》，1998年第6期。人們期待我國(guó)法理學(xué)能夠?qū)Σ块T(mén)法學(xué)、法制實(shí)踐發(fā)揮積極的促進(jìn)作用，因而，比較集中的批評(píng)意見(jiàn)也就是指責(zé)法理學(xué)已經(jīng)嚴(yán)重脫離實(shí)際。在作為一個(gè)學(xué)科的法理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，則體現(xiàn)在不少法理學(xué)者對(duì)自身的理論結(jié)合實(shí)際的能力缺乏信心。在這個(gè)意義上，對(duì)學(xué)術(shù)研究而言，只有理論思維能力的強(qiáng)弱之分，而沒(méi)有是否需要理論思維之別。法學(xué)研究者更需要思考法律的原理。人文社會(huì)科學(xué)的主要工作就是對(duì)“本文的意義”進(jìn)行詮釋，法學(xué)作為社會(huì)科學(xué)之一，顯然也離不開(kāi)對(duì)法律和法律思想的詮釋。所以，作為學(xué)術(shù)進(jìn)步標(biāo)志的學(xué)科劃分盡管不無(wú)其合理成分，但客觀上非常容易給人一種誤導(dǎo)：法理學(xué)或者其他理論法學(xué)是以理論研究為中心的，而其他法學(xué)學(xué)科、特別是部門(mén)法學(xué)，理論性至少不很重要，“應(yīng)用法學(xué)”的稱謂即是明證。但是，在這個(gè)被韋伯稱為“形式合理性”的社會(huì)，知識(shí)不再僅僅屬于、甚至主要不屬于精神進(jìn)步的范疇，思想與知識(shí)分離，知識(shí)日益成為追求物質(zhì)需要的現(xiàn)實(shí)的工具。”(注：李達(dá)：《法理學(xué)大綱》法律出版社1983年版，第12頁(yè)。盡管實(shí)際上法學(xué)總要受到本國(guó)特定歷史文化法律條件的限制，但是，任何一個(gè)“真正的問(wèn)題”都應(yīng)該是具有一般的普遍的真理性?；蛘哒J(rèn)為這是“從書(shū)本到書(shū)本”的教條主義、拿來(lái)主義、“食洋、食古不化”的表現(xiàn)，或者認(rèn)為，他山之玉，最多具有借鑒意義。所以，思想是成體系的、淵遠(yuǎn)流長(zhǎng)的。斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的人是具有嚴(yán)重利己主義傾向的，而倫理學(xué)中的人又是具有利他精神的。
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1