【正文】 斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的人是具有嚴(yán)重利己主義傾向的，而倫理學(xué)中的人又是具有利他精神的?；蛘哒J(rèn)為這是“從書本到書本”的教條主義、拿來(lái)主義、“食洋、食古不化”的表現(xiàn)，或者認(rèn)為，他山之玉，最多具有借鑒意義?！?注：李達(dá)：《法理學(xué)大綱》法律出版社1983年版，第12頁(yè)。所以，作為學(xué)術(shù)進(jìn)步標(biāo)志的學(xué)科劃分盡管不無(wú)其合理成分，但客觀上非常容易給人一種誤導(dǎo)：法理學(xué)或者其他理論法學(xué)是以理論研究為中心的，而其他法學(xué)學(xué)科、特別是部門法學(xué)，理論性至少不很重要，“應(yīng)用法學(xué)”的稱謂即是明證。法學(xué)研究者更需要思考法律的原理。在作為一個(gè)學(xué)科的法理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，則體現(xiàn)在不少法理學(xué)者對(duì)自身的理論結(jié)合實(shí)際的能力缺乏信心。童之偉的“論法理學(xué)的更新”，《法學(xué)研究》，1998年第6期。A thesis submitted toXXXin partial fulfillment of the requirementfor the degree ofMaster of Engineering法律的理論與方法法理學(xué)作為一門科學(xué)的條件和界限一　　葛洪義　　一、問題的提出　　現(xiàn)在，法學(xué)和法理學(xué)作為一門科學(xué)似乎已經(jīng)是不言而喻的了。1995年和1999年分別在昆明和上海召開的法理學(xué)年會(huì)均以“法理學(xué)的回顧、創(chuàng)新、展望”為主題。而這兩種情況都源于缺乏對(duì)法理學(xué)學(xué)科范圍自覺的批判知識(shí)范圍的確定。思考一般是由具體問題開始，逐漸轉(zhuǎn)為抽象?，F(xiàn)在看來(lái)，這種觀點(diǎn)即使不是錯(cuò)誤的，也是似是而非的，因?yàn)槿狈碚搩?nèi)涵的東西，是不可能在“科學(xué)”層面上存在的。)現(xiàn)在看來(lái)，這種忽視理論的現(xiàn)象是相當(dāng)短視和危險(xiǎn)的。這種觀點(diǎn)，我以為似乎也可以商榷。從而提出了一個(gè)資本主義社會(huì)中的人的雙重人格問題。(注：亞當(dāng)?！　‖F(xiàn)在，有的學(xué)者對(duì)法律學(xué)術(shù)出版界和法學(xué)期刊大量介紹其他國(guó)家法律思想、中國(guó)古代法律思想以及其他學(xué)科的思想理論是非常不滿意的，對(duì)學(xué)術(shù)著作中大量引用他人成果也不以為然。因?yàn)閼?yīng)考試、做法官或律師，都不需要法理學(xué)。作為知識(shí)發(fā)展的結(jié)果的學(xué)科劃分，現(xiàn)在在一定意義上已經(jīng)成為制約學(xué)術(shù)進(jìn)步的障礙。法學(xué)教師要設(shè)法把有關(guān)法律的知識(shí)組織成為一套能夠讓學(xué)生掌握的符合邏輯的口語(yǔ)系統(tǒng)。理論不充分的極端的表現(xiàn)，在法學(xué)各應(yīng)用學(xué)科上就體現(xiàn)為有的人對(duì)基礎(chǔ)理論毫無(wú)來(lái)由的輕視、敵視、無(wú)知，缺乏自己解決本學(xué)科范圍內(nèi)法理學(xué)問題的自覺意識(shí)。徐顯明、齊延平的“走出幼稚十一屆三中全會(huì)以來(lái)法理學(xué)的新進(jìn)展”，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)哲社版》，1998年第4期。幾乎所有的法理學(xué)教科書的開篇之頁(yè)都提出“法學(xué)是一門以法或法律及其發(fā)展規(guī)律為研究對(duì)象的社會(huì)科學(xué)”(或類似表述)，因此，被界定為“法學(xué)中的主要理論學(xué)科”(注：參見沈宗靈主編：《法理學(xué)》高等教育出版社1994年版。)其中，法理學(xué)界對(duì)法理學(xué)的理論性與現(xiàn)實(shí)性的關(guān)系和法學(xué)家的文化