用戶著作權(quán)侵權(quán)之網(wǎng)路服務(wù)業(yè)者責任(文件)
【正文】 2)網(wǎng)路服務(wù)業(yè)者與房屋所有權(quán)人之情形類 似，除了少數(shù)例外（涉及以不作為方式 參與第三人之違法行為），原則上，不 必為系統(tǒng)被他人濫用來犯罪承擔危險源 之監(jiān)督保證人義務(wù)。此種故意必須包括：認識所有與構(gòu)成要件有關(guān)的要素、認識形成保證人義務(wù)之事實狀態(tài)。有學者將舊法第 5條第 2項解釋為共犯規(guī)定?！? 其他從業(yè)人員，因執(zhí)行業(yè)務(wù)所從事著作權(quán)侵權(quán)犯罪行為負刑事責任，此項規(guī)定呈現(xiàn)出侵權(quán)代位責任之特色，亦即，實際的行為人與承擔責任之人並非屬於同一人，而背後的理論依據(jù)應(yīng)是傳統(tǒng)侵權(quán)法中之雇主侵權(quán)代位責任 。 。 ? 如果網(wǎng)路服務(wù)業(yè)者符合法律所規(guī)定免責要件，例如，本身只是作為消極傳輸管道；或者，履行法律所規(guī)定程序，例如，經(jīng)通知後移除，則可將網(wǎng)路服務(wù)業(yè)者的行為視為刑法第 22條所規(guī)定的業(yè)務(wù)上正當行為。一旦可以被認為是業(yè)務(wù)上正當行為，則不會成立不作為共犯。主觀上，網(wǎng)路服務(wù)業(yè)者必須知道侵權(quán)事實（足以導出之保證人義務(wù)之事實）而決意不採取作為。 不純正不作為犯之其他要件 ? 1. 存在防止結(jié)果發(fā)生之可能性與能合理期待網(wǎng)路服務(wù)業(yè)者從事防止結(jié)果發(fā)生的行為。從此導出的根本原則便是對危險源有事實上支配關(guān)係。在網(wǎng)路上，網(wǎng)路服務(wù)業(yè)者的活動若屬於依法而運作，並且社會通常運作下提供通訊或儲存資料之連結(jié)，並不是違法行為，而是通常下之社會活動。 客觀歸責理論之第三人應(yīng)自我負責行為 ? 當涉及著作權(quán)侵權(quán)的資料是經(jīng)由第三人應(yīng)自我負責行為散佈時，便產(chǎn)生客觀歸責理論上「回溯禁止」問題。 ← 安全港設(shè)計 網(wǎng)路服務(wù)業(yè)者之刑事責任 ?涉及用戶著作權(quán)侵權(quán)時，網(wǎng)路服務(wù)業(yè)者在何種情形下，可被論以著作權(quán)法第 91條擅自重製罪，或第 92條公開傳輸著作罪之正犯或教唆犯、幫助犯？ 與網(wǎng)路服務(wù)業(yè)者有關(guān)之正犯型態(tài) ? 第一種型態(tài)是網(wǎng)路服務(wù)業(yè)者與直接實行侵權(quán)之人因為有著作權(quán)侵權(quán)共同決意與行為實施而構(gòu)成共同正犯。 1995年 NII智慧財產(chǎn)權(quán)報告白皮書 與 Net案法院的主張不同 1. 白皮書舉出許多在現(xiàn)行制度下應(yīng)負嚴格責任的情況，例如，相片沖印業(yè)者、書店、錄音帶店、報攤、電腦軟體零
教學課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1