【正文】 ，2017年由于稅收收入增速回升，公共財(cái)政收入增速趨緩，%。由于兩省對(duì)于地方財(cái)政總收入的統(tǒng)計(jì)口徑并不一致，我們采用廣東省的口徑，即地方財(cái)政總收入=一般公共預(yù)算收入+政府性基金收入，比較稅收收入對(duì)兩省財(cái)政總收入的影響。 3）關(guān)注財(cái)政自給率，重視收入增長(zhǎng)的來(lái)源。 財(cái)政自給率表明一般公共預(yù)算收入對(duì)一般公共預(yù)算支出的覆蓋率，反映公共財(cái)政的缺口程度，比率越低，財(cái)政對(duì)于轉(zhuǎn)移支付的依賴性越高，地方政府財(cái)政平衡能力越差。4）從地方綜合財(cái)力和財(cái)政獨(dú)立性兩個(gè)維度考察地方政府財(cái)政收入情況。表明遵義市相較于深圳市對(duì)于轉(zhuǎn)移支付的依賴性更高，財(cái)政獨(dú)立性較低。如果政府財(cái)政收入的變動(dòng)受土地出讓金影響較大，或者在土地出讓金占地方一般預(yù)算收入比重較大的情況下，其增速波動(dòng)較大，則該地區(qū)財(cái)政收入穩(wěn)定性相對(duì)較弱。 以國(guó)家級(jí)園區(qū)為例，從普通地級(jí)市到直轄市都有設(shè)置，作為所在地（直轄）設(shè)區(qū)的市以上人民政府的派出機(jī)構(gòu)，行政級(jí)別低于所在地人民政府，在財(cái)政隸屬關(guān)系上和所在市其他轄區(qū)地位相同。 1）兩個(gè)園區(qū)一般公共預(yù)算收入規(guī)模相差較大，但其結(jié)構(gòu)較為接近。 3）廣州開發(fā)區(qū)土地財(cái)政依賴度更高，遵義經(jīng)開區(qū)土地收入的占比較低。%；，%。 財(cái)政核算口徑或?qū)蛹?jí)。%，土地出讓金收入并不構(gòu)成財(cái)政收入的主要來(lái)源，%，表明收入結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定。2017年經(jīng)開區(qū)一般預(yù)算支出同比下滑；，規(guī)模有所增長(zhǎng)，仍處于較低水平。 財(cái)政核算口徑或?qū)蛹?jí)2017年信陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持增長(zhǎng)，%。2017年信陽(yáng)市財(cái)政本年收入同比繼續(xù)增加，%，占比依然較高，信陽(yáng)市對(duì)上級(jí)轉(zhuǎn)移支付的依賴程度仍然很高。同時(shí)，%，表明收入穩(wěn)定性減弱。 2017年，%，雖有小幅下降但仍保持較高水平。 2017年，%，財(cái)政自給率處于較低水平。 2017年，%；其中狹義剛性支出與廣義剛性支出規(guī)模均繼續(xù)增加但占比均有所下降。從結(jié)構(gòu)上看，轉(zhuǎn)移性收入是信陽(yáng)市財(cái)政本年收入的重要來(lái)源，其中主要為一般預(yù)算轉(zhuǎn)移性收入。這是因?yàn)榻?jīng)開區(qū)大部分支出主要用于園區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、土地征遷及平整開發(fā)，一般預(yù)算支出中剛性支出占比較低，基本建設(shè)等彈性支出規(guī)模相對(duì)較大。同期，%；%，仍是其主要構(gòu)成。遵義經(jīng)開區(qū)的土地財(cái)政性質(zhì)較弱，%。2）遵義經(jīng)開區(qū)更為依賴上級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼，廣州開發(fā)區(qū)本級(jí)財(cái)政實(shí)力較強(qiáng)。對(duì)比廣州開發(fā)區(qū)和遵義經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的財(cái)政數(shù)據(jù)，主要結(jié)論如下： 6）關(guān)注民生支出剛性支出占比越大，地方政府的財(cái)政彈性越小，償債能力相對(duì)越弱，政府的效率也相對(duì)較低，但評(píng)級(jí)報(bào)告中很少會(huì)直接披露剛性支出的規(guī)模，通?？梢詮拿裆С龅脑鲩L(zhǎng)率角度衡量。 以貴州省為例，2017年地方綜合財(cái)力6,，其中公共財(cái)政財(cái)力4,，基金財(cái)力1,。 如果地方政府的支出主要是由地方自有收入提供，則地方在財(cái)政支出上受到中央或上級(jí)政府干預(yù)較少，擁有較高的決策自主權(quán)；但如果地方支出主要依賴稅收返還和轉(zhuǎn)移支付，則中央或上級(jí)政府可以通過(guò)轉(zhuǎn)移支付來(lái)影響地方政府的行為，地方的決策自主權(quán)將較低。從全省數(shù)據(jù)看，廣東省財(cái)政自給率較高，%，%，財(cái)政自給率處于較低范圍。 市本級(jí)財(cái)政收入合計(jì)數(shù)據(jù)不是全口徑數(shù)據(jù)，而是一般公共預(yù)算收入加上上年結(jié)余、調(diào)入資金、上級(jí)補(bǔ)助和下級(jí)上解等事項(xiàng)后，再減去上解上級(jí)支出，進(jìn)而得到市本級(jí)實(shí)際可支配財(cái)力。顯然，貴州省的收入結(jié)構(gòu)要差一些，同時(shí)由于基金收入占比過(guò)高，財(cái)政總收入波動(dòng)更大。廣東省稅收收入占比呈下降趨勢(shì)，%，%。財(cái)政收入的變動(dòng)體現(xiàn)了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的態(tài)勢(shì)，穩(wěn)定、持續(xù)的財(cái)政收入增長(zhǎng)為其地區(qū)的城投企業(yè)發(fā)展奠定了良好的資金環(huán)境，部分城投企業(yè)的盈利來(lái)源依賴政府的財(cái)政補(bǔ)貼和代建的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的政府付費(fèi)和回款，所以地方政府財(cái)政收入的變動(dòng)會(huì)對(duì)其經(jīng)營(yíng)發(fā)展產(chǎn)生較大的影響。由于核算習(xí)慣，不同地方的評(píng)級(jí)報(bào)告中的地方財(cái)政口徑并不相同，同時(shí)表述也并一致，需要我們根據(jù)給出的數(shù)據(jù)和語(yǔ)境進(jìn)行判斷。 兩省較大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財(cái)政實(shí)力差距，使得城投債的評(píng)級(jí)存在較大的差異。 上文提到城投企業(yè)和地方政府土地財(cái)政的關(guān)系，有兩條線，一是土地出讓金和直接和間接返還，二是土地使用權(quán)的抵押，而城投債與地方財(cái)政最直接的關(guān)系是負(fù)擔(dān)增量的市政基礎(chǔ)設(shè)置建設(shè)的政府資本性支出。將社會(huì)保障與就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、教育和一般公共服務(wù)四個(gè)支出科目定義為狹義剛性支出，將狹義剛性支付加上一般預(yù)算支出中外交、國(guó)防、公共安全、科學(xué)技術(shù)、文化教育與傳媒、環(huán)境保護(hù)等科目，但不包括城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)、農(nóng)林水事務(wù)、交通運(yùn)輸和工業(yè)商業(yè)金融（采掘電力信息、金融監(jiān)管支出）等事務(wù)四個(gè)科目，定義為廣義剛性支出。（3）支出：按功能分類，有狹義剛性和廣義剛性之分 省本級(jí)公共預(yù)算支出只包括省級(jí)預(yù)算單位的公共預(yù)算支出，而省級(jí)公共預(yù)算支出除省級(jí)預(yù)算單位支出外，還要包括對(duì)下屬市級(jí)地區(qū)一般性轉(zhuǎn)移支付支出、專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付支出和其他對(duì)下級(jí)的補(bǔ)助等支出。 在口徑上，全省的范圍最大，省本級(jí)公共預(yù)算收入只包括省級(jí)預(yù)算單位的公共預(yù)算收入，而省級(jí)公共預(yù)算收入除省級(jí)預(yù)算單位收入外，還要包括下屬市級(jí)地區(qū)稅收分成收入、專項(xiàng)上解收入和其他來(lái)源于市級(jí)的收入。核算級(jí)次通常有全省（市），省（市）級(jí)，?。ㄊ校┍炯?jí)。（1）核算級(jí)次 三、如何閱讀城投債評(píng)級(jí)報(bào)告？城投債評(píng)級(jí)報(bào)告一般都會(huì)包涵當(dāng)?shù)刎?cái)力情況，善于閱讀和利用評(píng)級(jí)報(bào)告，可以減輕對(duì)于各省、市、縣級(jí)行政區(qū)域的財(cái)力數(shù)據(jù)搜集工作。 開展土地儲(chǔ)備業(yè)務(wù)以往城投企業(yè)參與土地儲(chǔ)備一級(jí)開發(fā)有兩類方式：一是地方政府直接將土地儲(chǔ)備的職能賦予城投公司，用土地儲(chǔ)備收益來(lái)平衡城市建設(shè)資金的缺口，此時(shí)城投公司可以直接利用儲(chǔ)備土地融資進(jìn)行一級(jí)開發(fā)；二是城投公司受政府委托，合作進(jìn)行土地一級(jí)開發(fā)，進(jìn)而獲得土地出讓金收入分成。 這也使得不少城投平臺(tái)的運(yùn)作模式亟待轉(zhuǎn)型，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。 但如果考察廣義口徑，土地財(cái)政膨脹速度較快，相對(duì)于公共財(cái)政收入的比重在2009年不足80%，而到2017年已經(jīng)超過(guò)160%。 剛性支出越多，行政管理費(fèi)等固定開支占比越大，政府用于民生建設(shè)的資金相對(duì)減少，地方政府的