關(guān)于會計信息失真現(xiàn)狀的分析(文件)
【正文】 信息失真還是存在的，并且繼續(xù)影響著投資者的利益?！ σ試挟a(chǎn)權(quán)為主體的上市公司來說，產(chǎn)權(quán)主體的缺位將導(dǎo)致公司內(nèi)部利益主體的合謀造假。 “內(nèi)部人控制”問題是導(dǎo)致會計信息失真的重要因素。這就使得管理者通過玩數(shù)字游戲，也就是我們常說的“官出數(shù)字，數(shù)字出官”，來達(dá)到升官發(fā)財?shù)哪康?，而且往往官做得越大，所受的約束就越小，造假就越嚴(yán)重，從而形成了惡性循環(huán)，導(dǎo)致會計信息質(zhì)量長期低下。在我國，股東大會并未真正行使聘任會計師事務(wù)所的權(quán)利，實際權(quán)力掌握在管理當(dāng)局手中。換句話說，也就是公司利益各方在會計信息真實性與公司治理結(jié)構(gòu)之間博弈的結(jié)果。從社會生活實際看，這兩個假設(shè)是符合人們的心理規(guī)律的，因為在各種情況下，個性為主體都有自己的利益或目標(biāo)函數(shù)，都面臨著選擇問題，在客觀上也要求他選擇最佳策略。 動態(tài)博弈中又一個中心問題是“可信性”問題。我們現(xiàn)在將經(jīng)營者不造假時的得益表示為A，將其被發(fā)現(xiàn)造假的得益表示為C，且滿足CA；與之相對應(yīng)，我們將所有者在這三種情況下的得益分別用B、D、F表示， BDF。因此，建立其完善的現(xiàn)代企業(yè)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，將有效地防范會計信息失真，在公司內(nèi)部確保會計信息真實。因此，要杜絕會計信息失真，外部治理懲罰機制的威懾力是不可或缺的。（表表3）由模型中可以得出博弈雙方在選擇不同戰(zhàn)略時的收益函數(shù)如下： ?。?）外部監(jiān)管有效的預(yù)期收益為： （CD）P+（D）（1P）=PCD 監(jiān)管機構(gòu)不監(jiān)管或監(jiān)管無效的預(yù)期收益為：0P+0（1P）=0 很顯然，只要會計信息生產(chǎn)者造假的概率P與監(jiān)管造假行為帶來的收益C的乘積大于監(jiān)管成本D，那么，外部監(jiān)管就是必需的。所以，為了保障會計信息質(zhì)量，杜絕會計信息失真，我們一方面需要大力完善公司治理結(jié)構(gòu)，在公司內(nèi)部制度安排上杜絕虛假信息產(chǎn)生的根源；另一方面要繼續(xù)推進(jìn)外部市場的建設(shè)以及政府和社會中介組織對會計信息造假的監(jiān)管，加大監(jiān)管的有效性和懲罰的威懾性，為高質(zhì)量會計信息的產(chǎn)生提供有力保障。因此，外部監(jiān)管不僅是有必要的而且其力度還是要大力加強的。下面，我們通過一個簡單的博弈模型來對此進(jìn)行分析。合理的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)設(shè)計能起到有效防止失真會計信息生成及披露的作用，但就我國實際情況來說，這種保障機制缺乏對造假者的實際懲罰，效力往往有限。（圖1） 顯然，因為EAC，且BDF，當(dāng)所有者對經(jīng)營者的會計造假行為能夠發(fā)現(xiàn)是具有威脅的可信性時，公司的經(jīng)營者是不會選擇造假的，而此時所有者的得益也是最大的。因此，我們將可信性分為“許諾的可信性”和“威脅的可
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1