【正文】 此等優(yōu)勢給予物流企業(yè)更多不利于保護(hù)其權(quán)益的附加條件。日本、德國、瑞士等國家的民法典一般都規(guī)定出質(zhì)人占有質(zhì)物的情況下質(zhì)權(quán)不能成立，我國《物權(quán)法》規(guī)定：“質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時設(shè)立。在國外的實(shí)際案例中，已經(jīng)產(chǎn)生出質(zhì)人代替銀行實(shí)際占有質(zhì)物的案例，主要是在動態(tài)存貨質(zhì)押融資中，考慮到出質(zhì)人的生產(chǎn)需要，質(zhì)物并不實(shí)際轉(zhuǎn)移占有。第三章 倉單質(zhì)押融資的法律風(fēng)險與規(guī)制第一節(jié) 倉單質(zhì)押融資模式的基本流程 倉單質(zhì)押融資的一般概念及特點(diǎn)國內(nèi)最早提出倉單質(zhì)押融資模式的是羅齊和朱道立主張的物流和金融集成式的創(chuàng)新服務(wù)――“融通倉”，“融”指金融服務(wù)，“通”指物資的流通狀態(tài)，“倉”指物流的倉儲服務(wù)，融通倉是三者的高度集成、統(tǒng)一運(yùn)管和綜合調(diào)控?？傮w來說，融通倉是典型的銀行、借款企業(yè)（質(zhì)物所有人、權(quán)利憑證持有人）以及物流企業(yè)（權(quán)利憑證出具人）之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系模式，以權(quán)利質(zhì)押為其核心紐帶。一般來說，倉單質(zhì)押融資是指借款企業(yè)將其擁有物權(quán)的貨物存放在銀行指定物流企業(yè)，并以物流企業(yè)出具的倉單在銀行進(jìn)行質(zhì)押作為融資擔(dān)保，銀行依據(jù)質(zhì)押倉單向借款企業(yè)提供貸款的融資服務(wù)業(yè)務(wù)。首先是借款企業(yè)（貨主）向銀行申請授信，一般會與銀行簽訂銀企合作協(xié)議、帳戶監(jiān)管協(xié)議等。貸款到期借款人全部清償時，銀行解除對倉單的質(zhì)押。倉單質(zhì)押融資在實(shí)務(wù)中表現(xiàn)的最為突出的風(fēng)險就是道德風(fēng)險，由于目前我國動產(chǎn)擔(dān)保的征信系統(tǒng)不完善，給這種道德風(fēng)險留下了后門。這種案件的當(dāng)事人，一般是通過倉單重復(fù)質(zhì)押融資獲得更多的低息流動資金，同時在質(zhì)押期內(nèi)將流動資金用于高利息的影子銀行甚至民間高利貸或者挪用到公司其他部門使用，一旦任何一個其他環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，必然造成重復(fù)質(zhì)押的倉單多數(shù)不能兌現(xiàn)，而形成詐騙刑事案件。 (2)倉儲物的品種、數(shù)量、質(zhì)量、包裝、件數(shù)和標(biāo)記。 (6)倉儲費(fèi)。但是實(shí)務(wù)中，倉單格式五花八門，每個企業(yè)出具的倉單都各具企業(yè)特色，使倉單的管理具有較大難度。倉單質(zhì)押融資的成立要件與對抗第三人的風(fēng)險也不容忽視。根據(jù)我國《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》的規(guī)定，可以認(rèn)定倉單質(zhì)押的公示方式是背書加交付，這種公示方式會產(chǎn)生一個問題，即背書是質(zhì)押的成立要件還是對抗要件。第三節(jié) 完善倉單質(zhì)押融資法律規(guī)制的思考 倉單質(zhì)押融資是權(quán)利質(zhì)押而不是動產(chǎn)質(zhì)押關(guān)于倉單質(zhì)押融資中倉單質(zhì)押是權(quán)利質(zhì)押還是動產(chǎn)質(zhì)押在學(xué)術(shù)界還是有些爭論的?！币虼巳毡菊J(rèn)為倉單質(zhì)押為動產(chǎn)質(zhì)押。質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)，是指質(zhì)權(quán)人在債權(quán)已屆清償期而債務(wù)人不履行債務(wù)或者發(fā)生契約約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形時，處分擔(dān)保合同項(xiàng)下的質(zhì)物優(yōu)先受償?shù)男袨?。這種說法完全不符合《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》的規(guī)定，也不符合留置權(quán)的法理?！边m用這一條的理論源自《物權(quán)法》第二百二十二條第2款。倉單質(zhì)押融資是權(quán)利質(zhì)押，質(zhì)權(quán)人只能通過主張質(zhì)權(quán)來獲得權(quán)利兌現(xiàn)，不能對抗善意第三人。但是在倉單質(zhì)押融資中，只要不是銀行通過契約來專門約束物流企業(yè)，一般情況下物流企業(yè)僅僅作為與出質(zhì)人（存貨人）具有倉儲合同關(guān)系的當(dāng)事人，簽發(fā)倉單、保存貨物、準(zhǔn)確放貨即完成倉儲合同義務(wù)，與銀行之間不當(dāng)然產(chǎn)生法律關(guān)系，除非出具虛假倉單形成對銀行的侵權(quán)。一般情況下，物流企業(yè)是不會簽署這樣的契約的，當(dāng)然實(shí)務(wù)中確實(shí)有這樣的業(yè)務(wù)模式存在，銀行根據(jù)物流企業(yè)的資信狀況對其進(jìn)行綜合授信，物流企業(yè)在銀行授信的額度內(nèi)，自主審核借款企業(yè)的資信情況、財(cái)務(wù)情況、提供的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)等相關(guān)信息，審核通過后將借款企業(yè)上報授信銀行，銀行原則上并不對借款企業(yè)進(jìn)行全面審查而直接予以放貸，物流企業(yè)作為擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任，借款企業(yè)用在物流企業(yè)的倉儲貨物向物流企業(yè)進(jìn)行反擔(dān)保以平衡三方之間的權(quán)利義務(wù)和利益關(guān)系。更值得注意的是，在上述的詐騙案件中，物流企業(yè)往往不是小微企業(yè)，而是具有大型國有企業(yè)背景和外資控股企業(yè)，這種市場信仰的喪失對物流金融行業(yè)是極大的破壞。銀行可以在這個統(tǒng)一的平臺上查詢質(zhì)物的情況，而且這種質(zhì)押登記具有登記時間優(yōu)先效力。將出質(zhì)人、質(zhì)權(quán)人與物流企業(yè)形成一個法律意義上的風(fēng)險利益共同體。第四章 物流金融其他三種常見模式的法律風(fēng)險與規(guī)制本章所要陳述的物流金融其他幾種重要模式，除了實(shí)務(wù)中經(jīng)常出現(xiàn)的保兌倉模式（即廠商銀模式）屬于傳統(tǒng)意義上的物流金融業(yè)務(wù)以外，其他兩種形式（物流企業(yè)參與貿(mào)易鏈模式和進(jìn)口商利用信用證境外資本市場融資模式）已經(jīng)超出了傳統(tǒng)意義上的物流金融范疇，甚至不能更好地給出一個準(zhǔn)確的名稱。保兌倉融資通常是以銀行給供貨商出具承兌匯票形式來實(shí)現(xiàn)資金流動。 保兌倉融資模式的法律關(guān)系、法律風(fēng)險及規(guī)制建議保兌倉質(zhì)押業(yè)務(wù)一般有四個法律關(guān)系：一是經(jīng)銷商（買方）與供貨商（賣方）之間的買賣合同關(guān)系。銀行是匯票付款人和質(zhì)權(quán)人，買方是借款人和出質(zhì)人，賣方是回購擔(dān)保人。當(dāng)然保兌倉融資當(dāng)中也會出現(xiàn)諸如倉單質(zhì)押融資那樣的重復(fù)質(zhì)押問題，其產(chǎn)生的緣由和法律規(guī)制的方式基本相似，不作贅述?！啊逗贤ā返谝话偃龡l規(guī)定：”標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！边@樣的法律規(guī)制為保兌倉融資中由供貨商作為賣方控制貨物留下了足夠的法律許可空間。三是銀行與供貨商之間，就存貨質(zhì)押形成的委托監(jiān)管關(guān)系，供貨商在業(yè)務(wù)中替代物流企業(yè)成為質(zhì)物的監(jiān)管人，由此可能派生出反擔(dān)保義務(wù)。第三階段：積極探索將銀行的業(yè)務(wù)產(chǎn)品與物流企業(yè)的實(shí)際相結(jié)合，對外貿(mào)進(jìn)口貨物開展未來貨權(quán)融資業(yè)務(wù)。物流企業(yè)參與貿(mào)易鏈模式的流程，就是物流企業(yè)鎖定貨物買賣上下游后，成為其間的買賣合同主體，分別與上下游貿(mào)易商簽訂買賣合同。在銀行不能從事物流業(yè)的前提下，銀行為了進(jìn)一步降低融資風(fēng)險，會選擇并鼓勵資信等級很高的物流企業(yè)參與到貿(mào)易鏈條中而成為銀行最終的信貸對象。這種判決對企業(yè)間的資金拆借有了新的指導(dǎo)意義，但是尚沒。實(shí)務(wù)上有的企業(yè)常常將這種變相的融資方式冠以“定購定銷模式”，而傳統(tǒng)意義上的定購定銷是指在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主的時期對農(nóng)產(chǎn)品（主要包括糧棉油）的生產(chǎn)銷售采取的一種由國家主管部門統(tǒng)一計(jì)劃確定的購銷方式，這種通過鎖定上下游交易對象的背對背貿(mào)易模式，不符合定購定銷的實(shí)際含義，期間由物流企業(yè)通過自身信貸獲得的資金用于支付貿(mào)易款項(xiàng)只是對目前國內(nèi)法律不允許其直接從事金融業(yè)務(wù)的變通。在下游買家支付貨款取得合同標(biāo)的物的物權(quán)時，物流企業(yè)將貨款用于還貸。第五階段：物流公司憑據(jù)品牌優(yōu)勢、資信程度高的特點(diǎn)，結(jié)合公司已積累的物流金融服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，開展集中授信擔(dān)保業(yè)務(wù)。第二節(jié) 物流企業(yè)參與貿(mào)易鏈模式 物流企業(yè)參與貿(mào)易鏈模式的概念及一般業(yè)務(wù)流程具有大型集團(tuán)背景的物流企業(yè)，在參與物流金融業(yè)務(wù)發(fā)展過程中大體經(jīng)過了以下幾個演進(jìn)階段：第一階段主要以摸索、實(shí)踐、完善存貨質(zhì)押監(jiān)管模式為主打好業(yè)務(wù)基礎(chǔ)。二是經(jīng)銷商、供貨商與銀行之間的以存貨質(zhì)押擔(dān)保的銀行承兌匯票關(guān)系。根據(jù)《合同法》第一百六十六條的立法精神，出賣人和買受人可以約定“分批交付標(biāo)的物”。實(shí)務(wù)中，銀行經(jīng)常操作的模式就是沒有物流企業(yè)參與的非經(jīng)典保兌倉融資模式。由于供應(yīng)商在保兌倉融資中成為銀行最終風(fēng)險的擔(dān)保責(zé)任人，用承諾回購的方式來對應(yīng)承兌匯票的兌現(xiàn)，同時由于鎖定了買賣雙方的貿(mào)易鏈條和資金鏈的流向、控制了質(zhì)物，在很大程度上降低了銀行以及物流企業(yè)的業(yè)務(wù)風(fēng)險和法律風(fēng)險。物流公司作為銀行的委托人或者保證人，監(jiān)管貨主企業(yè)在倉庫中存儲貨物的種類、品種和數(shù)量等，并協(xié)助銀行行使質(zhì)權(quán)，有的還承擔(dān)一定的擔(dān)保責(zé)任。如果經(jīng)銷商在銀承兌匯票到期日沒有提取項(xiàng)下的全部貨物，銀行扣除經(jīng)銷商已經(jīng)提貨金額后承兌匯票所剩余金額的部分貨物由供貨商進(jìn)行回購。其他諸如應(yīng)收賬款融資、預(yù)付賬款融資等等，由于在實(shí)務(wù)中基本納入到統(tǒng)一授信模式當(dāng)中或在法律關(guān)系辨析上相近似，因此就不再逐一贅述。要參考美國、日本、德國等物流金融開展的比較發(fā)達(dá)國家的法律建設(shè)情況，從法律法規(guī)上對物流企業(yè)要增加市場準(zhǔn)入條件，特別是對擬開展物流金融的物流企業(yè)明確市場準(zhǔn)入條件，作為法定從業(yè)要件。其次是業(yè)務(wù)規(guī)制。2014年6月，在中國銀行業(yè)協(xié)會和中國物流與采購聯(lián)合會聯(lián)合支持下，與中國倉儲協(xié)會共同建立了中國物流金融服務(wù)平臺。出質(zhì)人委托物流企業(yè)保管貨物，并利用物流企業(yè)在市場上的被動地位實(shí)施重復(fù)質(zhì)押和出具虛假倉單，因?yàn)槲覈壳吧袥]有形成統(tǒng)一的動產(chǎn)質(zhì)押登記公示系統(tǒng)，且銀行更偏向于對大宗散貨進(jìn)行質(zhì)押，在信息不對等的情況下，銀行很難自己對倉單的真實(shí)性和質(zhì)押情況進(jìn)行核實(shí)與監(jiān)管。為了規(guī)避這樣的風(fēng)險，銀行往往只選擇接受其認(rèn)可的物流企業(yè)的倉單作為權(quán)利質(zhì)押的憑證，同時會與這樣的物流企業(yè)總體上或?qū)ｍ?xiàng)簽訂一份協(xié)議書，委托物流企業(yè)代為完成類似于存貨質(zhì)押融資的事項(xiàng)，主要是監(jiān)管貨物，確保物權(quán)沒有瑕疵?！币簿褪钦f，倉單質(zhì)押融資的質(zhì)權(quán)人不當(dāng)然直接可以處分質(zhì)物來實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)，那么實(shí)務(wù)中銀行作為質(zhì)權(quán)人往往與物流企業(yè)之間簽訂一份協(xié)議來讓其承擔(dān)一份保證義務(wù)。這樣的兌現(xiàn)看似與存貨質(zhì)押融資一致，但是期間還是有很大的差別的。那么倉單質(zhì)押融資的質(zhì)權(quán)兌現(xiàn)，除了出質(zhì)人按期償還債務(wù)這種方式以外，按照《物權(quán)法》第二百二十五條的規(guī)定：“倉單先于主債權(quán)到期的，質(zhì)權(quán)人可以兌現(xiàn)或者提貨，并與出質(zhì)人協(xié)議將兌現(xiàn)的價款或者提取的貨物提前清償債務(wù)或者提存。但是倉單質(zhì)押融資中，質(zhì)權(quán)人（銀行）按照法律規(guī)定只是享有權(quán)利質(zhì)押，并不實(shí)際占有動產(chǎn)，因此不能通過留置權(quán)兌現(xiàn)權(quán)利?！庇纱丝梢姡瑐}單質(zhì)押在中國被法律明確界定為權(quán)利質(zhì)押的一種。《日本商法典》第五百七十五條規(guī)定：“交付倉單于有受領(lǐng)運(yùn)送物權(quán)利之人時，其將就運(yùn)送物所得行使的權(quán)利，與運(yùn)送物之交付，有同一效力”?！被趯@種立法精神的理解，背書對于倉單質(zhì)押來說是對抗要件而不是成立要件。根據(jù)我國《合同法》第三百八十六條的規(guī)定：“倉單上應(yīng)當(dāng)載明存貨人的名稱或姓名和地點(diǎn)。由于《合同法》第三百九十二條規(guī)定：“存儲期間屆滿，存貨人或者倉單持有人應(yīng)當(dāng)憑倉單提取倉儲物。 (8)填發(fā)人、填發(fā)地點(diǎn)和填發(fā)時間。 (4)儲存場所。根據(jù)《合同法》第三百八十六條規(guī)定：“保管人應(yīng)當(dāng)在倉單上簽字或者蓋章。當(dāng)然，一些物流企業(yè)管理粗放，未與銀行聯(lián)網(wǎng)而造成監(jiān)管脫節(jié)，在客戶資信信息集成、交換分析、業(yè)務(wù)流程監(jiān)控等方面達(dá)不到要求，甚至由于物流企業(yè)合規(guī)風(fēng)控流程單一，為雇員職務(wù)犯罪留下了充足的空間。第二節(jié) 倉單質(zhì)押融資的法律風(fēng)險 倉單質(zhì)押融資的道德風(fēng)險倉單質(zhì)押融資與存貨質(zhì)押融資一樣，具有質(zhì)物本身的價格和價值波動風(fēng)險；同時，若作為種類物的質(zhì)物在倉單質(zhì)押記載部分沒能在倉儲地點(diǎn)特定化或作出明顯標(biāo)識，造成質(zhì)物監(jiān)管范圍不明確以及對抗善意第三人困難等問題。借款企業(yè)按照約定將貨物存儲至物流企業(yè)指定地點(diǎn)，物流企業(yè)出具倉單，銀行依據(jù)倉單確定質(zhì)押比例。 倉單質(zhì)押融資一般流程實(shí)務(wù)上，倉單質(zhì)押融資中銀行一般都會選擇大型倉儲物流企業(yè)作為合作伙伴，除了大中型生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)作為借款企業(yè)與銀行具備較為平等的締約條件外，其他借款企業(yè)基本上由物流企業(yè)推介給銀行，或者銀行委托物流企業(yè)代為遴選倉單質(zhì)押人并展業(yè)。當(dāng)然，由于目前在倉單質(zhì)押融資領(lǐng)域立法和實(shí)務(wù)操作規(guī)范的不完備性，一些企業(yè)也利用了這樣的空白和漏洞進(jìn)行道德犯罪，妨礙了融通倉業(yè)務(wù)的正常發(fā)展，現(xiàn)階段為整體物流金融發(fā)展抹上了陰影，也成為國內(nèi)外關(guān)注的焦點(diǎn)之一。從現(xiàn)在的實(shí)務(wù)發(fā)展來看，企業(yè)除了應(yīng)用融通倉模式進(jìn)行資本運(yùn)作以外，還利用這樣的模式進(jìn)行流程再造和企業(yè)信用資源重組，因此融通倉模式成為了目前物流金融市場上的一種主流模式。未來物流業(yè)高度發(fā)達(dá)的狀態(tài)下，零庫存和電商相結(jié)合，這種不轉(zhuǎn)移占有的動態(tài)的存貨質(zhì)押融資會更加適應(yīng)市場的需要，需要從立法層面上確立這種方式的合法性，要對《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》作相應(yīng)的修改，賦予不轉(zhuǎn)移占有的動態(tài)的存貨質(zhì)押融資的合法性，明確權(quán)利義務(wù)分配，通過合同約定實(shí)現(xiàn)風(fēng)險分擔(dān)?！币簿褪钦f從立法層面上限定了無論質(zhì)物是被質(zhì)權(quán)人直接占有還是通過物流企業(yè)間接占有，無論轉(zhuǎn)移質(zhì)物的占有方式是直接的現(xiàn)實(shí)交付、簡易交付還是指示交付，都需要變更對質(zhì)物的占有者，使得交付成為物權(quán)因擔(dān)保發(fā)生變化的唯一公示方式。因此，從立法層面盡快明確物流企業(yè)在物流金融中的權(quán)利義務(wù)范圍，諸如明確可以開展物流金融業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入條件、業(yè)務(wù)開展模式及規(guī)模的限制性條件、與商業(yè)銀行之間的的法律關(guān)系等，對整個行業(yè)的健康發(fā)展會起到至關(guān)重要的作用。一般來講銀行會根據(jù)物流企業(yè)的企業(yè)規(guī)模、資金實(shí)力、信譽(yù)情況、合作意愿、地域分布、監(jiān)管技術(shù)水平等構(gòu)建評估體系，并最終確定物流企業(yè)在存貨質(zhì)押融資業(yè)務(wù)中的權(quán)利義務(wù)范圍。對于出質(zhì)人，除了對質(zhì)物享有物權(quán)并保證不得有權(quán)屬瑕疵外，沒有更多的法律約束。 存貨質(zhì)押融資主要要素的法律規(guī)制從以上業(yè)務(wù)流程和主要風(fēng)險可以看出，存貨質(zhì)押融資對各法律主體還是有準(zhǔn)入要求的，只是國內(nèi)外的要求嚴(yán)格程度不一樣。實(shí)務(wù)中由于銀行一般不具備對存貨的評估、風(fēng)險控制和監(jiān)管能力，因此往往會將存貨物權(quán)審查和價值評估委托給物流企業(yè)代為完成，同時強(qiáng)調(diào)物流企業(yè)的保管監(jiān)管義務(wù)。”按照《合同法》第十九章保管合同中沒有明文規(guī)定，但從立法精神來看，保管合同中保管人沒有被賦予保管物權(quán)屬審查的義務(wù)。而委托合同是以受托人以本人名義代本人處理委托事務(wù)為目的的合同，受托人的主要義務(wù)按照委托人的授權(quán)履行約定的行為。對于上述幾組法律關(guān)系，一般情形下法律規(guī)定的較為明確，但是由于存貨質(zhì)押融資的具體形式不同，物流企業(yè)和銀行之間到底適用《合同法》關(guān)于保管合同、倉儲合同還是委托合同的法律規(guī)定來確定法律關(guān)系還存在一定爭議。由于物流金融業(yè)務(wù)形式多樣且業(yè)務(wù)發(fā)展不夠成熟，物流金融業(yè)務(wù)合同規(guī)范范本尚不能按照法律規(guī)定的要素予以確定，造成合同本身形成的法律糾紛的可能性大大增加。物流企業(yè)對動產(chǎn)質(zhì)物的監(jiān)管是物流金融業(yè)務(wù)的主要內(nèi)容之一，但是國內(nèi)的相關(guān)法律對“監(jiān)管”的概念沒有明確的界定，因此物流企業(yè)和質(zhì)權(quán)人之間的監(jiān)管責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)適用《合同法》中關(guān)于保管合同還是倉儲合同或是委托合同的規(guī)定一直不明確。而且因?yàn)橘|(zhì)物主要是存貨等動產(chǎn)，無需辦理登記。另外，由于質(zhì)押貨物屬法律禁止或限制流通的貨物、出質(zhì)人將貨物重復(fù)擔(dān)保等因素導(dǎo)致的質(zhì)權(quán)落空糾紛也很多。值得注意的是，實(shí)務(wù)中物流企業(yè)的雇員利用職務(wù)便利幫助借款企業(yè)達(dá)到惡意重復(fù)質(zhì)押的案例也真實(shí)存在，甚至有的還利用信息不對稱的優(yōu)勢脅迫所在的物流企業(yè)不斷滑向認(rèn)同借款企業(yè)不平等條件的情形。有的單個企業(yè)從規(guī)模到資信，被其所屬集團(tuán)或者有控制權(quán)的關(guān)聯(lián)企業(yè)（關(guān)聯(lián)人）通過資產(chǎn)剝離與業(yè)務(wù)重組，打造成業(yè)績上升、資產(chǎn)狀況優(yōu)良的企業(yè)，目的之一就是在資本市場上獲得更多的支持。當(dāng)然在存儲期間由于質(zhì)物本身特性造成的價值損益也是值得關(guān)注的業(yè)務(wù)風(fēng)險之一，正因如此也是目前國內(nèi)市場上多選擇鋼材、礦石、原油等大宗散貨為質(zhì)物的主要原因。其次是業(yè)