【正文】 而物流企業(yè)在自身能力足夠掌控交易標的物的價值風(fēng)險、價格波動風(fēng)險、品質(zhì)變化風(fēng)險以及充分調(diào)研貿(mào)易上下游合同主體的資信后，為了開拓更多的新業(yè)務(wù)形成新的利潤增長點，同時往往也是為了通過參與貿(mào)易鏈條增加公司銷售額、迅速成為規(guī)模企業(yè)打造成為中國甚至世界500強的目的，而不惜承擔(dān)超過物流企業(yè)傳統(tǒng)風(fēng)險范疇的商業(yè)風(fēng)險，積極參與到貿(mào)易當(dāng)中去。第四階段：經(jīng)過上述整個階段的業(yè)務(wù)實踐后，公司已具備了完善的現(xiàn)貨監(jiān)管和風(fēng)險控制體系，取得了豐富的監(jiān)管經(jīng)驗，開始與銀行共同推進信用共同體業(yè)務(wù)模式，即質(zhì)權(quán)人（銀行）、出質(zhì)人（眾多企業(yè)）、物流企業(yè)共同打造的以信用為基礎(chǔ)的融資聯(lián)盟以簡化融資模式、降低融資成本。在此情形下，融資過程中的法律關(guān)系如下：一是供貨商和經(jīng)銷商的買賣合同關(guān)系，其中約定物權(quán)轉(zhuǎn)移時間點并分批交付標的物，若經(jīng)銷商在交付過程中發(fā)生違約行為，供貨商重新獲得未交貨部分標的物的所有權(quán)。這里需要進一步探討的一點，就是在保兌倉業(yè)務(wù)中，如果沒有物流企業(yè)這個法律主體參與，而由供貨商始終控制質(zhì)物，在法律意義上的一些變化。二是銀行與物流公司的委托合同或者保證合同關(guān)系。但是這兩種模式又都是在實務(wù)中基于傳統(tǒng)物流金融業(yè)務(wù)發(fā)展演變出來的，雖然基本上不受《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》等關(guān)于質(zhì)押條款的約束，但是總體上業(yè)務(wù)目的是為了實現(xiàn)物流過程中的融資，也是物流金融受外部環(huán)境影響下企業(yè)自主進行的業(yè)務(wù)演變，因此一并予以簡要闡述。這個平臺的建立有助于進一步規(guī)范動產(chǎn)質(zhì)押中重復(fù)質(zhì)押的問題，但是對虛假倉單并沒有太大制約性，虛假倉單主要是騙取貸款，應(yīng)該完善物流企業(yè)作為第三方監(jiān)管的法律責(zé)任和義務(wù)。 完善防范重復(fù)質(zhì)押的措施由于上面說到的物流企業(yè)在倉單質(zhì)押融資中的特殊法律地位，因此造就了上海鋼貿(mào)融資詐騙案件和青島有色金屬貿(mào)易融資詐騙案件的發(fā)生?！段餀?quán)法》第一百零六條和一百零八條規(guī)定：“善意受讓人取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償”；“善意受讓人取得動產(chǎn)后，該動產(chǎn)上的原有權(quán)利消滅，但善意受讓人在受讓時知道或者應(yīng)當(dāng)知道該權(quán)利的除外。留置權(quán)與質(zhì)權(quán)之間有著太多的不同，從權(quán)利形成到權(quán)利行使都分屬兩個不同的擔(dān)保物權(quán)范疇，將倉單質(zhì)押這種以協(xié)議方式形成的權(quán)利質(zhì)押用法定方式形成的留置權(quán)來兌現(xiàn)是完全違背法理的。而我國《擔(dān)保法》第七十五條規(guī)定：“下列權(quán)利可以質(zhì)押：（1）匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單；（2）依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票；（3）依法可以轉(zhuǎn)讓的商標專用權(quán)，專利權(quán)、著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)；（4）依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利。我國現(xiàn)行法律及司法解釋并未作出明確規(guī)定，只是在《擔(dān)保法》司法解釋第九十八條中規(guī)定：“以匯票、支票、本票出質(zhì)，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人沒有背書記載質(zhì)押的，以票據(jù)出質(zhì)對抗善意第三人的，人民法院不與支持。有的物流公司收取質(zhì)押物時，并不是出具法律規(guī)定的有效倉單，而是使用存貨單或入庫單代替?zhèn)}單。 (3)倉儲物的損耗標準?；趥}單質(zhì)押融資的便捷性和共贏效果，使得圍繞著倉單質(zhì)押融資迅速形成一個利益鏈條，有的公司會在正常運營的時候打擦邊球，通過重復(fù)質(zhì)押達到增加融資額度的效果，而銀行一方面得不到貨物已經(jīng)以倉單質(zhì)押形式產(chǎn)生了擔(dān)保物權(quán)，另一方面有的銀行為了追求自己的業(yè)績，在市場狀況良好的時候與物流企業(yè)、借款企業(yè)之間形成一種潛規(guī)則，對流動性比較好或者資產(chǎn)狀況比較強的公司放松審核。銀行同意授信后，與倉儲企業(yè)、借款企業(yè)簽訂存貨監(jiān)管的倉儲協(xié)議。其中的倉單質(zhì)押融資在實務(wù)中被銀行、借款企業(yè)和物流企業(yè)三方所普遍接受，在理論界也有著較為清晰的內(nèi)涵和外延的界定。其產(chǎn)生的本質(zhì)緣由大約有兩個，一是國外的銀行和金融機構(gòu)可以同時經(jīng)營物流倉儲業(yè)務(wù)，銀行和金融機構(gòu)不需要委托第三方物流企業(yè)就可以實現(xiàn)對質(zhì)物的監(jiān)管，因此在質(zhì)物的存放地點上面可以與出質(zhì)人協(xié)商，方便管理和出質(zhì)人實際運營；二是由于其建立了統(tǒng)一的動產(chǎn)擔(dān)保登記公示制度，在全市場高度透明的信用體系下，質(zhì)押合同的內(nèi)容和出質(zhì)人的信用狀態(tài)很容易被知悉，因此這種不實際轉(zhuǎn)移占有的情形得以存在。這種被動的地位，也必然會造成物流企業(yè)在實務(wù)操作中選擇零風(fēng)險或者風(fēng)險較小的業(yè)務(wù)，而實際阻礙了物流金融的發(fā)展。在存貨質(zhì)押融資中需要特別說明的是，商業(yè)銀行除了收放貸款以外，關(guān)于對質(zhì)物的評估、檢驗和監(jiān)管的權(quán)利義務(wù)如何與物流企業(yè)界定問題，如前節(jié)所述是實務(wù)中經(jīng)常出現(xiàn)認知分歧的地方。同樣，《合同法》在保管合同和倉儲合同中并沒有將審查貨物價值的義務(wù)明確給保管人，保管物或者存儲貨物的價值判斷不屬于這兩種合同項下保管人的義務(wù)。倉儲合同也是以保管存貨人交付的倉儲物并收取倉儲費用為目的。物流金融業(yè)務(wù)合同涉及多方主體和諸多環(huán)節(jié)，是集委托、保管、倉儲、質(zhì)押、借款等各類合同于一身的綜合性合同，其內(nèi)容覆蓋較為廣泛，各方法律關(guān)系十分復(fù)雜。在物流金融業(yè)務(wù)實踐中，質(zhì)權(quán)人一般不直接占有質(zhì)物，主要是委托第三方物流企業(yè)占有質(zhì)物。規(guī)模以上的物流企業(yè)，特別是具有國有大型集團背景的物流企業(yè)一般不會主動故意參與借款企業(yè)的融資詐騙（雇員犯罪除外），往往是由于過失或者不作為，在質(zhì)押委托監(jiān)管和倉儲合同并存的情況下，輕信借款企業(yè)或者疏忽大意造成金融詐騙的協(xié)同者。由于存貨質(zhì)押融資更注重存貨的自償性，所以存貨的價格風(fēng)險將是存貨質(zhì)押融資的主要風(fēng)險來源。統(tǒng)一授信模式在實務(wù)操作中一般又有兩種類型。委托監(jiān)管的存貨質(zhì)押模式按照對質(zhì)物的保存分為三種類型：一是靜態(tài)質(zhì)押模式，是指在質(zhì)押期間，質(zhì)物始終處于封存固定狀態(tài)，可以是單一倉單項下，也可以是多倉單項下，直到質(zhì)物所擔(dān)保的貸款清償為止；二是動態(tài)質(zhì)押，是指在質(zhì)押期間，質(zhì)物可按借貸雙方約定的方式進行置換、流動，物流企業(yè)按照質(zhì)權(quán)人的指示負責(zé)監(jiān)管貨物進出庫和總量（有人認為動態(tài)質(zhì)押的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是浮動抵押，但從法律規(guī)定上看，它更加符合質(zhì)押的法律特征，而且它是在總的質(zhì)押合同項下對一定范圍的質(zhì)物進行調(diào)整而已）；三是保證金與質(zhì)物互換的質(zhì)押，是指在質(zhì)押期間，借款企業(yè)通過向銀行支付保證金以贖出部分質(zhì)物，當(dāng)保證金數(shù)額等同于所擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額時，銀行解除與出質(zhì)人的質(zhì)押合同，同時指示物流企業(yè)解除質(zhì)押監(jiān)管，質(zhì)押融資的債權(quán)債務(wù)關(guān)系和擔(dān)保關(guān)系消滅。一般存貨質(zhì)押融資主要受到物流企業(yè)本身規(guī)模是業(yè)務(wù)水平等條件的限制，以委托監(jiān)管模式為主，在針對規(guī)模較大或者網(wǎng)絡(luò)建設(shè)較好的大型物流集團時，銀行才會采取統(tǒng)一授信模式。按照《物權(quán)法》第 一百八十條規(guī)定的“ 債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財產(chǎn)可以抵押：（一）建筑物和其他土地附著物；（二）建設(shè)用地使用權(quán)；（三）以招標、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營權(quán)；（四）生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通運輸工具；（七）法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財產(chǎn)。綜合目前情況分析，物流金融的法律風(fēng)險主要集中在合同條款約定、質(zhì)物的所有權(quán)以及防范道德犯罪等問題上。五是我國有關(guān)法律、法規(guī)有待完善，物流金融快速健康發(fā)展的法律保障體系還沒有形成。受法律法規(guī)不允許混業(yè)經(jīng)營及我國物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展的限制，目前我國尚沒有開展此項物流金融業(yè)務(wù)的物流企業(yè)。由于一般在此模式項下，物流企業(yè)只收取物流服務(wù)費和相關(guān)中介服務(wù)費，不承擔(dān)貸款不能到期償還的風(fēng)險，銀行仍處于主導(dǎo)地位并承擔(dān)主要風(fēng)險。隨后于洋、馮耕中、任文超等學(xué)者，先后通過對物資銀行的再次研究，得出了比較符合物流定義的規(guī)范的概念。二是物流金融服務(wù)從物流的單一環(huán)節(jié)向物流鏈全過程發(fā)展。金融機構(gòu)的對質(zhì)押融資業(yè)務(wù)創(chuàng)新也是促進物流金融發(fā)展的另一重要因素。第二節(jié) 國內(nèi)物流金融的發(fā)展歷史與現(xiàn)狀 國內(nèi)物流金融實踐物流企業(yè)探索自身發(fā)展新的利潤增長點是促進物流金融發(fā)展的重要內(nèi)生動力。自上世紀七十年代以來，美國在物流業(yè)方面的規(guī)范性法律文件逐漸放寬了對運輸業(yè)的嚴格管控，如1976年通過的《鐵路復(fù)蘇和規(guī)章制度改革法》、1977年修訂的《聯(lián)邦航空法》、1978年通過的《航空線解除管制法》、1980年通過的《汽車承運人規(guī)章制度改革和現(xiàn)代化法案》、1980年通過的《斯塔格司鐵路法》、1995年通過的《州際商務(wù)委員會終結(jié)法案》以及2005年頒布的《國家運輸科技發(fā)展戰(zhàn)略》等等。直到十九世紀初期，英美法系下物權(quán)的擔(dān)保方式仍然以不動產(chǎn)抵押（不轉(zhuǎn)移物權(quán)占有）以及動產(chǎn)質(zhì)押（轉(zhuǎn)移物權(quán)占有）方式為主，在擔(dān)保的公示登記、確定優(yōu)先權(quán)以及兌現(xiàn)擔(dān)保等方面的立法還不夠完善。商業(yè)銀行作為融資方案的主導(dǎo)設(shè)計方，設(shè)定融資方案并提供資金來源，確定融資準入條件的同時也為貿(mào)易主體之間搭建必要的信息平臺。以企業(yè)集團間合作為主導(dǎo)的供應(yīng)鏈融資模式的物流金融主要是通過由賣方提供包括但不限于融資租賃、設(shè)備租賃在內(nèi)的金融衍生產(chǎn)品，為買方提供必要的交易項下的資金支持，從而提高賣方自身產(chǎn)品的的銷售數(shù)量，確保資金回籠效率。在融資過程中，物流企業(yè)通過物流網(wǎng)絡(luò)掌握作為擔(dān)保物交易標的的全部信息，同時實時掌控擔(dān)保物的倉儲與交易狀態(tài)?？偟膩砜矗?dāng)前國際上物流金融較為經(jīng)典并且是創(chuàng)新工具圍繞的核心典型模式主要有三種，在實踐中也都取得了較大的成功經(jīng)驗。隨著經(jīng)濟全球化和信息化進程的不斷加快，工業(yè)化進程以日新月異的速度發(fā)展，科技水平的支撐度快速融入到業(yè)務(wù)的創(chuàng)新發(fā)展之中，物流業(yè)作為具有廣闊發(fā)展前景和增值功能的新興服務(wù)業(yè)，開始成為全球的熱點行業(yè)之一并保持了高速增長態(tài)勢，年增速可以達到甚至超過百分之二十到三十，成為與金融業(yè)、高科技產(chǎn)業(yè)比肩的朝陽產(chǎn)業(yè)。第二個階段是從十九世紀中期到二十世紀七十年代。新興的電子商務(wù)是交易模式的變革，這種變革提高了供應(yīng)鏈的的運營效率，但在現(xiàn)階段對于物流金融的模式要求并沒有安生更多的沖擊，因此西方物流發(fā)展循序漸進的模式?jīng)Q定了西方物流金融漸進式的發(fā)展軌跡。當(dāng)然，也正是由于上海鋼貿(mào)案件、青島港德正系案件的爆發(fā)，才引發(fā)了研究領(lǐng)域、政府管理領(lǐng)域、各方參與者對物流金融業(yè)務(wù)、法律風(fēng)險防范、法律制度建設(shè)更多更深入的思考與探討。在實務(wù)操作領(lǐng)域，國有大中型物流企業(yè)從自身實際需要出發(fā)，最早著眼于物流主業(yè)的發(fā)展，較早地拓展了物流金融業(yè)務(wù)，并取得一定成果。為了厘清自己的思路，也為了探究其中的法律風(fēng)險與規(guī)制重點，決定對物流金融作初淺的研究。通過研究試圖能夠在若干風(fēng)險控制點上進行合法的規(guī)制，為物流金融業(yè)健康發(fā)展做一些必要的鋪墊。理論上在1999年，中儲公司與交通銀行合作完成一筆8000萬元的自管庫倉單質(zhì)押融資和監(jiān)管業(yè)務(wù)，被認為是我國大陸地區(qū)物流金融的先行先試案例。（由路透社率先報道，國內(nèi)媒體跟進的天津港石化產(chǎn)品案，實際上是一件普通的海商糾紛案件，因為沒有金融因素參與，因此不應(yīng)被考量）。一般來說，學(xué)界將現(xiàn)代意義上的西方發(fā)達國家物流金融發(fā)展分為漸進式的三個階段。這個階段的物流金融形態(tài)仍然以存貨質(zhì)押融資業(yè)務(wù)為主，但已開始出現(xiàn)了諸如以應(yīng)收賬款實現(xiàn)融資的新型業(yè)務(wù)模式，質(zhì)押的存貨增加到涵蓋原材料、半成品、產(chǎn)成品等等，質(zhì)物的種類大幅度增加。供應(yīng)鏈時代的到來直接導(dǎo)致物流金融必須適應(yīng)其發(fā)展需求而在整個供應(yīng)鏈鏈條上運作，以美國華爾街為代表的金融工具創(chuàng)新也為物流金融提供了更多的發(fā)展機會和發(fā)展模式的選擇。第一種典型模式是以物流企業(yè)為主導(dǎo)的供應(yīng)鏈融資模式。物流企業(yè)不僅對貨物擁有控制權(quán)，而且一般還承擔(dān)著貨物的倉儲保管運輸?shù)嚷氊?zé)。以企業(yè)集團間合作為主導(dǎo)的供應(yīng)鏈融資模式一般來說具有以下三個突出的特點：首先是由幾個大型的企業(yè)集團共同設(shè)計質(zhì)押融資的方案并確定統(tǒng)一的融資準入條件。在這種模式下，不僅拓寬了服務(wù)對象的范圍，吸引更多的中小企業(yè)客戶利用這個金融工具，而且具備銀行與客戶之間雙向選擇的優(yōu)勢，融資準入的門檻相對比較適宜中小企業(yè)的自身條件。隨著工業(yè)化、規(guī)?；⑹袌龌粩嗤七M，以原材料、半成品、產(chǎn)品存貨以及應(yīng)收賬款等形式為主的流動性資產(chǎn)企業(yè)總資產(chǎn)的比例逐漸加大，同時期的英美等主要發(fā)達國家的擔(dān)保法律制度已經(jīng)很難滿足資本市場發(fā)展的要求。這一系列法律法案有效地打破了運輸行業(yè)的壟斷行為，重建了良好的經(jīng)濟秩序，保護了更為廣泛的利益，放寬了物流市場的準入條件，賦予企業(yè)更多的市場參與權(quán)利，極大地促進了物流業(yè)的發(fā)展。中國物資儲運總公司1992年開始就開始積極探索物流金融業(yè)務(wù)，1999年中儲無錫公司在國內(nèi)率先推出質(zhì)押監(jiān)管業(yè)務(wù)。中國建設(shè)銀行在2001年就開始在質(zhì)押融資業(yè)務(wù)方面進行研究并嘗試，2005年末與中國物資儲運總公司開創(chuàng)性地簽訂了《銀企合作協(xié)議》，以戰(zhàn)略性合作的方式明確了雙方在貨物監(jiān)管、存貨質(zhì)押、倉單質(zhì)押、保兌倉業(yè)務(wù)等物流金融領(lǐng)域進行全面合作。由于供貨商的參與，物流金融服務(wù)的提供方可以對貨物實行全過程全面監(jiān)管。直至2004 年鄒小芃和唐元琦首次提出“物流金融”的概念，將其內(nèi)涵和外延進行了界定。該模式以存貨質(zhì)押最為典型。但是考慮到實踐中有的物流企業(yè)利用自己的信用和企業(yè)實力，開展了類似自營模式的物流金融服務(wù)，因此這種模式也有必要給予一定的分析探討。我國法律規(guī)定不得混業(yè)經(jīng)營，外匯管制政策非常嚴格，也是物流金融國內(nèi)運營和國際化的主要障礙之一。因為物流金融業(yè)務(wù)涉及到多方主體，質(zhì)物的所有權(quán)在各主體間流轉(zhuǎn)，很可能產(chǎn)生所有權(quán)的糾紛，而這些質(zhì)物所有權(quán)的糾紛主要是由于國內(nèi)還沒有完備的公示登記制度，同時在合同條款的約定上不夠統(tǒng)一完善，而業(yè)務(wù)操作上沒有統(tǒng)一的行業(yè)標準又反過來誘使了法律風(fēng)險的增長，也給道德犯罪留下了空間。抵押人可以將前款所列財產(chǎn)一并抵押。目前存貨質(zhì)押融資則以這兩種形式為主。在我國，由于物流企業(yè)一般受規(guī)模和能力限制，采取靜態(tài)質(zhì)押的形態(tài)較多，動態(tài)質(zhì)押較少，很少出現(xiàn)第三種類型的業(yè)務(wù)。一種是銀行給物流企業(yè)一定的授信額度，但物流企業(yè)并不自行提供貸款服務(wù)，而是在額度范圍內(nèi)為銀行提供更加全面深入輔助的監(jiān)管服務(wù)，比如借款企業(yè)主資信調(diào)查評估、風(fēng)險評估、質(zhì)押物評估等，基本上屬于深度委托監(jiān)管的范疇，只是物流企業(yè)與銀行之間的委托協(xié)議內(nèi)容更加寬泛，物流企業(yè)承擔(dān)的義務(wù)更多。當(dāng)然在存儲期間由于質(zhì)物本身特性造成的價值損益也是值得關(guān)注的業(yè)務(wù)風(fēng)險之一，正因如此也是目前國內(nèi)市場上多選擇鋼材、礦石、原油等大宗散貨為質(zhì)物的主要原因。值得注意的是，實務(wù)中物流企業(yè)的雇員利用職務(wù)便利幫助借款企業(yè)達到惡意重復(fù)質(zhì)押的案例也真實存在，甚至有的還利用信息不對稱的優(yōu)勢脅迫所在的物流企業(yè)不斷滑向認同借款企業(yè)不平等條件的情形。而且因為質(zhì)物主要是存貨等動產(chǎn)，無需辦理登記。由于物流金融業(yè)務(wù)形式多樣且業(yè)務(wù)發(fā)展不夠成熟，物流金融業(yè)務(wù)合同規(guī)范范本尚不能按照法律規(guī)定的要素予以確定，造成合同本身形成的法律糾紛的可能性大大增加。而委托合同是以受托人以本人名義代本人處理委托事務(wù)為目的的合同，受托人的主要義務(wù)按照委托人的授權(quán)履行約定的行為。實務(wù)中由于銀行一般不具備對存貨的評估、風(fēng)險控制和監(jiān)管能力，因此往往會將存貨物權(quán)審查和價值評估委托給物流企業(yè)代為完