【正文】 圍狹窄、效率低下，質(zhì)押物的選擇上也只局限于流動性強的大宗商品，融資審批程序較為繁瑣。物流業(yè)作為國民經(jīng)濟的新興產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟增長點，對于優(yōu)化資源配置、提高經(jīng)濟效益、增強國家綜合競爭力具有重要的戰(zhàn)略意義。從法律規(guī)制上看，目前我國對物流金融能夠被援引的法律法規(guī)主要包括《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》、《合同法》、《商業(yè)銀行法》以及《貸款通則》的一些條款，從實務(wù)對法律的需求度上看是亟待完善的部分，這也是導(dǎo)致物流金融實務(wù)中出現(xiàn)法律風(fēng)險幾率比較高的重要因素。”同時，根據(jù)《企業(yè)會計準則第 1號——存貨》的規(guī)定，“存貨是指企業(yè)在日?；顒又谐钟幸詡涑鍪鄣膸齑嫔唐坊蛏唐?、處在生產(chǎn)過程中的在產(chǎn)品、在生產(chǎn)過程或提供勞務(wù)過程中耗用的材料和物料等綜合。 委托監(jiān)管模式的流程在委托監(jiān)管模式中，借款企業(yè) (主要是貨主，一般也是出質(zhì)人)首先要與銀行簽訂貸款協(xié)議等，借款企業(yè)、銀行以及銀行指定的物流企業(yè)一般會共同簽訂倉儲監(jiān)管協(xié)議，有的物流企業(yè)還與銀行專門簽訂委托監(jiān)管協(xié)議。還有按照本地庫和異地庫、單一庫和多庫區(qū)分的，在法律角度上分析的意義不大，但是從實務(wù)風(fēng)險上看，本地庫比異地庫、單一庫比多庫區(qū)的風(fēng)險小，易于防范風(fēng)險和管理內(nèi)控。第二種是銀行與物流企業(yè)先行簽訂統(tǒng)一授信合同，并根據(jù)合同收取固定或浮動收益，在授信額度內(nèi)，物流企業(yè)可以根據(jù)自身情況以及借款企業(yè)的需求自行發(fā)放貸款。 存貨質(zhì)押融資的信用風(fēng)險存貨質(zhì)押融資信用風(fēng)險主要包括借款企業(yè)的信用風(fēng)險和物流企業(yè)的信用風(fēng)險兩類。但是在統(tǒng)一授信的模式下，由于加大了對物流企業(yè)的信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移，因此銀行承擔(dān)的信用風(fēng)險相對降低，而物流企業(yè)的信用風(fēng)險提高，這種風(fēng)險的轉(zhuǎn)移，盡管不能完全避免但也是減少物流企業(yè)參與或協(xié)助欺詐的一種有效模式。雖然出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人通過協(xié)議約定完成了法律意義上的交付，質(zhì)權(quán)依法設(shè)立，但因為善意第三人可能無法知悉質(zhì)權(quán)的存在，就有可能會出現(xiàn)同一物上產(chǎn)生多種權(quán)利競合的情況，最終導(dǎo)致質(zhì)權(quán)人權(quán)益受損或權(quán)利不能兌現(xiàn)。第三節(jié) 完善存貨質(zhì)押融資法律規(guī)制的思考 存貨質(zhì)押融資的法律關(guān)系組成由于我國的法律不允許混業(yè)經(jīng)營（《貸款通則》第六十一條規(guī)定：“各級行政部門和企事業(yè)單位、供銷合作社等合作經(jīng)濟組織、農(nóng)村合作基金會和其他基金會，不得經(jīng)營存貸款等金融業(yè)務(wù)；企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)。由于實務(wù)中往往是存貨人、銀行、物流企業(yè)三方共同簽訂委托監(jiān)管協(xié)議，如何判別委托監(jiān)管協(xié)議的法律性質(zhì)，則應(yīng)當(dāng)以三方協(xié)議實際約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容來判斷，不應(yīng)當(dāng)一概而論。如果三方委托監(jiān)管協(xié)議明確包含了以上內(nèi)容，則超出了《合同法》規(guī)定的保管合同、倉儲合同規(guī)制的范疇，其應(yīng)當(dāng)屬于委托合同。我國法律對物流企業(yè)尚無明確的準入規(guī)定，從立法角度來看，除了《公司法》、《合伙企業(yè)法》等商事法律外，專業(yè)性的規(guī)定還有國家立法機構(gòu)頒布的法律如《郵政法》、《民用航空法》；國務(wù)院頒布的行政法規(guī)如《水路運輸管理條例》、《國際海運管理條例》；各部委頒布的規(guī)章如《水路運輸管理條例實施細則》等；還有地方性法規(guī)和行業(yè)規(guī)章，如《關(guān)于促進我國現(xiàn)代物流業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》、《物流業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃》等等。 存貨質(zhì)押融資的質(zhì)押權(quán)設(shè)立問題無論是靜態(tài)、動態(tài)還是保證金與質(zhì)物互換等任何一種存貨質(zhì)押融資方式，首要研究的就是占有問題。同時還需要建立動產(chǎn)擔(dān)保的公示制度，以及統(tǒng)一的以信息化平臺系統(tǒng)為載體的企業(yè)社會信用管理體系。筆者就曾被多家境內(nèi)外機構(gòu)問訊此等事項，并就天津港股份有限公司是否有路透社報道的“物流融資貸款詐騙北襲事件”出具過專門的澄清公告。借款企業(yè)為倉單項下質(zhì)押物辦理保險后去銀行辦理倉單質(zhì)押手續(xù)（背書并交付給銀行）獲得貸款。上海鋼貿(mào)案和青島德正系案件等，就是典型的重復(fù)質(zhì)押后資金鏈斷裂造成的損失。 (5)儲存期間。”也就是我國法律對提取貨物時是否必須是存貨人沒有明確規(guī)定，實際操作中，各物流企業(yè)遵循各自的規(guī)定，有的僅憑單放貨，有的既要憑單還要查證為存貨人或存貨人的委托人才可放貨，長期客戶甚至憑存貨人指示放貨，這些自行制定的無章可循的實務(wù)操作也造成了倉單的操作風(fēng)險。這種非強制性的規(guī)定，使得借款企業(yè)和物流企業(yè)所承擔(dān)的法律責(zé)任減輕，成為選擇性的義務(wù)而可以不予執(zhí)行，再加上沒有統(tǒng)一征信的信息平臺作為質(zhì)押登記與公示的系統(tǒng)，很容易造成倉單質(zhì)押融資業(yè)務(wù)在法律與實務(wù)之間交錯的混亂和漏洞。從倉單質(zhì)押融資中質(zhì)權(quán)人實現(xiàn)質(zhì)權(quán)過程也可以看出倉單應(yīng)當(dāng)屬于權(quán)利質(zhì)押?！蓖瑫r，按照《物權(quán)法》第二百一十九條的規(guī)定：“出質(zhì)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人預(yù)定的實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，質(zhì)權(quán)人可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)押財產(chǎn)折價，也可以就拍賣或者變賣所得的價款優(yōu)先受償。 倉單質(zhì)押融資中物流企業(yè)的法律地位在存貨質(zhì)押融資中，物流企業(yè)往往是銀行的被委托人，替代銀行完成委托的事項。上海鋼貿(mào)案件中還有一種創(chuàng)新的“互保聯(lián)保模式”，當(dāng)重復(fù)質(zhì)押造成資金鏈斷裂后，出現(xiàn)的銀行恐慌性追款，導(dǎo)致整個行業(yè)崩塌的多米諾骨牌效應(yīng)。整個業(yè)務(wù)流程要嚴格按照現(xiàn)行法律法規(guī)要求制定并執(zhí)行。第一節(jié) 保兌倉融資模式 保兌倉融資模式的概念及一般業(yè)務(wù)流程保兌倉融資一般是指承兌銀行與經(jīng)銷商、供貨商通過三方協(xié)議，由供貨商承諾在經(jīng)銷商不能償還貸款時回購質(zhì)物的前提下，以銀行指定的物流企業(yè)對貿(mào)易項下的貨物（質(zhì)物）實行監(jiān)管并向經(jīng)銷商提供貸款的融資業(yè)務(wù)。三是買方、賣方與銀行之間的以倉單質(zhì)押為擔(dān)保的銀行承兌匯票關(guān)系（保兌倉協(xié)議）?！段餀?quán)法》第二十七條規(guī)定：“動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓時，雙方又約定由出讓方繼續(xù)占有動產(chǎn)的，物權(quán)自該約定生效時發(fā)生效力。銀行是匯票付款人和質(zhì)權(quán)人，買方是借款人和出質(zhì)人，賣方是回購擔(dān)保人。第六個階段：就是物流企業(yè)參與貿(mào)易鏈模式，由物流企業(yè)向銀行進行貸款，完成貨物流和資金流的統(tǒng)一。當(dāng)然，最近最高人民法院以及地方法院的司法實踐判例對企業(yè)間的借款行為的有效性有的新的判決，開始有確認企業(yè)間借款合同有效性的判決出現(xiàn)，同時最高人民法院指出只要不是以金融為核心目的的企業(yè)間借款合同應(yīng)當(dāng)被判定有效。我們可以明顯地看出，物流企業(yè)參與貿(mào)易鏈的融資模式，是我國法律規(guī)定不得混業(yè)經(jīng)營的直接結(jié)果。第二階段：在熟練掌握現(xiàn)貨質(zhì)押監(jiān)管模式的基礎(chǔ)上，開發(fā)在貿(mào)易過程中采取預(yù)付款形式的公司，為其提供委托監(jiān)管業(yè)務(wù)。同時，《合同法》第一百三十三條規(guī)定：“當(dāng)事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或其他義務(wù)的，標的物的所有權(quán)屬于出賣人。這個模式中，銀行與物流企業(yè)更多地會將風(fēng)險點聚焦在供貨商資信、質(zhì)物的市場價值穩(wěn)定性和變現(xiàn)能力、質(zhì)物監(jiān)管期間市場價格的波動和貨物品質(zhì)的物理化學(xué)變化等方面。從業(yè)務(wù)模型設(shè)計上看，保兌倉融資充分考慮到各參與主體的權(quán)利和義務(wù)，類似于讓與擔(dān)保的法律性質(zhì)，既便于企業(yè)融資又保障了債權(quán)人權(quán)利，各方共贏的效果比較明顯。當(dāng)然，如果能夠像美國那樣，從法律上允許混業(yè)經(jīng)營，建設(shè)物流銀行，或者允許規(guī)模以上的物流企業(yè)直接開展與物流相關(guān)的金融服務(wù)業(yè)務(wù)，會更加有利于物流金融業(yè)務(wù)的開展。平臺涵蓋存貨擔(dān)保質(zhì)押登記、公示、查詢的服務(wù)，并在此基礎(chǔ)上強化物流金融業(yè)務(wù)過程管理。理論界有的認為倉單質(zhì)押融資下，物流企業(yè)與銀行之間這種單獨的契約關(guān)系式保證關(guān)系，我認為不可一概而論，除非雙方之間明確簽署了保證合同，物流企業(yè)承諾在出質(zhì)人不履行或者不能履行到期債務(wù)的時候，其承擔(dān)一般保證責(zé)任或連帶保證責(zé)任。在存貨質(zhì)押融資中，質(zhì)權(quán)人通過委托物流企業(yè)實現(xiàn)對質(zhì)物的占有，在出人質(zhì)不能履行到期債務(wù)的時候，質(zhì)權(quán)人可以通過主張動產(chǎn)質(zhì)押的質(zhì)權(quán)來獲得權(quán)利兌現(xiàn)，也可以通過主張留置權(quán)來獲得權(quán)利兌現(xiàn)并對抗第三人而具備債權(quán)受償?shù)膬?yōu)先順位。國內(nèi)有些學(xué)者認為倉單是提取倉儲物的憑證，因此倉單質(zhì)押的質(zhì)權(quán)人在債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時留置倉單，就可以憑其所占有的倉單向保管人請求提取倉儲物而進行變價并優(yōu)先受償屆期債權(quán)。同時《日本商法典》第六百零四條規(guī)定：“關(guān)于倉單準用于第五百七十五條的規(guī)定?！币虼耍覈伤?guī)定的倉單應(yīng)當(dāng)是記名有價證券?！币簿褪钦f，法律明文規(guī)定倉單是有價證券、是要式證券、是物權(quán)證券、是文義證券、是自付證券，倉單提供了雙方達成交易需要的所有關(guān)鍵信息。倉單包括下列事項：(1)存貨人的名稱或者姓名和住所。包括借款企業(yè)（或出質(zhì)人）和物流企業(yè)的資信等問題在內(nèi)的上述問題我們已經(jīng)在存貨質(zhì)押融資部分予以說明，在此就不作重復(fù)。因此，倉單質(zhì)押融資目前在運轉(zhuǎn)上較為規(guī)范，除了法律法規(guī)的規(guī)定外，雖無明確的市場準入條件，參與經(jīng)營的各法律主體相對商業(yè)資信水平較高、兌現(xiàn)債務(wù)能力較強、風(fēng)險相對較低，形成了相對固定的業(yè)務(wù)流程。事實上，我個人認為融通倉在理論界并不是一個有明確界定的概念，隨著實務(wù)界的業(yè)務(wù)發(fā)展，融通倉越來越成為一種模糊的概念意義上東西，很多理論研究從自身的角度賦予了融通倉更多的形式和內(nèi)容，主要包括物流服務(wù)、金融服務(wù)、中介服務(wù)和風(fēng)險管理服務(wù)以及這些服務(wù)項目之間的組合與互動。一般來說存貨質(zhì)押融資中由物流企業(yè)代替銀行實現(xiàn)對質(zhì)物的間接占有。這種約定存在著很大的隨意性，完全靠合約雙方的意思自治。同時需要說明的是，對于質(zhì)物由于《物權(quán)法》有了較為明確的規(guī)定，其法律屬性不作深入分析，只要不是法律禁止的且為市場所接受的動產(chǎn)都可以成為質(zhì)物。《合同法》第三百八十四條的規(guī)定：“保管人應(yīng)對入庫倉儲物的品質(zhì)、數(shù)量、質(zhì)量等進行驗收，驗收后發(fā)生不符約定的，保管人承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！逗贤ā贩懂犗拢９芎贤?、倉儲合同和委托監(jiān)管合同一般都屬于提供勞務(wù)服務(wù)的合同，合同的標的都是勞務(wù)。由于物流金融業(yè)務(wù)具體形式不盡一致，結(jié)合具體業(yè)務(wù)，通過合同明確監(jiān)管責(zé)任是物流金融業(yè)務(wù)操作中的主要法律問題之一。二是缺乏統(tǒng)一的公示登記方法。這樣的企業(yè)在其所屬的集團或者實際控制人資金鏈緊張的時候，往往成為最后的融資救命稻草，一旦母公司的資金鏈最后斷裂，即便是這樣的優(yōu)質(zhì)資信企業(yè)也會隨之崩潰，這樣的案例已屢見不鮮。這種流程控制風(fēng)險很容易被人為地演化為法律風(fēng)險，進而被利用和放大，最終為金融詐騙埋下伏筆。該模式一方面有利于借款企業(yè)便捷地獲得融資，減少一些繁瑣的手續(xù)和環(huán)節(jié)；另一方面銀行通過轉(zhuǎn)移風(fēng)險給物流企業(yè)從而有利于銀行優(yōu)化其質(zhì)押貸款的業(yè)務(wù)流程和工作環(huán)節(jié)，降低自身承擔(dān)的貸款風(fēng)險。若貸款不能按約定償還，則銀行可以通過變賣、拍賣存貨以優(yōu)先受償?！贝尕涃|(zhì)押有以下幾個特點：一是存貨質(zhì)押的質(zhì)物必須是法律規(guī)定可以轉(zhuǎn)讓的動產(chǎn)（在實務(wù)中表現(xiàn)為原材料、半成品、成品居多），不動產(chǎn)和法律禁止轉(zhuǎn)讓的動產(chǎn)不得出質(zhì)；二是出質(zhì)人可以是債務(wù)人本人，也可以是第三人（在實務(wù)中一般是債務(wù)人本人或直接關(guān)聯(lián)人較多）；三是質(zhì)物必須轉(zhuǎn)移給質(zhì)權(quán)人占有（或者轉(zhuǎn)移/保存至質(zhì)權(quán)人指定的第三人監(jiān)管），質(zhì)押合同才生效（在國外有不轉(zhuǎn)移質(zhì)物的質(zhì)押形式，國內(nèi)法律禁止，但實務(wù)中經(jīng)各方協(xié)商后也開始有這樣的業(yè)務(wù)存在）；四是質(zhì)權(quán)人就質(zhì)物有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，法律有禁止流質(zhì)的規(guī)定，一般銀行都是通過變賣、拍賣質(zhì)物等形式得到貨幣受償。通過較為詳細地分析存貨質(zhì)押融資這個基礎(chǔ)性的物流金融模式及其法律特性，其他隨附衍生的各種類型將更加容易辨析。2011 年6 月，國務(wù)院常務(wù)會議研究部署促進物流業(yè)健康發(fā)展工作，提出了八條促進物流行業(yè)健康發(fā)展的措施，其中明確“各級政府要加大對物流基礎(chǔ)設(shè)施的投資扶持，積極引導(dǎo)銀行業(yè)金融機構(gòu)加大對物流企業(yè)的信貸支持，拓寬融資渠道”。四是促進物流金融發(fā)展的外部配套環(huán)境不夠，信用制度、質(zhì)押制度、擔(dān)保保險制度等不充分，缺乏統(tǒng)一的行業(yè)標準和業(yè)務(wù)規(guī)范，沒有形成統(tǒng)一的綜合信息和交易平臺，沒有完善的物流企業(yè)市場準入制度。該模式不需要銀行參與，而是由物流企業(yè)向借款企業(yè)提供物流服務(wù)和金融服務(wù)。借款企業(yè)將原材料或產(chǎn)成品作為質(zhì)押物存入銀行指定的物流企業(yè)倉庫，然后向銀行提出貸款申請，物流企業(yè)受銀行委托對質(zhì)押物進行驗收（大部分還進行質(zhì)押物的價值評估）并向銀行出具證明文件，銀行根據(jù)對借款企業(yè)貸款申請的資信調(diào)查和質(zhì)押物價值評估報告向借款企業(yè)發(fā)放貸款，以質(zhì)押合同約定若借款企業(yè)不能按期還款，銀行對質(zhì)押物有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。羅齊和朱道立等與2002年提出“融通倉”的概念和運作模式，認為融通倉應(yīng)當(dāng)是一個綜合性的第三方物流服務(wù)平臺, 不僅為銀行與企業(yè)間的合作搭建了新的聯(lián)系橋梁，幫助中小企業(yè)解決了融資渠道問題，而且能使金融衍生工具有效地融入中小企業(yè)供應(yīng)鏈體系之中，為其提供高效的第三方物流服務(wù)?？傮w看，在物流金融業(yè)務(wù)發(fā)展中，股份制商業(yè)銀行進入較早，存貨質(zhì)押、倉單質(zhì)押等業(yè)務(wù)開展的較為成熟，正在逐步形成較為完整的物流金融業(yè)務(wù)體系。另外，各大港口也紛紛和多個商業(yè)銀行合作，開展港口物流金融業(yè)務(wù)，天津港集團更是專門成立了散貨交易市場平臺來從事多種物流金融業(yè)務(wù)。由于大多數(shù)西方國家允許物流業(yè)與金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營，鼓勵金融產(chǎn)品的創(chuàng)新，專門從事物流金融業(yè)務(wù)的市場主體越來越多，業(yè)務(wù)操作更加規(guī)范透明，融資模式也更加靈活豐富。美國在1952年頒布《統(tǒng)一商法典》以前，其物權(quán)擔(dān)保的法律制度基本與英國動產(chǎn)擔(dān)保制度相仿，在此基礎(chǔ)上，根據(jù)其國內(nèi)實際需要發(fā)展出多樣化的物權(quán)擔(dān)保形式。由于中國大陸的法律不允許混業(yè)經(jīng)營，因此物流金融多以該種模式為主。第三種典型模式是以商業(yè)銀行為主導(dǎo)的融資模式。如果產(chǎn)品的賣方是大型的制造業(yè)主，他們進行的產(chǎn)品貿(mào)易一般交易額度較大、交易次數(shù)并不頻繁，而產(chǎn)品項下的融資也相對比較難以獲得。這種種模式對于物流企業(yè)本身的資金實力要求非常高，一般也只有規(guī)模龐大的物流企業(yè)才能夠承擔(dān)這種融資模式下的資金壓力，并在提供供應(yīng)鏈金融服務(wù)中獲得利潤，同時能充分利用其龐大的網(wǎng)絡(luò)和客戶群來有效地分散和對抗融資過程中的各種風(fēng)險。信息技術(shù)和電子商務(wù)被廣泛運用于物流金融領(lǐng)域特別是物流整合領(lǐng)域，與之相配套的物流金融管理體制、政策和法律法規(guī)，為物流金融的發(fā)展創(chuàng)造了一個相對規(guī)范合理的外部運營環(huán)境。由于這個階段仍然處于傳統(tǒng)意義上的工業(yè)化時代，企業(yè)對貨物以及與貨物向關(guān)的資金流轉(zhuǎn)速度要求并不很高，因此物流運行的效率和供應(yīng)鏈集成程度還比較低，特別是對資金流實時配合物流的要求也不是很高，物流金融融資范圍更多見于單個企業(yè)發(fā)生而沒有提高到整個供應(yīng)鏈集成整合的高度。而存貨一旦被存放到指定的倉儲物流企業(yè)，金融機構(gòu)有就對質(zhì)押的存貨進行凍結(jié)，只有等信貸合同期滿且借款企業(yè)全部還款后才對存貨予以解除凍結(jié)狀態(tài)。 國際上物流金融發(fā)展的主要歷史階段物流金融側(cè)重考量的是以促進供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)發(fā)展為其首要的核心，當(dāng)物流金融被人為地偏離服務(wù)于供應(yīng)鏈這條主線的時候，其融資目的就會發(fā)生重大的預(yù)設(shè)偏差，這種預(yù)設(shè)偏差的直接后果就是實務(wù)風(fēng)險和法律風(fēng)險隨之而來，甚至道德犯罪也屢見不鮮。但是，無論在理論上，還是實務(wù)操作中，由于物流金融的體量在總體金融領(lǐng)域并不占重要成份，因此并沒有在金融和物流領(lǐng)域引