我所見(jiàn)證北大外哲所熊偉、張世英張祥龍、陳嘉映杜小真文庫(kù)(文件)
【正文】 如盤石的意識(shí)形態(tài)禁箍。 可是，隨著90年代政治高壓局面的形成，犬儒之風(fēng)彌漫學(xué)術(shù)界，加之商業(yè)化浪潮的沖擊，公共論域幾乎消失，學(xué)問(wèn)突然之間成了個(gè)人自己的事情。思想需要價(jià)值關(guān)懷，需要一個(gè)使交流和交鋒得以形成的公共討論平臺(tái)，在其中，能夠自由地形成學(xué)派、思潮；自由地出版刊物：把人們引向討論的民間刊物。學(xué)術(shù)、思想事業(yè)最忌原子式的存在，在這是不可能有一個(gè)看不見(jiàn)的手來(lái)形成人們之間的交往機(jī)制，即使純科學(xué)、純數(shù)學(xué)也需要派別之間的論爭(zhēng)。中國(guó)當(dāng)代哲學(xué)，幾十年里始終就是政治御用工具，而89年后哲學(xué)家們想以逃避公共生活，躲進(jìn)私人領(lǐng)域來(lái)防止自己淪為政治工具，這雖然部分達(dá)到了目的，純粹化了哲學(xué)研究，但是，卻付出了思想貧乏的代價(jià)。據(jù)說(shuō)洪謙終生不信馬列主義，而堅(jiān)持其邏輯實(shí)證主義立場(chǎng)，這被傳為佳話。記得當(dāng)時(shí)，我的一個(gè)室友，對(duì)哲學(xué)一竊不通，也不知怎么考進(jìn)外哲所的同學(xué)，被李青宜許諾聽(tīng)他的課就可以入黨。懶散、自發(fā)、冷漠成為大多數(shù)人的特征，沒(méi)有交流，沒(méi)有爭(zhēng)論，沒(méi)有高談闊論，更可怕的是，沒(méi)有一些論題激蕩著他們的心靈，哲學(xué)成為純粹私人之事，成為僅僅職業(yè)，動(dòng)力隨偶然興趣而產(chǎn)生，至多為職稱而推動(dòng)。這是一個(gè)以平凡為榮，逃避崇高的年代。全所師生在陳啟偉帶領(lǐng)下抵制這個(gè)決定，企圖說(shuō)服校領(lǐng)導(dǎo)收回成命。外哲所的沒(méi)落有外在環(huán)境原因，但根本的是她自身缺乏生氣，失去進(jìn)取活力。 可是，她仍然走向衰落。于是哲學(xué)系只能考慮他人。張祥龍比杜小真和陳嘉映更不是這塊料子，更不想玷污自己的身子，可禁不住哲學(xué)系對(duì)他的百般勸說(shuō)，勉強(qiáng)上任。在張祥龍的忍耐達(dá)到極至?xí)r，他辭去了職務(wù)，由韓林合接任，這標(biāo)志著外哲所的名存實(shí)亡。但愿外哲所的衰落不是北大哲學(xué)系乃至北大衰落的預(yù)演。為什么就不能象五四時(shí)期的北大那樣把這些人物吸引過(guò)來(lái)？這只能說(shuō)明北大哲學(xué)系缺乏魅力，缺乏兼容并包胸懷，以致排斥人才，排斥異端，甚至排斥天才。所長(zhǎng)一職根本失去了學(xué)術(shù)組織者的本來(lái)性質(zhì)，而變成了一個(gè)攤子的看守者，應(yīng)付著毫無(wú)意義的瑣碎事務(wù)。哲學(xué)系選中有一定活動(dòng)能力的李超杰，可是李超杰堅(jiān)決拒絕。按理王煒是當(dāng)然的接班人，80年代他是思想文化界的組織者之一，90年代前期他一直以實(shí)際上副所長(zhǎng)的身份幫助陳啟偉工作，但是此時(shí)他恰好下海，不可能再擔(dān)任這個(gè)職務(wù)。 好在一個(gè)偶然原因，外哲所沒(méi)有與西哲教研室合二為一。馬列和科技是什么地位，你西哲是什么地位？能相比嗎？國(guó)家考慮的是能否御用，而北大校方增加考慮的至多是你的功能。這并不是指他們應(yīng)當(dāng)超凡脫俗，不食人間煙火，而是指他們應(yīng)當(dāng)更多地具有價(jià)值關(guān)懷，更熱情地投入思想事業(yè)中，更積極地參與公域生活，甚至更多地?fù)?dān)當(dāng)?shù)懒x責(zé)任，去對(duì)抗政治高壓現(xiàn)狀。我的室友，對(duì)這些哲學(xué)家有一種神秘感，初次聽(tīng)到他心目中的半神半人們東拉西扯話家常時(shí)，困惑地說(shuō)原來(lái)他們也是凡人?？墒牵?tīng)完，李青宜已去了馬列學(xué)院，他入黨的事也就黃了，只能大呼上當(dāng)。除李青宜外，我的所有老師都對(duì)現(xiàn)狀持有一種批判態(tài)度，沒(méi)有例外，這幾乎成了外哲所的傳統(tǒng)。他們不是沒(méi)有頭腦，而是頭腦全用在了純學(xué)術(shù)上了，以至對(duì)時(shí)代的理解力愚鈍得到了家，缺乏基本的正義感。阿倫特深刻指出了他的老師也即情人海德格爾政治幼稚病的根源，她以為那是學(xué)術(shù)私人化和神秘化的產(chǎn)物。沒(méi)有交流，沒(méi)有對(duì)壘，沒(méi)有形成派別，沒(méi)有一些把大家團(tuán)結(jié)起來(lái)的刊物，哲學(xué)就不可能有生命。但是，對(duì)于中國(guó)而言，純學(xué)術(shù)的哲學(xué)不過(guò)是時(shí)代的產(chǎn)物，而非個(gè)人的正常選擇，是政治和市場(chǎng)迫使學(xué)者蜷縮進(jìn)私人天地的。這種饑渴似的需求為哲學(xué)學(xué)者們營(yíng)造了一個(gè)公共論域舞臺(tái)，使他們風(fēng)光于時(shí)代浪尖上。80年代，哲學(xué)前輩的在世使外哲所的地位未遭動(dòng)搖。做哲學(xué)是私人的事情，這在道理上是沒(méi)錯(cuò)的。 外哲所做
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1