【正文】 業(yè)誹謗的構(gòu)成要件之一。在以提供商品制造或者銷售的商事主體，對(duì)商品的誹謗可以構(gòu)成商業(yè)誹謗行為，那么，在以提供服務(wù)為商業(yè)宗旨的商事主體，對(duì)其服務(wù)進(jìn)行詆毀，當(dāng)然就構(gòu)成服務(wù)誹謗。其界限為，商譽(yù)誹謗主要是對(duì)商事主體的整體商譽(yù)進(jìn)行毀損，針對(duì)的是商事主體。　　四、對(duì)商業(yè)誹謗行為的民事法律制裁　　(一)各國(guó)對(duì)商業(yè)誹謗予以制裁的立法比較　　商業(yè)誹謗行為歷來(lái)是各國(guó)法律嚴(yán)厲禁止和重點(diǎn)打擊的行為。該規(guī)定并沒有直接對(duì)于商業(yè)誹謗行為進(jìn)行制裁，而是通過(guò)對(duì)商譽(yù)或信用②的保護(hù)來(lái)間接制裁商業(yè)誹謗行為。　　《聯(lián)邦德國(guó)反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》則對(duì)刑事責(zé)任作了規(guī)定。違反該規(guī)定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或并科新臺(tái)幣50萬(wàn)元以下罰金?！斗▏?guó)民法典》第1382條和第1383條就是侵權(quán)行為的一般條款，前條規(guī)定：“任何行為使他人受損害時(shí)，因自己的過(guò)錯(cuò)而致使損害發(fā)生之人，對(duì)該他人負(fù)賠償?shù)呢?zé)任。依有關(guān)特殊標(biāo)記和專利權(quán)保護(hù)規(guī)定的效力，無(wú)論何人都不得有下列不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為：使用同他人合法使用的名稱或特殊標(biāo)記容易發(fā)生混淆的名稱和特殊標(biāo)記，或者模仿競(jìng)爭(zhēng)者的產(chǎn)品，或以任何其他方式進(jìn)行容易引起與競(jìng)爭(zhēng)者產(chǎn)品或相混淆的行為?！度毡痉乐共徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第1條第1款第6項(xiàng)規(guī)定：陳述虛假事實(shí)、妨害有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的他人在營(yíng)業(yè)上的信用，或者散布這種虛假事實(shí)的行為為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，被害人享有制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為請(qǐng)求權(quán)。如果行為人的行為很嚴(yán)重，就可以處三年以下懲役或二十萬(wàn)日元以下罰金。對(duì)于商業(yè)誹謗的刑事責(zé)任，《誹謗條例》作了詳盡的陳述：明知虛假而惡意刊布損害名譽(yù)的文字誹謗，最高可判罰入獄兩年及另再判處罰金。除蘭哈姆法外，美國(guó)的《有限電視和衛(wèi)星廣播法》也通過(guò)限制行為主體，來(lái)間接調(diào)整商業(yè)誹謗行為?！　? 通過(guò)《刑法》制裁商業(yè)誹謗行為的局限性　　《刑法》第二百二十一條規(guī)定：捏造并散布虛偽事實(shí)，損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金?！　〉谝?，《刑法》調(diào)整的范圍過(guò)窄?！爸卮髶p失”和“其他嚴(yán)重情節(jié)”屬于選擇性要件，只要具備其中一個(gè)即構(gòu)成商業(yè)誹謗罪。　　第二，刑法對(duì)受害人的救濟(jì)作用不強(qiáng)。在美國(guó)法律中，誹謗大致屬于民事訴訟范圍，除了群謗及可能破壞治安的少數(shù)特定情形外，很少采刑罰制裁[30].　　2 通過(guò)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》制裁商業(yè)誹謗行為的局限性　　《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十四條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。因此，只有立足于《民法通則》的規(guī)定，對(duì)商業(yè)誹謗行為的民事法律制裁予以完善，才是正確的，并且最終在民法典中寫進(jìn)商業(yè)誹謗制度，才能夠全面完善對(duì)商事主體的保護(hù)，維護(hù)正常的商業(yè)交易秩序。但上述通過(guò)保護(hù)法人名譽(yù)權(quán)的方法間接對(duì)商業(yè)誹謗予以制裁的模式具有下列不足：　　第一，間接地對(duì)商業(yè)誹謗予以制裁，對(duì)該種侵權(quán)行為的制裁力度不大。關(guān)于法人是否有名譽(yù)有三種學(xué)說(shuō)：法人名譽(yù)否定說(shuō)、法人名譽(yù)肯定說(shuō)和法人名譽(yù)參照說(shuō)。上述五種民事責(zé)任方式并非對(duì)于商業(yè)誹謗行為人都適用。基于商業(yè)誹謗的特殊性，行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)于虛假言辭作出更正和答辯，及時(shí)作出更正和答辯也應(yīng)是行為人承擔(dān)的一種重要責(zé)任方式。　　我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)立足于《民法通則》第一百零六條第二款，著眼于民法典的制定，對(duì)商業(yè)誹謗行為民事制裁制度予以完善?！　≡谇謾?quán)行為一般條款的基礎(chǔ)上，確立商業(yè)誹謗行為的概念，參照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十四條規(guī)定確定商業(yè)誹謗行為的類型，同時(shí)，依據(jù)《民法通則》第一百二十條和第一百三十四條規(guī)定，進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)充，就可以完善對(duì)商業(yè)誹謗行為進(jìn)行民法制裁的體系。停止侵害可以單獨(dú)適用，也可以與其他民事責(zé)任方式共同適用。這也是商業(yè)誹謗行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的重要的民事責(zé)任。在適用時(shí)應(yīng)注意，消除因誹謗行為導(dǎo)致的不良影響的方式和范圍至少應(yīng)與誹謗行為時(shí)的方式和范圍相同，例如，如果行為人通過(guò)電視廣告的形式實(shí)施了商業(yè)誹謗行為，那么至少該行為人應(yīng)通過(guò)電視進(jìn)行公告等消除影響?！　≡谫r償損失中，最重要的是明確商業(yè)誹謗損害賠償?shù)姆秶?3 / 23。凡被分割的經(jīng)營(yíng)者的損失能夠計(jì)算的，必須按實(shí)際損失承擔(dān)賠償責(zé)任(包括因調(diào)查侵權(quán)人的商業(yè)誹謗行為所支付的合理費(fèi)用)。由于商業(yè)誹謗行為的構(gòu)成要件之一就是誹謗行為對(duì)于商事主體的商業(yè)利益造成的損害，并且表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)利益的直接損失或者間接損失，因此賠償損失成為商業(yè)誹謗行為人最主要的承擔(dān)責(zé)任的方式。答辯，是指被新聞報(bào)道提及的相關(guān)人，有權(quán)對(duì)報(bào)道內(nèi)容的公正性或全面性進(jìn)行答辯[33].關(guān)于更正與答辯的要求，我國(guó)僅在行政規(guī)章中作出明確規(guī)定③，沒有在《民法通則》中規(guī)定。受誹謗人可以根據(jù)情況，請(qǐng)求行為人排除妨害，以恢復(fù)自己的權(quán)利的行使。當(dāng)行為人正在實(shí)施商業(yè)誹謗行為時(shí)，受誹謗人有權(quán)請(qǐng)求行為人停止侵害。凡是適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的一般侵權(quán)行為，都適用本條規(guī)定。當(dāng)行為人為經(jīng)營(yíng)者時(shí)，同時(shí)適用上述兩個(gè)法條沒有什么問(wèn)題，但當(dāng)行為人為非經(jīng)營(yíng)者時(shí)，同時(shí)適用上述兩條文就有點(diǎn)名不正言不順。停止侵害和賠償損失作為民事責(zé)任的方式則具有較廣的適用性。我國(guó)《民法通則》則堅(jiān)持法人名譽(yù)肯定說(shuō)，該說(shuō)實(shí)質(zhì)是混同了本質(zhì)截然不同的自然人的名譽(yù)和法人的商譽(yù)，對(duì)法人保護(hù)不力。因此，間接調(diào)整方式打擊商業(yè)誹謗行為的力度較弱，應(yīng)當(dāng)對(duì)于商業(yè)誹謗行為作出正面規(guī)定。第一百二十條規(guī)定，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的方式：停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉和要求賠償損失，這些是商業(yè)誹謗承擔(dān)民事責(zé)任的方式的依據(jù)。(三)立足于《民法通則》，對(duì)商業(yè)誹謗的民事制裁制度予以完善　　對(duì)商業(yè)誹謗行為加強(qiáng)民事法律制裁，是至關(guān)重要的，因?yàn)槊袷路芍撇檬侵撇眯耘c補(bǔ)償性的結(jié)合。英美國(guó)家關(guān)于商業(yè)誹謗不區(qū)分刑事誹謗和民事誹謗，將刑事誹謗的和民事誹謗視為一體，但其仍具有一定的傾向性，誹謗案件幾乎都遵循民事訴訟途徑解決?！扒楣?jié)嚴(yán)重”應(yīng)當(dāng)從實(shí)施商業(yè)誹謗的行為角度來(lái)講，如誹謗的次數(shù)，手段惡劣，傳播的范圍廣等：“重大損失”應(yīng)從商業(yè)誹謗造成的后果的角度講，如營(yíng)業(yè)額大幅度下降、利潤(rùn)大為降低等。一是，需以“捏造并散布虛偽事實(shí)”為前提，也就是說(shuō)捏造和散布二行為必須同時(shí)具備，缺一不可。這些規(guī)定是正確的。該法規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者在從事貿(mào)易或商業(yè)時(shí)，不應(yīng)進(jìn)行那些具有誤導(dǎo)性或欺騙性的行為，或是可能引起誤導(dǎo)或欺騙的行為。但有證據(jù)顯示有關(guān)刊布主要基于惡意中傷的動(dòng)機(jī)，也可提出檢控，最高可判罰一年監(jiān)禁及另判處罰金?！　? 英國(guó)和我國(guó)香港特別行政區(qū)　　英國(guó)主要通過(guò)制定單行法令專門對(duì)誹謗行為進(jìn)行調(diào)整，其于1996年制定了《誹謗法令》，其目的就是為了保護(hù)公民個(gè)人名譽(yù)和公司商譽(yù)不受侵害。該條規(guī)定，由于故意或過(guò)失而實(shí)施了前條各項(xiàng)行為的人，對(duì)于因此而在營(yíng)業(yè)上的利益受到損害的人應(yīng)當(dāng)負(fù)損害賠償?shù)呢?zé)任。第二種侵權(quán)行為，就是商業(yè)誹謗行為?！钡窃撘话銞l款也只是對(duì)于商業(yè)誹謗行為進(jìn)行間接調(diào)整。貶低經(jīng)營(yíng)者的產(chǎn)品，只有在被誹謗的個(gè)人、公司或者產(chǎn)品能夠容易的識(shí)別出來(lái)，才可以起訴該詆毀行為。第1項(xiàng)所指行為如系由某商店職員或受托人造謠或散布且營(yíng)業(yè)主已知其行為時(shí)，其營(yíng)業(yè)主將與該職員或受托人同時(shí)受處罰。而俄羅斯則是通過(guò)對(duì)商譽(yù)的保護(hù)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)于商業(yè)誹謗行為的制裁?！　　　〉聡?guó)主要通過(guò)《德國(guó)民法典》和《聯(lián)邦德國(guó)反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)商業(yè)誹謗行為進(jìn)行制裁。　　構(gòu)成服務(wù)誹謗，應(yīng)當(dāng)存在對(duì)服務(wù)的質(zhì)量、效果和價(jià)格等方面進(jìn)行詆毀?！　?duì)服務(wù)的誹謗是否可以概括在商譽(yù)誹謗當(dāng)中?從原則上說(shuō)，服務(wù)的聲譽(yù)也可以概括在商譽(yù)當(dāng)中，對(duì)服務(wù)的誹謗也就是對(duì)商譽(yù)的誹謗?！　》?wù)誹謗，在美國(guó)法稱之為對(duì)交易的誹謗[29]，但是與這里所稱的服務(wù)誹謗并不完全一致。我們認(rèn)為，若經(jīng)營(yíng)在廣告中針對(duì)某特定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商品作批評(píng)性對(duì)比，進(jìn)行消極的評(píng)價(jià)或貶損，如果該對(duì)比內(nèi)容虛假，就構(gòu)成商品誹謗，如果該對(duì)比客觀真實(shí)，則可能構(gòu)成違反公序良俗，事實(shí)上也造成了商事主體商品聲譽(yù)的損害，亦構(gòu)成商品誹謗，不過(guò)，這樣的認(rèn)定須要充分的證據(jù)，否則不應(yīng)認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)。比較性廣告，是指“以直接或間接方式指稱某個(gè)或某些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或某個(gè)或某些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品或服務(wù)的廣告”[27].德國(guó)著名競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)家科勒爾(Kohler)認(rèn)為，根據(jù)良好的商業(yè)習(xí)俗，任何一個(gè)經(jīng)營(yíng)者都有權(quán)制止其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)自己作出消極評(píng)價(jià)，因此批評(píng)性比較廣告不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是合法行為。確認(rèn)商品誹謗行為責(zé)任，所依據(jù)的就是這一規(guī)定。事實(shí)上，甲公司和乙公司是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，生產(chǎn)同一類產(chǎn)品，但甲公司使用的關(guān)鍵技術(shù)與乙公司完全不同。對(duì)商品進(jìn)行誹謗，主要是對(duì)于商品聲譽(yù)的誹謗。商事主體的名譽(yù)權(quán)所保護(hù)的，主要是商譽(yù)和信譽(yù)，而自然人的名譽(yù)權(quán)所保護(hù)的，是對(duì)其的客觀綜合評(píng)價(jià)。例如對(duì)法定代表人代表的商事主體所實(shí)施的行為受到歪曲，對(duì)法定代表人代表商事主體所進(jìn)行的行為的底毀，編造事實(shí)對(duì)法定代表人所代表商事主體的信譽(yù)進(jìn)行毀損，或者就是直接對(duì)法定代表人本身進(jìn)行誹謗，都是對(duì)商事主體進(jìn)行的誹謗。　　對(duì)法定代表人進(jìn)行的誹謗構(gòu)成商業(yè)誹謗，應(yīng)當(dāng)具備以下條件：　　，行為所針對(duì)的是法定代表人代表法人實(shí)施的行為?？墒?，當(dāng)受誹謗對(duì)象是商事主體的法定代表人的時(shí)候，如果行為所針對(duì)的對(duì)象明確地指向法定代表人，是故意地對(duì)法定代表人進(jìn)行誹謗的時(shí)候，這個(gè)行為就是對(duì)商事主體的誹謗，構(gòu)成商譽(yù)誹謗行為，而不是對(duì)個(gè)人名譽(yù)權(quán)侵害的普通誹謗行為。王某對(duì)此懷恨，將原來(lái)掌握的公司有關(guān)商業(yè)秘密的材料私自拿出，對(duì)這些材料進(jìn)行變?cè)旌痛鄹?，編造、歪曲事?shí)，虛構(gòu)了該公司董事長(zhǎng)金某與政府有關(guān)部門及其領(lǐng)導(dǎo)相互勾結(jié)，欺騙公眾，謀求公司上市的虛假事實(shí)，并使用惡毒的語(yǔ)言，聲稱該公司董事長(zhǎng)金某是商業(yè)欺詐、造假騙人