【正文】 作分配并沒有從合作與協(xié)調的角度出發(fā)，更多的是各自為贏，沒有為金融消費者權益的維護產(chǎn)生應有的作用、給予有用的平臺。如此重要的地位，但是在我國卻被立法者以及金融機構所忽視。一個完整的金融消費者保護制度框架，必須由完善的法律體系、全面的分歧處理方案、有用的金融消費者指導體制，和負責任的監(jiān)管部門構成。許多發(fā)達國家都已經(jīng)制定了完善的金融消費者權益保護的具體法律法規(guī)，并已基本實現(xiàn)了較為健全的保護金融消費者的制度和法律體系，建立了較為全面的金融消費者尋求訴訟的系統(tǒng)和尋求金融監(jiān)管機構保護的組織部門和制度，已經(jīng)形成了全社會共同重視金融消費者權益保護的大環(huán)境。若消費者個人信用記錄被非法使用，則侵害了金融消費者的重要權利金融隱私權，那么會受到美聯(lián)儲的限制。1986年簽署通過的《金融服務法》（Financial Services Act,FSA）,是“金融大爆炸”的改革的開端，這部法律規(guī)定了為了金融消費者權益保護目標的實現(xiàn)規(guī)定了一整套變革行動，這之中金融監(jiān)管目標最顯著的當屬如何維護金融消費者的合法權利。在2000年之前涉及到與金融業(yè)有關的賠償救助體制用來為金融消費者提供補償?shù)木葷鷻C構一共有七個，分散見于存貸款、股票期貨投資、財產(chǎn)保險人身保險中介等多個領域，這其中最值得提出的就是專門用來對投資服務公司造成的損害權益進行賠償?shù)摹巴顿Y者賠償計劃”（Investor Compensation Scheme,ICS）。 二十世紀末，日本已經(jīng)加強金融消費者保護工作，特別是在2001四月實施的“商品房銷售法”的融資的有關規(guī)定，將投資者保護擴展到消費者保護，并繼而提出了金融消費者的概念，規(guī)范金融商品的銷售和勸誘，重點加強了對信息弱勢一方當事人的保護。二是鼓勵日本國民將使用從傳統(tǒng)的儲蓄投資理財產(chǎn)品的投資渠道的資金，銀行將成為中心的、系統(tǒng)的間接融資機構，并為直接融資體系為中心的綜合性金融機構。在這個新的法律框架，上述金融產(chǎn)品將與傳統(tǒng)銀行，證券、保險、信托等金融業(yè)，受所有合格的投資服務企業(yè)作為投資服務，為投資者提供服務并對投資者負責。美聯(lián)儲金融消費者保護職責主要包括：（美聯(lián)儲的金融消費者保護的職責包括：（1）制定和解釋消費者保護法規(guī)，執(zhí)行聯(lián)邦法律法規(guī)；（2）檢查銀行遵守消費者保護法規(guī)的有關情況；（3）調查消費者對州會員銀行遵守消費者保護法情況的投訴；（4）解決州和聯(lián)邦的對于同一爭議監(jiān)管權限問題。金融消費者保護領域的條例制定權主要集中在美聯(lián)儲。 在英國，不同的監(jiān)管部門負責監(jiān)管各類不同的金融機構。金融服務管理局成為保護英國的監(jiān)管機構以及實施金融政策的救濟制度的監(jiān)督者。以執(zhí)行B條例為理，2009年美聯(lián)儲公布的數(shù)據(jù)表明，2009年報告期間（該報告期間為2008年6月2日至2009年5月1日）。英國制定了有關行業(yè)自律方面的規(guī)則，如《銀行業(yè)守則》。銀行業(yè)守則委員會這個組織主要職能之一就是監(jiān)督金融銀行是否嚴格的執(zhí)行該《守則》，主要由銀行業(yè)守則標準委員會負責。 在處理消費糾紛方面，各國的實踐都基本一致：都是現(xiàn)在內部進行調解，如果消費者對調解糾紛結果不滿意，就會轉變?yōu)槔猛獠砍绦蛱幚?。還可以采取禁止某類經(jīng)營行為、勒令停止運作等等執(zhí)法活動。發(fā)達國家對于金融消費者保護制度的改革經(jīng)驗告訴我們：法律是達成金融消費者權益保護最最首要后盾。根據(jù)我國金融消費環(huán)境和目前的金融消費者保護的處于窘境的現(xiàn)狀，消費者權益保護機制亟需完善，在金融一體化的今天要想保障消費者的合法權益，就要充分發(fā)揮“三行一會”的重要作用，構建獨立的金融消費者保護體系，具體的說筆者認為應推進以下幾方面的工作：，完善法律保障體系 我國關于金融消費者權益保護的現(xiàn)行法律規(guī)定主要集中在以下兩大方面：：一是散見于《消費者權益保護法》、《中國人民銀行法》、《證券法》、《保險法》等于金融消費有關的法律法規(guī)之中。對于這種情況，首先要對金融消費者權益保護予以專門立法。、獨立處理金融消費糾紛的保護機構上文已經(jīng)概述，我國大陸暫時沒有涉及金融消費者權益保護的獨立的法律規(guī)定，再者，“一行三會”采取分業(yè)監(jiān)管的監(jiān)管模式，缺少一個專門負責金融消費者權益保護方面事務的監(jiān)管機構，最終導致金融消費者權益在受到侵害時維權難度很大。這個管理部門在處理糾紛時處于中立地位，是獨立于各金融機構的一種組織，具有防止和減少消費者受到來自金融服務機構的不公平待遇、維護金融市場穩(wěn)定、提高公眾對于金融市場的信心和提高公眾金融意識的重要作用。因此可以在條件成熟的情況之下，我國可以學習美國建立金融消費者保護局的先進立法技術經(jīng)驗，通過設立專門的監(jiān)管機構對金融消費者的合法權益進行保障。除此之外， 對《消費者權益保護法》、《銀行法》、《保險法》、《證券法》等金融法律要進行必要的完善、修改工作，在法律規(guī)則中明確保護消費者的目標，明確金融服務機構的性質，注重授信平等立法。這些零零落落的法律規(guī)定對于金融消費者權益保護的目標不明確，范偉狹窄，并且可操作性不強。久而久之，不單單會招致金融消費者的正當權益遭到極大的加害，更嚴重的還會誘發(fā)新一輪范圍較廣、規(guī)模較大的金融危機。如果消費者不滿意解決的結果，可向相關監(jiān)管機構提出投訴。對于具有侵權行為的金融機構，委員會通常采取以下措施：一是對不符合“規(guī)則”的金融機構進行警告；二是采取補救方法，指導經(jīng)營活動；三是暫?；蛉∠嘘P金融機構作為《守則》的遵守資格；四是將委員會對違規(guī)事件的調查結果通知傳媒，對有關金融機構公開譴責。它允許在競爭和市場作用下產(chǎn)生對消費者保護的更高標準 Bureau of Consumer Protection Office of Consumer amp。美聯(lián)儲對其他金融消費者保護條例也有年度的類似評價和總結。在評估過程中，為了有效利用資源提升效率，美聯(lián)儲采用以風險為本的評估方法，集中關注那些設計最為重要的合規(guī)風險領域，以決定消費者保護方面的合規(guī)風險水平和趨勢。為消費者提供以下服務：設立“獨立投訴專員辦”（Office of the Complaints Commissioner,OCC）以非正式方法解決消費者糾紛；建立“金融服務補償計劃”，該計劃的目的是為保護那些依賴于金融機構提供的信息而使消費者遭受到損失人群并適當?shù)慕o予補償；在消費者意識這個層次來說，為消費者免費提供相關的金融訊息和專家的引導，將所要涉及到的金融常識歸納到教育制度內，提供“一條龍”似的大眾咨詢服務，出版消費者刊物和編制金融商品情況彩頁；通過舉辦消費者市場調查活動，找出消費者最為關心事務。為執(zhí)行以上上述法律，美聯(lián)儲制定和頒布了大量消費者保護條例，如B條例（執(zhí)行《平等信貸機會法》）、E條例（執(zhí)行《電子資金轉賬法》）、Z條例（執(zhí)行《貸款誠實法》）。在華盛頓，消費者咨詢委員會每年召開三次并向公眾開放。這部法律使現(xiàn)有的監(jiān)管模式無法觸及包括新出現(xiàn)的投資的產(chǎn)品多種多樣的需求，經(jīng)過對投資者保護原則的不斷深化，全方位地使多種多樣金融產(chǎn)業(yè)投資者的保護規(guī)則范圍增加并且不斷完善，填補了投資者保護法律的空白，以現(xiàn)有的垂直分割方法來考察，也同樣適用于相同的金融產(chǎn)品，具有經(jīng)濟統(tǒng)一規(guī)則的功能，以確保消費者的利益 美聯(lián)儲作為美國中央銀行以及美國州立銀行監(jiān)管機構，承擔著重要責任消費者權益保護。2006年1月，日本爆發(fā)“活力門事件”，促使日本政府加快進行全面檢討，推進了立法的進程，頒布了《金融商品交易法》。正是經(jīng)過了這一系列重要的金融立法改革，使得日本在金融消費者保護方面做得比較充分。三年后為了使英國的金融消費者救濟制度更加完善，出臺《金融服務與市場法》（Financial Services and Markets,FSMA），這部法律明確將對金融消費者權益保護制度的改革方向明確起來，并給予其負責保護救濟制度的建立和監(jiān)督責任。這種體制對金融消費者權益保護的范圍更加寬泛，管理等級更加嚴格，雖然放寬了關于金融機構的融資信息披露標準的義務，同時還加強建立金融消費者賠償救助體制的重要性并且嚴格加以監(jiān)督。這部法律最突出的成果就是規(guī)制了當金融秩序在放松管制的同時也增加了大量關于金融消費者的個人信息隱私權、ATM設施在在投資與保險活動中的消費者權益保護等多方面的條款內容。 在金融消費者權益保護的過程中，美國通過制定大量的金融法律法規(guī)用來保護金融消費者的合法權益，典型的有《誠實信貸法》、《多德弗蘭克法案》、《聯(lián)邦貿易委員會改進法》等。從發(fā)達國家的實踐來看，建立金融消費者權益保護的系統(tǒng)重要是這四點：一是采取立法的方式將金融消費者列為金融監(jiān)管的目標；二是通過金融行業(yè)自律組織維護金融消費者合法權益；三是規(guī)范金融消費者權利救濟途徑，規(guī)范投訴制度。保護金融消費者，就是保護金融機構本身安全，就是維護金融穩(wěn)定，保護金融安全與經(jīng)濟安全。目前行業(yè)協(xié)會沒有相關的法律制度來規(guī)制金融機構與金融消費者之間的糾紛，投訴渠道的不明朗使金融消費者權益受到損害時，大大增加了維權的成本。另外，行業(yè)自律的力度也有限?？梢?，“三行一會”對于金融消費者權益保護并沒有一個法定、明確的機制。并不能嚴格按照公平的原則處理投訴、調查以及糾紛。眾所周知，金融消費需要涉及到復雜的、種類繁多的金融專業(yè)知識以及金融法律常識，具有極強的專業(yè)性和風險性，對于普通消費者而言很難全面對現(xiàn)有的金融產(chǎn)品有著直觀的把握和理解。，缺乏專門的法定機構保護金融消費者權益 現(xiàn)行的金融監(jiān)管體制是典型的機構型管理模式。三是金融法規(guī)對于消費者保護法律體系存在片面性。對于金融消費者在接受金融服務過程中應當享有的基本權利缺乏明文規(guī)定，權利的救濟途徑也存在渠道不暢等問題。一直以來，我國學術界將“金融消費者”納入到普通消費者的范疇之中，且《消費者權益保護法》也作為金融消費者權益保護的法律依據(jù)。在金融實踐中，各國對于金融機構與金融消費者之間的法律關系也進行了必要的規(guī)制，以防止金融機構利用單方制訂的格式條款侵犯消費者的正當權益 邢會強：“處理金融消費糾紛的新思路”，《現(xiàn)代法學》2009年。雖然，市場存在搭售情況已經(jīng)被銀監(jiān)會已經(jīng)注意到，并在2011年1月份下發(fā)的《關于整治銀行業(yè)金融機構不規(guī)范經(jīng)營的通知》中，銀監(jiān)會要求銀行不得強制捆綁、搭售理財、保險、基金等金融產(chǎn)品在發(fā)放貸款或以其他方式提供融資時。具體地說，金融機構在收取工本費或服務費用時，必須嚴格遵守國家有關法律法規(guī)、金融法律法規(guī)以及價格政策標準，嚴格執(zhí)行有關金融、證券、保險行業(yè)關于收費的標準。但與此同時，也就大大的增加了消費者個人信息等機密資料遭到黑客竊取、盜用或篡改的可能性，如此，不法分子便可通過攻擊銀行網(wǎng)絡，將消費者的賬戶信息甚至密碼等重要數(shù)據(jù)竊取。但經(jīng)過測試之后發(fā)現(xiàn)，并沒有成功空存取假幣，銀行據(jù)此稱ATM機沒問題，他們無法滿足客戶的要求。案例一：涉及ATM機安全問題從2008年“許霆案”的判決開始，銀行ATM機的安全問題再次引起了社會的廣泛關注。高科技是把雙刃劍。財產(chǎn)安全權，是指金融資產(chǎn)安全權，金融機構有責任確保金融消費者的信用卡、存款、股票等金融賬戶的安全。由于銀行沒有履行告知義務，導致在金融服務履行過程中處于劣勢地位的金融消費者的權益遭到了嚴重損害。所以，在以上情況中，經(jīng)營者的格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有對消費者不公平、不合理規(guī)定的，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任的，其內容無效。根據(jù)我國消費者權益保護法法律規(guī)定，不得單方作出對消費者不利規(guī)定的義務。更典型的當屬金融機構在與金融消費者確定法律關系時，往往利用的是事先制訂完畢的格式合同，如貸款合同，擔保合同以及保險合同等，在這種情況下，因為金融消費者對于金融法律知識的匱乏，通常無法判斷不公平或者欺詐條款是否隱藏于其中，因而形成侵權事實。由此可見，金融機構應當有為金融消費者及時無誤的提供真實信息的義務。金融市場領域中，金融消費者的知情權是指消費者在購買、使用金融商品或接受金融服務的過程中，享有獲知與金融商品和金融服務相關信息的權利，包括的內容有：金融商品和金融服務、相關的金融法規(guī)、金融消費風險等。二、我國金融消費者保護制度存在的問題以及法律原因分析（一）金融消費者權益受到侵害的表現(xiàn) 按照我們國家當前的實際情況，由于我們國家不斷加強的金融消費者權利意識、穩(wěn)定發(fā)展的市場經(jīng)濟和不斷深入的金融創(chuàng)新，金融支付方式諸如：存貸款、信用卡、理財、保險等逐漸成為公民日常社會生活中不可或缺的組成部分。金融市場的成長和金融秩序的穩(wěn)定，與金融消費者的積極配合是分不開的。消費者權益保護的內涵的擴大是由于個人金融服務的出現(xiàn)。無論在金融消費者的范疇中納入多么小的企業(yè)，都違背了這個立法初衷特殊保護消費者權益。但以公司或機構代理人的身份購買、使用金融商品或接受金融服務的自然人，由于其以生產(chǎn)或經(jīng)營為直接目的不是用于個人消費，因而屬于金融機構的客戶，而非金融消費者。依據(jù)美國CFPA法案第1002條的規(guī)定，金融消費的目的限于“個人、家庭或居家之目的”?！断M者權益保護法》的立法目的是在于保護處于力量弱勢和信息劣勢地位的群體利益受到侵害?？偟膩碚f，對于金融消費者主體界定主要集中在以下幾種觀點：金融市場中的投資者是否屬于金融消費者、法人是否也屬于金融消費者的范疇。該條例第四條規(guī)定：“金融創(chuàng)新是商業(yè)銀行以客戶為中心，以市場為導向, 不斷提高自主創(chuàng)新能力和風險管理能力, 有效提升核心競爭力，更好地滿足金融消費者和投資者日益增長的需求，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分”。保護金融消費者的合法權益，對規(guī)范金融市場，保障金融改革深化非常有必要。該法案規(guī)定，金融消費者是指主要基于個人、家庭或者家務目的而使用金融產(chǎn)品或者金融服務的人，具體包括消費者本人以及代表其行事的代理人、受托人或代表。雖然是英國第一次將“金融消費者”寫進法律，但現(xiàn)代金融業(yè)的代表缺是美國的。 “金融消費者”這一概念最早使用于2000年英國出臺的《金融服務與市場法案》( Financial Services and Market Acts 2000，簡稱為“FSMA”)。與此同時,金融消費糾紛大量出現(xiàn)且往往難以解決,成為影響金融業(yè)發(fā)展的絆腳石,金融消費者保護問題越來越多的吸引公眾的關注。經(jīng)過許多文獻調查，將我國現(xiàn)有金融服務中呈現(xiàn)出的典型問題找出。我國的現(xiàn)在狀況是不但沒將金融消費者權益保護納入到普通消費者保護法中，也沒有制定出專門的法律法規(guī)來保護金融消費者的權益。