【正文】 信的證據(jù)所具有的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不持異議。經(jīng)審查，票據(jù)關(guān)系與票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系雖然彼此分離，但票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系能夠在一定程度上反映票據(jù)背書(shū)人及持有人在背書(shū)轉(zhuǎn)讓和取得權(quán)利時(shí)的客觀狀況，與本案具有一定的關(guān)聯(lián)性，對(duì)此，本院亦予以采信，作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。作為承兌匯票主債務(wù)人的農(nóng)行平?jīng)鲋?，不僅對(duì)于該匯票的持有人承擔(dān)著絕對(duì)的付款責(zé)任，而且還承擔(dān)著最終的票據(jù)付款責(zé)任。我國(guó)《票據(jù)法》及相關(guān)法律并未明確規(guī)定背書(shū)不連續(xù)則喪失票據(jù)權(quán)利，同時(shí)也未限制持票人以其他方式證明其票據(jù)權(quán)利。就本案證據(jù)而言，油井管公司與其前手間的實(shí)質(zhì)背書(shū)轉(zhuǎn)讓關(guān)系是連續(xù)而清楚的，其在持票提示付款被拒絕后，曾多次派人前往付款人所在地予以說(shuō)明，并向其提供了充分的證據(jù)，以證明自己是通過(guò)正常的經(jīng)濟(jì)交往而取得的匯票所有權(quán)，系合法、善意持票人。農(nóng)行平?jīng)鲋性诜o(wú)明文規(guī)定的情況下，堅(jiān)持把背書(shū)連續(xù)作為判斷持票人享有票據(jù)權(quán)利的惟一標(biāo)準(zhǔn)，繼續(xù)以此為由拒絕付款，其行為既違背了涉案匯票背書(shū)轉(zhuǎn)讓的客觀事實(shí)，又有悖于我國(guó)《票據(jù)法》的立法精神及相關(guān)規(guī)定，其結(jié)果必然侵犯了持票人的票據(jù)權(quán)利。由于其對(duì)所持匯票未能盡到審查的義務(wù)，造成案涉匯票背書(shū)不連續(xù)，致使本案糾紛發(fā)生，其應(yīng)負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。持票人油井管公司在法定提示付款期間請(qǐng)求付款被拒絕，致使其付款請(qǐng)求權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的情況下，通過(guò)行使追索權(quán)來(lái)滿(mǎn)足其所享有的票據(jù)債權(quán)，旨在行使《票據(jù)法》直接賦予持票人享有的票據(jù)權(quán)利，以保全自己的票據(jù)權(quán)利。油井管公司據(jù)此向法院起訴，要求付款行農(nóng)行平?jīng)鲋屑按ɑ煞莨韭男星鍍斬?zé)任，系其依法行使選擇追索權(quán)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，應(yīng)予維持。　　本判決為終審判決。被告 上海金宇房地產(chǎn)公司，住所地：上海市崇明城內(nèi)新崇南路1號(hào)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。故訴請(qǐng)法院判令被告金宇公司即行償付票款300萬(wàn)元及滯納金，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。原告經(jīng)審核后對(duì)被告金宇公司所持6909421號(hào)、6909423號(hào)商業(yè)承兌匯票分別扣除貼現(xiàn)利息人民幣18605元，分別實(shí)貼人民幣981395元。原告向被告金宇公司追索不得，以致涉訟。　　　以上事實(shí)有商業(yè)承兌匯票三份、貼現(xiàn)憑證三份、匯票退款通知書(shū)、上海市高級(jí)人民法院(1998)滬高經(jīng)終字第155號(hào)民事調(diào)解書(shū)等證據(jù)證實(shí)?！　　”景赴讣芾碣M(fèi)人民幣25010元由被告上海金宇房地產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院繳納(本院開(kāi)戶(hù)行：工行長(zhǎng)寧支行愚園路分理處；帳號(hào)：022236－14462588)?！　彙∨小￠L(zhǎng)　李玉珍　　　代理審判員　谷玉琴　　　代理審判員　吳　斌　　　　書(shū)　記　員　王　偉　一九九九年十一月十九日案例十一：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行上海市長(zhǎng)寧支行、上海銀行北新涇支行訴中國(guó)第五冶金建設(shè)公司票據(jù)糾紛案　　上 海 市 第 一 中 級(jí) 人 民 法 院　民 事 判 決 書(shū)　　(1999)滬一中經(jīng)初字第326號(hào)　　　原告 中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行上海市長(zhǎng)寧支行，住所地：上海市定西路998號(hào)。　　　原告 上海銀行北新涇支行，住所地：上海市長(zhǎng)寧區(qū)福泉路351號(hào)?！　　》ǘù砣?殷永生，總經(jīng)理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)?！　”桓孓q稱(chēng)：因原告農(nóng)行長(zhǎng)寧支行與本案無(wú)直接利害關(guān)系，故不具訴訟主體資格，況且訴訟已過(guò)時(shí)效，喪失了勝訴權(quán)。當(dāng)原告上海銀行北新涇支行發(fā)現(xiàn)收款人上海寶鋼冶金建設(shè)總公司該單位是不存在、背書(shū)章也是私刻后，一方面向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，一方面向本票承兌人的上級(jí)單位即被告要求返還，未得到被告的同意，以致引起糾紛。本案被告應(yīng)其他事由支付了對(duì)價(jià)而取得涉訟票據(jù)，并得到兌付，已實(shí)現(xiàn)了票據(jù)記載的全部權(quán)利，票據(jù)流轉(zhuǎn)已完成?！　∪绮环九袥Q，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院?！　∥写砣?劉合英，鶴壁明星律師事務(wù)所律師。　　委托代理人 耿書(shū)儉，鶴壁明星律師事務(wù)所律師。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。故訴至法院，請(qǐng)求判令被告支付存款30萬(wàn)元及利息12519元（按法定活期利率計(jì)算）?！　〗?jīng)審理查明，1998年6月226日，原告夏鳳敏兩次共將30萬(wàn)元人民幣存入被告工行營(yíng)業(yè)部下屬的廣場(chǎng)分理處，廣場(chǎng)分理處為原告夏鳳敏開(kāi)具了活期存折兩份，存折帳號(hào)分別為36000026308和36000026316，存款金額分別為10萬(wàn)元和20萬(wàn)元。被告工行營(yíng)業(yè)部提供了對(duì)韓紅軍的訊問(wèn)筆錄以證明原告夏鳳敏將存款出借給了韓紅軍，因無(wú)其他證據(jù)相印證，不能證明其內(nèi)容的真實(shí)性，故該證據(jù)無(wú)效。被告工行營(yíng)業(yè)部以韓紅軍借用且已憑密碼取走該款為由拒付存款，既無(wú)充分證據(jù)證明原告夏鳳敏將款出借給了韓紅軍，又不能提供在未掛失的情況下，不需要存折僅憑密碼就能支取存款的依據(jù)，故其抗辯理由不能成立?！　“讣芾碣M(fèi)7200元，原告夏鳳敏負(fù)擔(dān)200元，被告中國(guó)工商銀行鶴壁分行營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)7000元?！　∥写砣岁愄旖埽袊?guó)工商銀行北京市房山支行管理科副科長(zhǎng)?！　”簧显V人（原審原告）中油北京銷(xiāo)售有限公司，住所地北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)工業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)。　　上訴人中國(guó)工商銀行北京市房山支行因票據(jù)損害賠償糾紛一案，不服北京市房山區(qū)人民法院（２００１）房經(jīng)初字第４５６號(hào)民事判決，向本院提出上訴。中油公司在該支票上用數(shù)碼記載金額為６８０元，并在數(shù)碼前用￥符號(hào)做了劃封處理，但未同時(shí)使用中文大寫(xiě)記載支票金額，也未在該支票上記載出票日期和權(quán)利人。２０００年１１月１日，中油公司的開(kāi)戶(hù)銀行中國(guó)工商銀行北京市房山支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)房山支行）于中油公司帳戶(hù)內(nèi)將２７３６８０元?jiǎng)澇觥Ｉ嫦咏鹑谠p騙的涂改人的刑事責(zé)任，與中油公司要求被告承擔(dān)的票據(jù)損害賠償責(zé)任，也是兩種不同性質(zhì)的責(zé)任，追究涂改人的刑事責(zé)任，并不影響中油公司對(duì)造成其損失的其他過(guò)錯(cuò)方的民事賠償請(qǐng)求權(quán)，因此，房山支行關(guān)于本案應(yīng)當(dāng)中止審理的答辯理由，以及京一先家具廠關(guān)于本案不應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)糾紛處理的答辯理由，均不能成立，法院不予支持。依據(jù)《票據(jù)法》第九條第二款、第五十七條第二款、第一百零五條第二款的規(guī)定，判決：一、中國(guó)工商銀行北京市房山支行于判決生效之日起十日內(nèi)賠償中油北京銷(xiāo)售有限公司二十七萬(wàn)三千元；二、駁回中油北京銷(xiāo)售有限公司其它訴訟請(qǐng)求?！庇纱恕镀睋?jù)法》第五十七條規(guī)定的“重大過(guò)失”僅限于“給持票人造成損失的”案件?！卑凑铡吨Ц督Y(jié)算辦法》第十七條的規(guī)定，銀行以善意且符合規(guī)定正常操作程序?qū)彶?，?duì)偽造、變?cè)斓钠睋?jù)未發(fā)現(xiàn)異常而支付金額的，不屬于票據(jù)法規(guī)定的“玩忽職守”。我方善意取得支票，亦非涂改人，故我方轉(zhuǎn)讓支票的行為與中油公司的損失之間不存在因果關(guān)系，房山支行要求我方承擔(dān)責(zé)任于法無(wú)據(jù)?！巴婧雎毷亍?，才導(dǎo)致房山支行單位的“重大過(guò)失”，因此《票據(jù)法》第五十七條和第一百零五條是并行不悖的，房山支行片面的曲解法律，意欲逃避責(zé)任。原審法院在本案訴訟主體的表述上有誤，應(yīng)予糾正。但是，依據(jù)《票據(jù)法》的規(guī)定，支票絕對(duì)必須記載的事項(xiàng)中的出票日期是不能補(bǔ)記的。該法第八條規(guī)定，“票據(jù)金額以中文大寫(xiě)和數(shù)碼同時(shí)記載，二者必須一致，二者不一致的，票據(jù)無(wú)效?！　》可街性诙徠陂g拒絕了本院關(guān)于對(duì)涉案支票進(jìn)行司法鑒定的建議，表示其對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生有一定的責(zé)任，愿與京一先家具廠共同對(duì)中油公司的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！　”簧显V人中油公司的答辯意見(jiàn)：，也不必然導(dǎo)致房山支行錯(cuò)誤劃款。　　被上訴人洪昌平的答辯意見(jiàn)：我方在涉案票據(jù)上沒(méi)有任何簽章，不是票據(jù)關(guān)系的當(dāng)事人，不應(yīng)承擔(dān)票據(jù)關(guān)系上的法律責(zé)任?！镀睋?jù)法》第一百零五條的規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)工作人員在票據(jù)業(yè)務(wù)中玩忽職守，對(duì)違反本法規(guī)定的票據(jù)予以承兌、付款或者保證的，給當(dāng)事人造成損失的，由該金融機(jī)構(gòu)和直接責(zé)任人員依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！　∩显V人房山支行的上訴意見(jiàn)：《票據(jù)法》關(guān)于支票授權(quán)補(bǔ)記、背書(shū)轉(zhuǎn)讓、防止票據(jù)涂改的相關(guān)規(guī)定轉(zhuǎn)讓支票的行為，與中油公司的損害事實(shí)存在因果關(guān)系，故其應(yīng)對(duì)其違法行為造成的損害承擔(dān)主要賠償責(zé)任。中油公司在庭審中自愿放棄利息４０９５元，法院予以準(zhǔn)許?！　≡瓕彿ㄔ赫J(rèn)為，中油公司以票據(jù)法上的非票據(jù)權(quán)利遭到侵害為由，向法院提起訴訟，因此本案案由應(yīng)當(dāng)確定為票據(jù)損害賠償糾紛。后該支票先后被背書(shū)轉(zhuǎn)讓給了北京科威工貿(mào)公司和北京市豐臺(tái)區(qū)盧溝橋鄉(xiāng)公路運(yùn)輸管理服務(wù)站?，F(xiàn)已審理終結(jié)?！　∥写砣斯冢杏捅本╀N(xiāo)售有限公司管理開(kāi)發(fā)部主任?！　”簧显V人（原審被告）洪昌平，個(gè)體工商戶(hù)，北京市大興縣黃村京一先家具廠業(yè)主，住所地大興縣礦務(wù)局雞場(chǎng)院內(nèi)。　　審　判　員　牛春輝　　二○○○年八月四日　　書(shū)　記　員　王　輝案例十三：中油北京銷(xiāo)售有限公司訴中國(guó)工商銀行北京市房山支行、洪昌平票據(jù)損害賠償糾紛案 　　北京市第一中級(jí)人民法院　　民事判決書(shū)　　?。ǎ玻埃埃保┮恢薪?jīng)終字第１３５１號(hào)　　　上訴人（原審被告）中國(guó)工商銀行北京市房山支行，住所地北京市房山區(qū)房山街道西大街７號(hào)。　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條的規(guī)定，判決如下：　　一、被告中國(guó)工商銀行鶴壁分行營(yíng)業(yè)部給付原告夏鳳敏存款本金30萬(wàn)元人民幣；　　二、（從1998年6月226日至2000年8月2日，按法定活期利率計(jì)算：‰，‰）。該存儲(chǔ)款關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。另查明，上述兩存折并未掛失。原告將存折密碼告訴韓紅軍后，讓韓紅軍取走了30萬(wàn)元存款。存折帳號(hào)分別為36000026308和36000026316?！　≡嫦镍P敏與被告中國(guó)工商銀行鶴壁分行營(yíng)業(yè)部（以下稱(chēng)工行營(yíng)業(yè)部）存單糾紛一案，本院受理后，依法由審判員朱春輝獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。　　被告 中國(guó)工商銀行鶴壁分行營(yíng)業(yè)部，住所地鶴壁市長(zhǎng)風(fēng)路。逾期不交的，按自動(dòng)撤回上訴處理?！　?jù)此，判決如下：　　　　原告的訴訟請(qǐng)求不予支持?！　　∫陨鲜聦?shí)有銀行本票申請(qǐng)書(shū)、已兌付的銀行本票證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，證明屬實(shí)。　　經(jīng)審理查明：原告上海銀行北新涇支行于1996年11月11日委托農(nóng)行長(zhǎng)寧支行簽發(fā)了一張編號(hào)為AA17840金額為1000萬(wàn)元、收款人為上海寶鋼冶金建設(shè)總公司銀行本票。被告當(dāng)日即向其開(kāi)戶(hù)銀行提示付款?！　　≡嬷袊?guó)農(nóng)業(yè)銀行上海市長(zhǎng)寧支行(下稱(chēng)農(nóng)行長(zhǎng)寧支行)、上海銀行北新涇支行訴被告中國(guó)第五冶金建設(shè)公司票據(jù)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理?！　　∥写砣?朱妙春，上海市天宏律師事務(wù)所律師?！　　∥写砣?徐文，該行職員?！　　‘?dāng)事人上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)按本判決確定的一審案件受理費(fèi)同等金額向本院預(yù)交上訴受理費(fèi)。現(xiàn)出票人簽發(fā)的匯票得不到承兌，被告應(yīng)當(dāng)向持票人清償票據(jù)金額和相關(guān)費(fèi)用。判決后比利實(shí)業(yè)公司不服，向上海市高級(jí)人民法院提起上訴。上述三張匯票到期后，原告持上述匯票分別于1996年7月18日、7月25日向被告金宇公司開(kāi)戶(hù)行承兌，因被告存款不足遭退票?！　〗?jīng)審理查明：1996年3月18日，被告金宇公司分別開(kāi)出三張金額均為100萬(wàn)元、收款人為比利實(shí)業(yè)公司，到期日分別為1996年7月15日、7月25日的商業(yè)承兌匯票三張。原告均予以貼現(xiàn)。原告中國(guó)工商銀行上海市浦東分行陸家嘴支行訴被告上海金宇房地產(chǎn)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“金宇公司)票據(jù)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。　　　負(fù)責(zé)人 翁國(guó)祥，行長(zhǎng)。　　本案第二審案件受理費(fèi)15　010元，由上訴人農(nóng)行平?jīng)鲋胸?fù)擔(dān)。原審法院根據(jù)本案查明的事實(shí)和采信的有關(guān)證據(jù)，依據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定持票人油井管公司有權(quán)向票據(jù)債務(wù)人行使追索權(quán)，并據(jù)此判決付款行農(nóng)行平?jīng)鲋?、背?shū)人川化股份公司對(duì)VIV04251049號(hào)銀行承兌匯票承擔(dān)連帶清償責(zé)任，理由充分，于法有據(jù)，其判決結(jié)果是正確的，對(duì)此，本院予以支持。根據(jù)《票據(jù)法》第六十八條的規(guī)定：匯票的出票人、背書(shū)人、承兌人和保證人對(duì)持票人承擔(dān)連帶責(zé)任。上訴人農(nóng)行平?jīng)鲋蟹Q(chēng)川化股份公司為取得不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益而惡意轉(zhuǎn)讓票據(jù)的上訴理由，因缺乏相應(yīng)的事實(shí)及證據(jù)證明，且在本案審理過(guò)程中，農(nóng)行平?jīng)鲋幸鄾](méi)有向法院提供充分的證據(jù)證明自己的主張。對(duì)此，本院予以支持。在已具有充分證據(jù)證明該匯票在實(shí)質(zhì)上連續(xù)，油井管公司確為真正合法持票人的情況下，農(nóng)行平?jīng)鲋屑床粦?yīng)再借口票據(jù)權(quán)利有瑕疵而怠于履行付款人的義務(wù)。即只有在持票人對(duì)其前手的票據(jù)瑕疵沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，而且又無(wú)法提供其實(shí)質(zhì)上連續(xù)的證據(jù)證明自己為真正合法持票人的情況下，其票據(jù)權(quán)利方會(huì)喪失；反之，持票人若能舉出匯票實(shí)質(zhì)上背書(shū)連續(xù)的其他證據(jù)，充分證明其為真正合法權(quán)利人后，仍可享有和主張票據(jù)權(quán)利。在持票人未對(duì)其確系合法票據(jù)權(quán)利人予以充分舉證證明之前，農(nóng)行平?jīng)鲋芯芙^向油井管公司付款，此乃付款人依法履行審查義務(wù)后的權(quán)利，其作法符合《票據(jù)法》的相關(guān)規(guī)定，是恰當(dāng)?shù)摹！　”驹赫J(rèn)為，出票人平?jīng)鐾廉a(chǎn)公司與農(nóng)行平?jīng)鲋械母犊钗嘘P(guān)系基于雙方簽訂的承兌契約而依法成立。　　農(nóng)行平?jīng)鲋姓J(rèn)為，本案系票據(jù)糾紛，當(dāng)事人之間是否支付了對(duì)價(jià)系合同關(guān)系解決的范圍，與本案無(wú)關(guān)。但是事后我公司亦采取了積極措施予以補(bǔ)救，農(nóng)行平?jīng)鲋性谖曳揭殉鼍邥?shū)面證明，并派人前往平?jīng)鰠f(xié)助油井管公司收款的情況下，仍堅(jiān)持己見(jiàn)，既不作出拒絕付款說(shuō)明，又不予付款，由此造成的后果，應(yīng)由農(nóng)行平?jīng)鲋谐袚?dān)。被上訴人油井管公司對(duì)原審判決采信的證據(jù)予以認(rèn)可。　　上訴人農(nóng)行平?jīng)鲋袥](méi)有舉出新的證據(jù)證明所陳述的事實(shí)和支持其主張。如果持票人要行使權(quán)利，則只能向造成票據(jù)背書(shū)不連續(xù)的當(dāng)事人進(jìn)行追索。　　(2)一審判決適用法律錯(cuò)誤。其主要上訴理由為：　　(1)一審判決錯(cuò)誤認(rèn)定了川化股份公司無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓匯票所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。　　證人牟啟雙的證言?！　?998年3月14日，由成都市商業(yè)銀行人南支行開(kāi)具給油井管公司的拒絕受理說(shuō)明?！　∷拇ㄊ凸芾砭峙c油井管公司于1997年11月10日簽訂《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》?！　〈ɑ煞莨咎峁┑?，由平?jīng)鐾廉a(chǎn)公司于1998年元月2日開(kāi)出的業(yè)務(wù)介紹信，上載明該公司曾派王忠賢、曹善明兩同志前往四川省各化工廠及有關(guān)業(yè)務(wù)單位聯(lián)系有關(guān)化肥經(jīng)銷(xiāo)業(yè)務(wù)。三、由川化股份公司支付油井管公司取得有關(guān)拒絕證明的費(fèi)用4　，并對(duì)農(nóng)行平?jīng)鲋猩狭械谝豁?xiàng)給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。川化股份公司于1997年10月成立時(shí)，未及時(shí)通知有關(guān)單位及出票人，致使出票人將收款單位填寫(xiě)為四川省川化集團(tuán)有限責(zé)任公司，其后又未認(rèn)真審查，即以自己的名義將匯票背書(shū)轉(zhuǎn)讓?zhuān)斐杀硶?shū)不連續(xù)，對(duì)本案糾紛應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，故依法應(yīng)對(duì)持票人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。(2)拒