【正文】 信的證據(jù)所具有的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不持異議。經(jīng)審查，票據(jù)關(guān)系與票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系雖然彼此分離，但票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系能夠在一定程度上反映票據(jù)背書人及持有人在背書轉(zhuǎn)讓和取得權(quán)利時的客觀狀況，與本案具有一定的關(guān)聯(lián)性，對此，本院亦予以采信，作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。作為承兌匯票主債務(wù)人的農(nóng)行平?jīng)鲋校粌H對于該匯票的持有人承擔(dān)著絕對的付款責(zé)任，而且還承擔(dān)著最終的票據(jù)付款責(zé)任。我國《票據(jù)法》及相關(guān)法律并未明確規(guī)定背書不連續(xù)則喪失票據(jù)權(quán)利，同時也未限制持票人以其他方式證明其票據(jù)權(quán)利。就本案證據(jù)而言，油井管公司與其前手間的實(shí)質(zhì)背書轉(zhuǎn)讓關(guān)系是連續(xù)而清楚的，其在持票提示付款被拒絕后，曾多次派人前往付款人所在地予以說明，并向其提供了充分的證據(jù)，以證明自己是通過正常的經(jīng)濟(jì)交往而取得的匯票所有權(quán)，系合法、善意持票人。農(nóng)行平?jīng)鲋性诜o明文規(guī)定的情況下，堅(jiān)持把背書連續(xù)作為判斷持票人享有票據(jù)權(quán)利的惟一標(biāo)準(zhǔn)，繼續(xù)以此為由拒絕付款，其行為既違背了涉案匯票背書轉(zhuǎn)讓的客觀事實(shí)，又有悖于我國《票據(jù)法》的立法精神及相關(guān)規(guī)定，其結(jié)果必然侵犯了持票人的票據(jù)權(quán)利。由于其對所持匯票未能盡到審查的義務(wù)，造成案涉匯票背書不連續(xù)，致使本案糾紛發(fā)生，其應(yīng)負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。持票人油井管公司在法定提示付款期間請求付款被拒絕，致使其付款請求權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的情況下，通過行使追索權(quán)來滿足其所享有的票據(jù)債權(quán)，旨在行使《票據(jù)法》直接賦予持票人享有的票據(jù)權(quán)利，以保全自己的票據(jù)權(quán)利。油井管公司據(jù)此向法院起訴，要求付款行農(nóng)行平?jīng)鲋屑按ɑ煞莨韭男星鍍斬?zé)任，系其依法行使選擇追索權(quán)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，應(yīng)予維持?！　”九袥Q為終審判決。被告 上海金宇房地產(chǎn)公司，住所地：上海市崇明城內(nèi)新崇南路1號。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。故訴請法院判令被告金宇公司即行償付票款300萬元及滯納金，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。原告經(jīng)審核后對被告金宇公司所持6909421號、6909423號商業(yè)承兌匯票分別扣除貼現(xiàn)利息人民幣18605元，分別實(shí)貼人民幣981395元。原告向被告金宇公司追索不得，以致涉訟?！　　∫陨鲜聦?shí)有商業(yè)承兌匯票三份、貼現(xiàn)憑證三份、匯票退款通知書、上海市高級人民法院(1998)滬高經(jīng)終字第155號民事調(diào)解書等證據(jù)證實(shí)。　　　本案案件受理費(fèi)人民幣25010元由被告上海金宇房地產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院繳納(本院開戶行：工行長寧支行愚園路分理處；帳號：022236－14462588)。　　審　判　長　李玉珍　　　代理審判員　谷玉琴　　　代理審判員　吳　斌　　　　書　記　員　王　偉　一九九九年十一月十九日案例十一：中國農(nóng)業(yè)銀行上海市長寧支行、上海銀行北新涇支行訴中國第五冶金建設(shè)公司票據(jù)糾紛案　　上 海 市 第 一 中 級 人 民 法 院　民 事 判 決 書　　(1999)滬一中經(jīng)初字第326號　　　原告 中國農(nóng)業(yè)銀行上海市長寧支行，住所地：上海市定西路998號?！　　≡?上海銀行北新涇支行，住所地：上海市長寧區(qū)福泉路351號。　　　法定代表人 殷永生，總經(jīng)理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。　　被告辯稱：因原告農(nóng)行長寧支行與本案無直接利害關(guān)系，故不具訴訟主體資格，況且訴訟已過時效，喪失了勝訴權(quán)。當(dāng)原告上海銀行北新涇支行發(fā)現(xiàn)收款人上海寶鋼冶金建設(shè)總公司該單位是不存在、背書章也是私刻后，一方面向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，一方面向本票承兌人的上級單位即被告要求返還，未得到被告的同意，以致引起糾紛。本案被告應(yīng)其他事由支付了對價而取得涉訟票據(jù)，并得到兌付，已實(shí)現(xiàn)了票據(jù)記載的全部權(quán)利，票據(jù)流轉(zhuǎn)已完成。　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級人民法院?！　∥写砣?劉合英，鶴壁明星律師事務(wù)所律師?！　∥写砣?耿書儉，鶴壁明星律師事務(wù)所律師。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。故訴至法院，請求判令被告支付存款30萬元及利息12519元（按法定活期利率計(jì)算）?！　〗?jīng)審理查明，1998年6月226日，原告夏鳳敏兩次共將30萬元人民幣存入被告工行營業(yè)部下屬的廣場分理處，廣場分理處為原告夏鳳敏開具了活期存折兩份，存折帳號分別為36000026308和36000026316，存款金額分別為10萬元和20萬元。被告工行營業(yè)部提供了對韓紅軍的訊問筆錄以證明原告夏鳳敏將存款出借給了韓紅軍，因無其他證據(jù)相印證，不能證明其內(nèi)容的真實(shí)性，故該證據(jù)無效。被告工行營業(yè)部以韓紅軍借用且已憑密碼取走該款為由拒付存款，既無充分證據(jù)證明原告夏鳳敏將款出借給了韓紅軍，又不能提供在未掛失的情況下，不需要存折僅憑密碼就能支取存款的依據(jù)，故其抗辯理由不能成立。　　案件受理費(fèi)7200元，原告夏鳳敏負(fù)擔(dān)200元，被告中國工商銀行鶴壁分行營業(yè)部負(fù)擔(dān)7000元?！　∥写砣岁愄旖?，中國工商銀行北京市房山支行管理科副科長。　　被上訴人（原審原告）中油北京銷售有限公司，住所地北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)工業(yè)開發(fā)區(qū)。　　上訴人中國工商銀行北京市房山支行因票據(jù)損害賠償糾紛一案，不服北京市房山區(qū)人民法院（２００１）房經(jīng)初字第４５６號民事判決，向本院提出上訴。中油公司在該支票上用數(shù)碼記載金額為６８０元，并在數(shù)碼前用￥符號做了劃封處理，但未同時使用中文大寫記載支票金額，也未在該支票上記載出票日期和權(quán)利人。２０００年１１月１日，中油公司的開戶銀行中國工商銀行北京市房山支行（以下簡稱房山支行）于中油公司帳戶內(nèi)將２７３６８０元劃出。涉嫌金融詐騙的涂改人的刑事責(zé)任，與中油公司要求被告承擔(dān)的票據(jù)損害賠償責(zé)任，也是兩種不同性質(zhì)的責(zé)任，追究涂改人的刑事責(zé)任，并不影響中油公司對造成其損失的其他過錯方的民事賠償請求權(quán)，因此，房山支行關(guān)于本案應(yīng)當(dāng)中止審理的答辯理由，以及京一先家具廠關(guān)于本案不應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)糾紛處理的答辯理由，均不能成立，法院不予支持。依據(jù)《票據(jù)法》第九條第二款、第五十七條第二款、第一百零五條第二款的規(guī)定，判決：一、中國工商銀行北京市房山支行于判決生效之日起十日內(nèi)賠償中油北京銷售有限公司二十七萬三千元；二、駁回中油北京銷售有限公司其它訴訟請求?！庇纱恕镀睋?jù)法》第五十七條規(guī)定的“重大過失”僅限于“給持票人造成損失的”案件?！卑凑铡吨Ц督Y(jié)算辦法》第十七條的規(guī)定，銀行以善意且符合規(guī)定正常操作程序?qū)彶?，對偽造、變造的票?jù)未發(fā)現(xiàn)異常而支付金額的，不屬于票據(jù)法規(guī)定的“玩忽職守”。我方善意取得支票，亦非涂改人，故我方轉(zhuǎn)讓支票的行為與中油公司的損失之間不存在因果關(guān)系，房山支行要求我方承擔(dān)責(zé)任于法無據(jù)?！巴婧雎毷亍?，才導(dǎo)致房山支行單位的“重大過失”，因此《票據(jù)法》第五十七條和第一百零五條是并行不悖的，房山支行片面的曲解法律，意欲逃避責(zé)任。原審法院在本案訴訟主體的表述上有誤，應(yīng)予糾正。但是，依據(jù)《票據(jù)法》的規(guī)定，支票絕對必須記載的事項(xiàng)中的出票日期是不能補(bǔ)記的。該法第八條規(guī)定，“票據(jù)金額以中文大寫和數(shù)碼同時記載，二者必須一致，二者不一致的，票據(jù)無效。　　房山支行在二審期間拒絕了本院關(guān)于對涉案支票進(jìn)行司法鑒定的建議，表示其對損害結(jié)果的發(fā)生有一定的責(zé)任，愿與京一先家具廠共同對中油公司的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！　”簧显V人中油公司的答辯意見：，也不必然導(dǎo)致房山支行錯誤劃款?！　”簧显V人洪昌平的答辯意見：我方在涉案票據(jù)上沒有任何簽章，不是票據(jù)關(guān)系的當(dāng)事人，不應(yīng)承擔(dān)票據(jù)關(guān)系上的法律責(zé)任。《票據(jù)法》第一百零五條的規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)工作人員在票據(jù)業(yè)務(wù)中玩忽職守，對違反本法規(guī)定的票據(jù)予以承兌、付款或者保證的，給當(dāng)事人造成損失的，由該金融機(jī)構(gòu)和直接責(zé)任人員依法承擔(dān)賠償責(zé)任。　　上訴人房山支行的上訴意見：《票據(jù)法》關(guān)于支票授權(quán)補(bǔ)記、背書轉(zhuǎn)讓、防止票據(jù)涂改的相關(guān)規(guī)定轉(zhuǎn)讓支票的行為，與中油公司的損害事實(shí)存在因果關(guān)系，故其應(yīng)對其違法行為造成的損害承擔(dān)主要賠償責(zé)任。中油公司在庭審中自愿放棄利息４０９５元，法院予以準(zhǔn)許?！　≡瓕彿ㄔ赫J(rèn)為，中油公司以票據(jù)法上的非票據(jù)權(quán)利遭到侵害為由，向法院提起訴訟，因此本案案由應(yīng)當(dāng)確定為票據(jù)損害賠償糾紛。后該支票先后被背書轉(zhuǎn)讓給了北京科威工貿(mào)公司和北京市豐臺區(qū)盧溝橋鄉(xiāng)公路運(yùn)輸管理服務(wù)站。現(xiàn)已審理終結(jié)?！　∥写砣斯?，中油北京銷售有限公司管理開發(fā)部主任?！　”簧显V人（原審被告）洪昌平，個體工商戶，北京市大興縣黃村京一先家具廠業(yè)主，住所地大興縣礦務(wù)局雞場院內(nèi)?！　彙∨小T　牛春輝　　二○○○年八月四日　　書　記　員　王　輝案例十三：中油北京銷售有限公司訴中國工商銀行北京市房山支行、洪昌平票據(jù)損害賠償糾紛案 　　北京市第一中級人民法院　　民事判決書　　?。ǎ玻埃埃保┮恢薪?jīng)終字第１３５１號　　　上訴人（原審被告）中國工商銀行北京市房山支行，住所地北京市房山區(qū)房山街道西大街７號?！　【C上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條的規(guī)定，判決如下：　　一、被告中國工商銀行鶴壁分行營業(yè)部給付原告夏鳳敏存款本金30萬元人民幣；　　二、（從1998年6月226日至2000年8月2日，按法定活期利率計(jì)算：‰，‰）。該存儲款關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。另查明，上述兩存折并未掛失。原告將存折密碼告訴韓紅軍后，讓韓紅軍取走了30萬元存款。存折帳號分別為36000026308和36000026316?！　≡嫦镍P敏與被告中國工商銀行鶴壁分行營業(yè)部（以下稱工行營業(yè)部）存單糾紛一案，本院受理后，依法由審判員朱春輝獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理?！　”桓?中國工商銀行鶴壁分行營業(yè)部，住所地鶴壁市長風(fēng)路。逾期不交的，按自動撤回上訴處理?！　?jù)此，判決如下：　　　　原告的訴訟請求不予支持?！　　∫陨鲜聦?shí)有銀行本票申請書、已兌付的銀行本票證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，證明屬實(shí)?！　〗?jīng)審理查明：原告上海銀行北新涇支行于1996年11月11日委托農(nóng)行長寧支行簽發(fā)了一張編號為AA17840金額為1000萬元、收款人為上海寶鋼冶金建設(shè)總公司銀行本票。被告當(dāng)日即向其開戶銀行提示付款?！　　≡嬷袊r(nóng)業(yè)銀行上海市長寧支行(下稱農(nóng)行長寧支行)、上海銀行北新涇支行訴被告中國第五冶金建設(shè)公司票據(jù)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理?！　　∥写砣?朱妙春，上海市天宏律師事務(wù)所律師。　　　委托代理人 徐文，該行職員?！　　‘?dāng)事人上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)按本判決確定的一審案件受理費(fèi)同等金額向本院預(yù)交上訴受理費(fèi)?，F(xiàn)出票人簽發(fā)的匯票得不到承兌，被告應(yīng)當(dāng)向持票人清償票據(jù)金額和相關(guān)費(fèi)用。判決后比利實(shí)業(yè)公司不服，向上海市高級人民法院提起上訴。上述三張匯票到期后，原告持上述匯票分別于1996年7月18日、7月25日向被告金宇公司開戶行承兌，因被告存款不足遭退票。　　經(jīng)審理查明：1996年3月18日，被告金宇公司分別開出三張金額均為100萬元、收款人為比利實(shí)業(yè)公司，到期日分別為1996年7月15日、7月25日的商業(yè)承兌匯票三張。原告均予以貼現(xiàn)。原告中國工商銀行上海市浦東分行陸家嘴支行訴被告上海金宇房地產(chǎn)公司(以下簡稱“金宇公司)票據(jù)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。　　　負(fù)責(zé)人 翁國祥，行長?！　”景傅诙彴讣芾碣M(fèi)15　010元，由上訴人農(nóng)行平?jīng)鲋胸?fù)擔(dān)。原審法院根據(jù)本案查明的事實(shí)和采信的有關(guān)證據(jù)，依據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定持票人油井管公司有權(quán)向票據(jù)債務(wù)人行使追索權(quán)，并據(jù)此判決付款行農(nóng)行平?jīng)鲋?、背書人川化股份公司對VIV04251049號銀行承兌匯票承擔(dān)連帶清償責(zé)任，理由充分，于法有據(jù)，其判決結(jié)果是正確的，對此，本院予以支持。根據(jù)《票據(jù)法》第六十八條的規(guī)定：匯票的出票人、背書人、承兌人和保證人對持票人承擔(dān)連帶責(zé)任。上訴人農(nóng)行平?jīng)鲋蟹Q川化股份公司為取得不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益而惡意轉(zhuǎn)讓票據(jù)的上訴理由，因缺乏相應(yīng)的事實(shí)及證據(jù)證明，且在本案審理過程中，農(nóng)行平?jīng)鲋幸鄾]有向法院提供充分的證據(jù)證明自己的主張。對此，本院予以支持。在已具有充分證據(jù)證明該匯票在實(shí)質(zhì)上連續(xù)，油井管公司確為真正合法持票人的情況下，農(nóng)行平?jīng)鲋屑床粦?yīng)再借口票據(jù)權(quán)利有瑕疵而怠于履行付款人的義務(wù)。即只有在持票人對其前手的票據(jù)瑕疵沒有發(fā)現(xiàn)，而且又無法提供其實(shí)質(zhì)上連續(xù)的證據(jù)證明自己為真正合法持票人的情況下，其票據(jù)權(quán)利方會喪失；反之，持票人若能舉出匯票實(shí)質(zhì)上背書連續(xù)的其他證據(jù)，充分證明其為真正合法權(quán)利人后，仍可享有和主張票據(jù)權(quán)利。在持票人未對其確系合法票據(jù)權(quán)利人予以充分舉證證明之前，農(nóng)行平?jīng)鲋芯芙^向油井管公司付款，此乃付款人依法履行審查義務(wù)后的權(quán)利，其作法符合《票據(jù)法》的相關(guān)規(guī)定，是恰當(dāng)?shù)摹！　”驹赫J(rèn)為，出票人平?jīng)鐾廉a(chǎn)公司與農(nóng)行平?jīng)鲋械母犊钗嘘P(guān)系基于雙方簽訂的承兌契約而依法成立?！　∞r(nóng)行平?jīng)鲋姓J(rèn)為，本案系票據(jù)糾紛，當(dāng)事人之間是否支付了對價系合同關(guān)系解決的范圍，與本案無關(guān)。但是事后我公司亦采取了積極措施予以補(bǔ)救，農(nóng)行平?jīng)鲋性谖曳揭殉鼍邥孀C明，并派人前往平?jīng)鰠f(xié)助油井管公司收款的情況下，仍堅(jiān)持己見，既不作出拒絕付款說明，又不予付款，由此造成的后果，應(yīng)由農(nóng)行平?jīng)鲋谐袚?dān)。被上訴人油井管公司對原審判決采信的證據(jù)予以認(rèn)可?！　∩显V人農(nóng)行平?jīng)鲋袥]有舉出新的證據(jù)證明所陳述的事實(shí)和支持其主張。如果持票人要行使權(quán)利，則只能向造成票據(jù)背書不連續(xù)的當(dāng)事人進(jìn)行追索。　　(2)一審判決適用法律錯誤。其主要上訴理由為：　　(1)一審判決錯誤認(rèn)定了川化股份公司無權(quán)轉(zhuǎn)讓匯票所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。　　證人牟啟雙的證言?！　?998年3月14日，由成都市商業(yè)銀行人南支行開具給油井管公司的拒絕受理說明?！　∷拇ㄊ凸芾砭峙c油井管公司于1997年11月10日簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》。　　川化股份公司提供的，由平?jīng)鐾廉a(chǎn)公司于1998年元月2日開出的業(yè)務(wù)介紹信，上載明該公司曾派王忠賢、曹善明兩同志前往四川省各化工廠及有關(guān)業(yè)務(wù)單位聯(lián)系有關(guān)化肥經(jīng)銷業(yè)務(wù)。三、由川化股份公司支付油井管公司取得有關(guān)拒絕證明的費(fèi)用4　，并對農(nóng)行平?jīng)鲋猩狭械谝豁?xiàng)給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。川化股份公司于1997年10月成立時，未及時通知有關(guān)單位及出票人，致使出票人將收款單位填寫為四川省川化集團(tuán)有限責(zé)任公司，其后又未認(rèn)真審查，即以自己的名義將匯票背書轉(zhuǎn)讓，造成背書不連續(xù)，對本案糾紛應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)過錯責(zé)任，故依法應(yīng)對持票人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。(2)拒