【正文】 絕證明記載事項(xiàng)不符合中國人民銀行支付結(jié)算辦法第四十一條規(guī)定應(yīng)當(dāng)包括的事項(xiàng)。油井管公司在向已開戶行提示付款被拒絕受理后，將此情況告知了前手，并在被拒絕受理后6個(gè)月內(nèi)兩次派人前往農(nóng)行平?jīng)鲋?，要求付款，其票?jù)權(quán)利并未消失?！　≡瓕徟袥Q認(rèn)為，平?jīng)鐾廉a(chǎn)公司與川化股份公司在具有真實(shí)交易關(guān)系且已實(shí)際履行的基礎(chǔ)上，為給付對(duì)價(jià)貨款而簽發(fā)了100萬元銀行承兌匯票。川化股份公司于1997年10月20日注冊登記成立，系獨(dú)立的法人。1998年8月29日，油井管公司再次派員持票前往農(nóng)行平?jīng)鲋姓埱笃浒雌备犊?。油井管公司持票提示付款被拒絕后，將此情況告知了背書人四川省石油管理局和川化股份公司。油井管公司收票后，意欲將匯票背書轉(zhuǎn)讓給寶山鋼鐵(集團(tuán))公司，以支付購貨款時(shí)，因匯票已將到期而未實(shí)際移交匯票。平?jīng)鐾廉a(chǎn)公司亦向川化股份公司交付了該100萬元銀行承兌匯票。契約簽訂當(dāng)日，雙方即辦理了號(hào)碼為VIV04251049的銀行承兌匯票?，F(xiàn)已審理終結(jié)?！　》ǘù砣?謝木喜，董事長?！　∥写砣?鄭建，男，1963年12月21日出生，漢族，油井管公司副總經(jīng)理，住成都市成華區(qū)新鴻路350號(hào)。委托代理人 張誠，泰益律師事務(wù)所律師。審　　判　　長　　湯觀學(xué)審　　判　　員　　吳基會(huì)審　　判　　員　　劉　　紅　　二OOO年四月十五日書　　記　　員　　王曉燕(代)案例九：成都西南油井管開發(fā)有限公司訴中國農(nóng)業(yè)銀行平?jīng)鲋?、川化股份有限公司票?jù)糾紛案四　川　省　成　都　市　中　級(jí)　人　民　法　院　民　事　判　決　書　　　(2000)成經(jīng)終字第12號(hào)上訴人(原審被告) 中國農(nóng)業(yè)銀行平?jīng)鍪兄?以下簡稱農(nóng)行平?jīng)鲋?。二、。至于供銷公司辯稱，農(nóng)行西城支行違反票據(jù)法有關(guān)規(guī)定，為其辦理貼現(xiàn)并將貼現(xiàn)后的100萬元人民幣進(jìn)行肢解瓜分，應(yīng)承擔(dān)票據(jù)貼現(xiàn)所造成的經(jīng)濟(jì)損失及由此給供銷公司所帶來的經(jīng)濟(jì)損失。因此，供銷公司對(duì)釀成本案糾紛應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。在票據(jù)轉(zhuǎn)讓中，轉(zhuǎn)讓票據(jù)的背書人與受讓匯票的被背書人在匯票上的簽章依次前后銜接。并于1999年11月12日已先予執(zhí)行。1997年11月3日供銷公司以票據(jù)糾紛為由將農(nóng)行西城支行為被告，向新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院提起訴訟。原告農(nóng)行西城支行在匯票有效期內(nèi)前往被告建行營業(yè)部提示付款，被告供銷公司以該票據(jù)丟失為由向新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)人民法院申請公示催告，該院發(fā)出(1997)紅經(jīng)催字第94號(hào)公告，催促利害關(guān)系人申報(bào)權(quán)利，并向建行營業(yè)部送達(dá)了對(duì)該票據(jù)停止支付通知書。本院根據(jù)本案的上述有效證據(jù)認(rèn)定以下事實(shí)：出票人河南省新鄉(xiāng)鋼廠于1997年8月1日簽發(fā)票號(hào)為VIII00263520票面金額100萬元的銀行承兌匯票，付款行中國建設(shè)銀行新鄉(xiāng)市分行營業(yè)部(北支橋南分理處)，收款人河南省冶金建材物資供銷公司，到期日1997年10月16日。經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告供銷公司、建行營業(yè)部對(duì)原告農(nóng)行西城支行舉出上述第3項(xiàng)證據(jù)的真實(shí)性、取得程序的合法性不持異議，但被告供銷公司認(rèn)為原告所舉的第2項(xiàng)證據(jù)即銀行承兌匯票的背書轉(zhuǎn)讓有涂改的內(nèi)容，第4項(xiàng)的支出費(fèi)用證據(jù)與本案的訴訟爭執(zhí)無關(guān)。被告建行營業(yè)部辯稱，建行新鄉(xiāng)市分行北支橋南分理處于1997年9月24日收到新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)人民法院(1997)紅經(jīng)催字第94號(hào)停止支付通知書；1997年10月31日又收到新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院(1997)新經(jīng)保字第5號(hào)經(jīng)濟(jì)裁定書和協(xié)助凍結(jié)通知書；建行新鄉(xiāng)市分行北支橋南分理處依照法律的有關(guān)規(guī)定，按照人民法院裁定和通知的內(nèi)容，協(xié)助對(duì)票號(hào)為VIII002635票面金額100萬元的銀行承兌匯票停止支付，沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)本案銀行承兌匯票延遲付款的法律責(zé)任。被告供銷公司為證明所陳述的事實(shí)及支持其主張，舉出了如下證據(jù)：新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)人民法院于1997年10月24日調(diào)查農(nóng)行西城支行王和平筆錄。據(jù)此，根據(jù)《票據(jù)法》之有關(guān)規(guī)定，向人民法院提起訴訟，請求被告新鄉(xiāng)市建行營業(yè)部立即向原告支付銀行承兌匯票票面金額100萬元及延遲付款的利息。被告二重冶金公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。負(fù)責(zé)人 李偉，該營業(yè)部主任。法定代表人 杜緒敬，該公司經(jīng)理。住所地：南充市順慶區(qū)西河路。住所地：南充市順慶區(qū)，五星花園。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第二十七條、第三十一條第一款、第五十七條、最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的意見》第一百八十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、維持喀什地區(qū)中級(jí)人民法院（1999）喀中初字第9號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即：駁回寧兵海的其他訴訟請求；二、撤銷喀什地區(qū)中級(jí)人民法院（1999）喀中初字第9號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)，即：一、興隆信用社賠償寧兵海匯票款45萬元；二、恰薩信用社將移存在中國人民銀行喀什地區(qū)中心支行的45萬元匯票款退還給寧兵海；三、興隆信用社賠償寧兵海匯票款90萬元。至于本案是否涉嫌犯罪并不影響興隆信用社由于自己的違法解付行為所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。被上訴人寧兵海辯稱，我國法律中無先刑后民的原則，本案應(yīng)分別情況處理，不能因刑事案件而影響民事責(zé)任，寧兵海沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，關(guān)于訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)理應(yīng)由敗訴方負(fù)擔(dān)，上訴方違法解付，過錯(cuò)明顯，請求駁回上訴，維持原判。故寧兵海要求給付差旅住宿費(fèi)用損失的請求不予支持。由于其中一張匯票款至今仍移存在喀什地區(qū)人民銀行，未清算，故恰薩信用社應(yīng)將該移存匯票款退還給寧兵海。一九九九年一月二十二日，喀什市公安局到恰薩信用社調(diào)查寧兵海匯票詐騙一案。一九九九年一月十一日，新疆艾克貿(mào)易有限公司以棉款為名，以周英為收款人分別開具了50萬元、20萬元現(xiàn)金支票各一張，周英憑上述兩張支票從24669帳戶內(nèi)共支取了70萬元現(xiàn)金。阿不力孜、委托代理人李斌、于國志到庭參加訴訟。委托代理人 李斌，新疆天地合律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告） 喀什市恰薩城市信用社（下稱恰薩信用社）。委托代理人 何海，中國人民銀行克州中心支行金融管理科干部。案件受理費(fèi)15010元，由原告雅安電力公司承擔(dān)。以上事實(shí)，有原告提供的ⅤⅣ02693579號(hào)銀行承兌匯票，工商銀行深圳市分行寶安支行的退票理由書、雅安市電冶廠關(guān)于銀承匯票轉(zhuǎn)讓說明、雅安市農(nóng)村信用聯(lián)社的證明，原、被告、第三人的陳述及庭審筆錄所證實(shí)。原、被告雙方均在更改處簽章證明。第三人述稱：原告與第三人是委托收款關(guān)系，原告將其持有的匯票背書委托第三人代為收款，第三人只是代收款人，該匯票的票據(jù)權(quán)利應(yīng)屬原告。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。第三人 雅安市農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社(以下簡稱雅安市農(nóng)村信用聯(lián)社)，地址：四川省雅安市朝陽街8號(hào)。法定代表人 劉德剛，職務(wù)：總經(jīng)理。二、如周口地區(qū)棉麻公司逾期不能返還票號(hào)為VIV01555782銀行承兌匯票，于逾期后一個(gè)月內(nèi)，賠償江蘇銀都棉麻公司票據(jù)金額100萬元及自匯票到期日至清償日止，按中國人民銀行規(guī)定的利率計(jì)算的利息。并在承擔(dān)責(zé)任后，與持票人一樣享有同一權(quán)利，向其他相對(duì)人另行主張。該匯票作為一種有價(jià)證券，雖然匯票表現(xiàn)的到期日已過，但它仍然載有一定的權(quán)利。江蘇銀都棉麻公司有理由持票據(jù)請求匯票金額及自到期日起至清償日止，按中國人民銀行規(guī)定的利率計(jì)算的利息。　本院認(rèn)為：票據(jù)是出票人依票據(jù)法制作的，無條件支付一定金額或委托他人無條件支付一定金額給收款人或持票人的一種有價(jià)證券。由于銀行責(zé)任，承兌匯票已作廢。江蘇銀都棉麻公司得匯票后，自行填寫了被背書人，同時(shí)背書給江蘇大豐農(nóng)發(fā)支行委托收款但簽章人為中國銀行。請求駁回江蘇銀都棉麻公司的訴訟請求。請求法院判令周口地區(qū)棉麻公司返還該匯票；如不能返還，賠償票面金額100萬元及自匯票到期日至清償日止的利息；承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。后來由于當(dāng)?shù)劂y行的責(zé)任，使該匯票不能如期承兌?！　≡娼K銀都棉麻股份有限公司（以下簡稱江蘇銀都棉麻公司）訴被告河南省周口地區(qū)棉麻公司（以下簡稱周口地區(qū)棉麻公司）返還票據(jù)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。住所地：河南省周口市八一路29號(hào)。住所地：江蘇省大豐市工農(nóng)路1號(hào)。被告不服,提出上訴,在二審法院審理期間,原、被告雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。云龍區(qū)人民法院認(rèn)為,根據(jù)《票據(jù)法》規(guī)定,支票的金額和收款人均可由出票人授權(quán)補(bǔ)記,被告將印鑒齊全的空白支票交于原告,系授予原告空白票據(jù)補(bǔ)充權(quán)。隨后劉洋交給原告蓋有被告財(cái)務(wù)專用章及私章的空白支票一張,稱一個(gè)月內(nèi)再買一批貨,用該支票一并結(jié)算。曹翠華后將承兌匯票貼現(xiàn)兌出現(xiàn)金。 ２０００年２月，中國工商銀行天津市分行友誼路分理處經(jīng)理席津生經(jīng)人介紹，認(rèn)識(shí)了天津市肴奇食品科技有限公司的曹翠華。 ２００３年１０月，中國農(nóng)業(yè)銀行天津馨名園分理處主任楊某經(jīng)朋友介紹認(rèn)識(shí)了一家公司的董事楊某某。后經(jīng)天津市公安局南開分局提前介入，及時(shí)將貸款承諾書追回，將損失降到最低限度。隨后，席津生又兩次指使會(huì)計(jì)李某分別在肴奇公司申請開具１５００萬元和３０００萬元承兌匯票的承諾書上簽字蓋章。隨后，詐騙分子竟然從銀行索要出了存款單位的銀行預(yù)留印鑒卡片、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、蓋有存款單位印章的承諾書等，私刻存款單位的公章，分別以幾家公司的名義，騙開銀行承兌匯票總計(jì)１．４３２億元，貼現(xiàn)兌出現(xiàn)金非法占有。案例四：1997年6月19日,被告徐州市華翔建筑裝潢材料公司業(yè)務(wù)員劉洋到原告處購貨,由劉洋向原告出具收條,與劉洋同去的陳法勤也在收條上簽字。隨即原告向被告索款,被告稱只能償付劉洋簽字的1600元,陳法勤不是該單位的人,其簽字的欠款不能支付,遂原告向法院起訴。法院判決被告于判決生效之日支付原告4430元及利息,并承擔(dān)訴訟費(fèi)。（人民法院報(bào)）案例五： 江蘇銀都棉麻股份有限公司訴河南省周口地區(qū)棉麻公司票據(jù)糾紛案河　南　省　周　口　地　區(qū)　中　級(jí)　人　民　法　院　　　民　事　判　決　書（1999）周初字第171號(hào)原告 江蘇銀都棉麻股份有限公司。被告 河南省周口地區(qū)棉麻公司。委托代理人 劉司華，周口法聲律師事務(wù)所律師?！　≡娼K銀都棉麻公司訴稱：我公司向江蘇射陽紡織廠出售棉花后，得到01555782號(hào)銀行承兌匯票一張，匯票金額為100萬元。嗣后，不僅沒有協(xié)助，而且經(jīng)多次催要，拒不返還該匯票，損害了我公司的合法權(quán)益。如果非要主張要回票據(jù)，應(yīng)追加出票人或銀行為本案當(dāng)事人。同年7月5日，票據(jù)收款人周口地區(qū)棉麻公司，在匯票背面空白背書。周口地區(qū)棉麻公司出具證明一份，載明：江蘇銀都棉麻公司交我公司承兌匯票壹份，票號(hào)01555782。故釀成該糾紛。隨著匯票付款時(shí)間的過期，江蘇銀都棉麻公司也同時(shí)喪失了票據(jù)權(quán)利中的付款請求權(quán)，但其仍然擁有票據(jù)追索權(quán)。由此造成該糾紛，周口地區(qū)棉麻公司應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。如不能返還原物，對(duì)持票人因權(quán)利喪失所造成的損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條一款、第一百三十四條一款（四）項(xiàng)、（七）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：一、限周口地區(qū)棉麻公司于判決生效后十日內(nèi)返還江蘇銀都棉麻公司票據(jù)號(hào)V/IV0155782銀行承兌匯票一張。　　審　　判　　長　　展常敏審　　判　　員　　孫晶華代理審判員　　秦天鵬二000年五月二十六日　書　　記　　員　　武國旗（兼）案例六： 四川雅安電力股份有限公司訴四川省雅安電冶廠確認(rèn)票據(jù)權(quán)利糾紛案四　川　省　雅　安　市　人　民　法　院民　事　判　決　書　(1999)雅安經(jīng)初字第184號(hào)原告 四川雅安電力股份有限公司(以下簡稱雅安電力公司)，地址：四川省雅安市挺進(jìn)路46號(hào)。法定代表人 肖廷鈺，職務(wù)：廠長?！≡嫜虐搽娏九c被告雅安電冶廠、第三人雅安市農(nóng)村信用聯(lián)社確認(rèn)票據(jù)權(quán)利糾紛一案，本案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告特別授權(quán)委托代理人張輝祿、被告法定代表人肖廷鈺、第三人特別授權(quán)委托代理人羅康寧到庭參加了訴訟。被告辯稱：原告所述屬實(shí)，被告確實(shí)已將該匯票背書轉(zhuǎn)讓給原告，更改是因筆誤造成的，更改處確已由原、被告雙方簽章證明，該匯票權(quán)利應(yīng)屬原告。雅安電冶廠在背書轉(zhuǎn)讓此銀行匯票給原告雅安電力公司過程中，由于填寫人筆誤，在填寫被背書人時(shí)，誤填為原告托收行第三人雅安市農(nóng)村信用聯(lián)社，后更正為四川省雅安電力股份有限公司。為此，原告起訴來院要求確認(rèn)ⅤⅣ02693579號(hào)銀行承兌匯票權(quán)利屬于原告。根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第九條、第十條、第二十七條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：票據(jù)號(hào)碼為ⅤⅣ02693579的銀行承兌匯票權(quán)利屬于原告四川省雅安電力股份有限公司。法定代表人 艾克拜爾，該社主任。委托代理人 曹宏，新疆北方律師事務(wù)所律師。委托代理人 于國志，男，恰薩信用社副主任。上訴人興隆信用社委托代理人何海、郭浩民，被上訴人寧兵海的委托代理人曹宏、恰薩信用社法定代表人艾爾肯一九九九年一月八日下午，該兩張銀行匯票在未經(jīng)任何背書的情況下，興隆信用社接受了提示付款人（但未在兩張匯票背面提示付款處簽章）新疆艾克貿(mào)易有限公司的請求，將90萬元匯票款全部轉(zhuǎn)入新疆艾克貿(mào)易有限公司在興隆信用社所開立的24669帳戶內(nèi)，同日，新疆艾克貿(mào)易有限公司以購農(nóng)副產(chǎn)品為名，以伊合蘭為收款人開具了20萬元現(xiàn)金支票一張，伊合蘭憑此支票從24669帳戶內(nèi)支取了20萬元現(xiàn)金。后寧兵海持該除權(quán)判決要求恰薩信用社支付90萬元匯票款，恰薩信用社以該兩張銀行匯票已在喀什市人民法院受理公示催告申請前已被興隆信用社兌付為由拒絕退款，寧兵海索款未果，遂訴至法院，另查，中國人民銀行喀什地區(qū)中心支行于一九九九年一月二十二日向克孜勒蘇自治州人民銀行清算90萬元匯票款時(shí)，發(fā)現(xiàn)其中一張匯票解訖通知實(shí)際結(jié)算金額的小寫出現(xiàn)更改，故喀什地區(qū)人民銀行只清算了45萬元匯票款，另45萬元匯票款待查明原因后再清算。恰薩信用社系匯票拙票人，其出票行為無任何過錯(cuò)，匯票款被他人冒領(lǐng)是因匯票兌付行興隆信用社未審查匯票背書是否連續(xù)，實(shí)施惡意付款造成的，故興隆信用社應(yīng)承擔(dān)匯票款損失的民事責(zé)任。對(duì)此也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。宣判后，興隆信用社不服，向本院提出上訴，其上訴的理由和請求為：本案涉嫌詐騙應(yīng)予移送并中止審理；寧兵海自身亦有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；一審判決上訴方承擔(dān)的賠償責(zé)任為45萬元，卻判決由我方承擔(dān)全部案件受理費(fèi)有誤，請求撤銷原判，將本案移送公安機(jī)關(guān)處理。本院認(rèn)為，興隆信用社在本案兩張銀行匯票未經(jīng)任何背書的情況下，亦未審查持票人新疆艾克貿(mào)易