【正文】 民銀行與克州人民銀行清算完畢。二審案件受理費14010元（興隆信用社已預(yù)交），由興隆信用社負擔(dān)。負責(zé)人 吳興貴，該公司經(jīng)理。委托代理人(特別授權(quán)) 王文鋒，該營業(yè)部副主任。原告農(nóng)行西城支行為證明所陳述的事實及支持其主張，舉出了如下證據(jù)：1997年9月19日被告二重冶金公司持號碼VIII00263520銀行承兌匯票在原告農(nóng)行西城支行辦理貼現(xiàn)金額100萬元的貼現(xiàn)憑證。吉國昌涉嫌合同詐騙案，江油市公安局刑警大隊經(jīng)案中隊于1998年8月19日詢問王洪波筆錄；1998年11月4日、5日詢問二重冶金公司的吳興貴筆錄。原告農(nóng)行西城支行對被告供銷公司所舉的第1項證據(jù)認為與本案所訟爭的法律關(guān)系沒有關(guān)聯(lián)性，對第2項證據(jù)中的吳興貴的證詞因該證詞不能證明原告違反了票據(jù)法的規(guī)定；對第3項證據(jù)中有原告轉(zhuǎn)訖章的轉(zhuǎn)賬支票予以確認，對第4項證據(jù)無異議。原農(nóng)行西城支行在行使第一次請求權(quán)被拒絕后，于1997年10月21日以二重冶金公司、供銷公司、建行營業(yè)部為被告，以票據(jù)糾紛為由，向本院提起訴訟，請求依法裁判。另查明。由于供銷公司的原因，致農(nóng)行西城支行無法以正常方式行使票據(jù)權(quán)利，而被迫以權(quán)利申報方式和以訴訟方式來行使票據(jù)權(quán)利，并為此所產(chǎn)生的差旅費，應(yīng)由供銷公司予以賠償。上列一、二項款項于本判決生效之日起十日內(nèi)，由上列二被告向原告農(nóng)行西城支行給付。被上訴人(原審原告) 成都西南油井管開發(fā)有限公司(以下簡稱油井管公司)。　　委托代理人 梁中利，法律顧問。該匯票載明的內(nèi)容為：出票人平?jīng)鐾廉a(chǎn)公司，付款行農(nóng)行平?jīng)鲋袞|關(guān)辦，收款人四川省川化集團有限公司，賬號2312200152，匯票金額100萬元。至此，油井管公司即成為VIV04251049號銀行承兌匯票的最終持票人。農(nóng)行平?jīng)鲋杏?998年9月4日在該銀行承兌匯票正面左上角批注：背書不連續(xù)，不予承兌，表示拒絕付款。該銀行承兌匯票已經(jīng)農(nóng)行平?jīng)鲋谐袃陡犊?，農(nóng)行平?jīng)鲋屑闯蔀槠睋?jù)債務(wù)人，負有在該銀行承兌匯票到期日無條件支付匯票金額的責(zé)任。(3)農(nóng)行平?jīng)鲋袑υ撱y行承兌匯票所作的本匯票已經(jīng)承兌，到期日由本行付款的承諾，證明該匯票已經(jīng)農(nóng)行平?jīng)鲋谐袃丁！　≡瓕彿ㄔ鹤鞒錾鲜雠袥Q，采信了如下證據(jù)：　　1998年11月14日簽發(fā)的VIV04251049號銀行承兌匯票。上載明：由油井管公司供給四川石油管理局抗硫油管350噸，價值4　707　500元?！　?油井管公司前往農(nóng)行平?jīng)鲋腥〉糜嘘P(guān)拒絕證明而發(fā)生的旅差費等憑據(jù)。上訴人承兌匯票后，所負有的無條件付款的義務(wù)僅是針對合法票據(jù)為限?！　”簧显V人油井管公司口頭答辯稱：油井管公司作為本案100萬元銀行承兌匯票的最后持有人，在取得票據(jù)權(quán)利時支付了對價，系善意、真實、合法取得并持有票據(jù)權(quán)利。川化股份公司對原審判決采信的證據(jù)予以認可。由于農(nóng)行平?jīng)鲋性赩IV04251049號銀行承兌匯票上加蓋匯票專用章，并在匯票上載明付款人已經(jīng)進行承兌，至此，即表明農(nóng)行平?jīng)鲋幸呀?jīng)接受了出票人發(fā)出的、委托其付款的要約，從而確定地承擔(dān)付款責(zé)任。油井管公司在接受背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)的過程中，雖對票據(jù)的瑕疵沒有盡到注意的義務(wù)，致使其票據(jù)的證明效力和行使效力受到影響，其后果只能是不產(chǎn)生權(quán)利證明的效力，而不屬于《票據(jù)法》所規(guī)定的重大過失而喪失票據(jù)權(quán)利的情況。川化股份公司作為案涉承兌匯票的第一背書人，在接受和轉(zhuǎn)讓匯票時，均具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且亦支付了對價，符合票據(jù)活動應(yīng)當(dāng)遵循的原則。持票人可以不按照匯票債務(wù)人的先后順序，對其中任何一人、數(shù)人或者全體行使追索權(quán)。本案第一審案件受理費負擔(dān)方式不變。原告委托代理人張桂莊到庭參加訴訟，被告金宇公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。1996年5月6日，比利實業(yè)公司持上述三張匯票向原告申請貼現(xiàn)。1998年12月31日經(jīng)上海市高級人民法院調(diào)解達成協(xié)議，原告放棄對比利實業(yè)公司破產(chǎn)清算組主張的支付匯票貼現(xiàn)款和逾期利息及上海鳳凰裝飾有限公司對該債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的權(quán)利。逾期不交的，按自動撤回上訴處理?！　　”桓?中國第五冶金建設(shè)公司，住所地：四川省成都市人民北路一段八號。原告得知被告非法取得票款后，立即向被告要求返還，但被告不予理會，一直未予歸還，故訴諸法院，要求判令(1)確認被告對AA178403號本票不享有票據(jù)權(quán)利；(2)被告返還原告AA178403號本票或人民幣1000萬元，并賠償損失人民幣40萬元，承擔(dān)本案的訴訟費。　　　本院認為：票據(jù)權(quán)利是指持票人向票據(jù)債務(wù)人請求支付票據(jù)金額的權(quán)利，包括付款請求權(quán)和追索權(quán)。　　審　判　長　張　聰　　　審　判　員　谷玉琴　　　代理審判員　張冬梅　　　一九九九年十二月十六日　書　記　員　楊　蘇　案例十二：夏鳳敏訴中國工商銀行鶴壁分行營業(yè)部存單糾紛案　 河 南 省 鶴 壁 市 山 城 區(qū) 人 民 法 院民 事 判 決 書　?。?000）山經(jīng)初字第18號　　原告 夏鳳敏，女，43歲，漢族，鶴壁礦務(wù)局內(nèi)部銀行職工，住鶴壁市朝霞街。原告夏鳳敏委托代理人劉合英、周江楓、被告工行營業(yè)部委托代理人耿書儉、單敏峰到庭參加了訴訟。因此我方不應(yīng)該再向原告支付存款及利息。原告夏鳳敏憑存折向被告工行營業(yè)部提示付款，被告即應(yīng)兌付。　　負責(zé)人宋福增，行長。　　委托代理人鄧安群，北京市建誠律師事務(wù)所律師。持票人北京市豐臺區(qū)盧溝橋鄉(xiāng)公路運輸管理服務(wù)站向銀行提示付款時，該支票的數(shù)碼金額已被涂改，劃封標志￥被涂改為阿拉伯?dāng)?shù)字“３”，其前添加了阿拉伯?dāng)?shù)字“２７”，使支票金額由原來的６８０元變成２７３６８０元。京一先家具廠并非涂改人，其轉(zhuǎn)讓支票的行為與中油公司的損失之間不存在因果關(guān)系，故法院對中油公司要求京一先家具廠承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求不予支持。按照中國人民銀行條法司、國務(wù)院法制辦財政金融法制司對國務(wù)院《金融違法處罰辦法》的解釋，“所謂違反票據(jù)法規(guī)定的票據(jù)，是指絕對記載不齊全的無效票據(jù)，或沒有真實票據(jù)關(guān)系的票據(jù)。是否對支票予以兌付，是付款人根據(jù)一定的法律規(guī)定在其主觀意志支配下獨立進行的法律行為，他人不能強制，也無權(quán)干涉，如房山支行盡到必需的謹慎義務(wù)，就不會支付被變造的支票，也不會給我公司帶來重大的經(jīng)濟損失，故房山支行錯誤劃款的行為是造成我公司經(jīng)濟損失的直接原因?！苯Y(jié)合本案，出票人中油公司在支票上用數(shù)碼記載了確定的金額，并在數(shù)碼前做了劃封處理，其雖未同時使用中文大寫記載支票金額，但并未違背票據(jù)金額確定性的原則，尚不構(gòu)成中文大寫的金額與數(shù)碼記載的金額不一致的情形，因而此一節(jié)并不導(dǎo)致該支票無效?！　”驹赫J為：，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第４６條的規(guī)定，“在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主為當(dāng)事人，”故洪昌平應(yīng)為京一先家具廠訴訟行為的主體。中油公司在支票上已填寫了數(shù)碼金額，大寫金額部分亦不屬授權(quán)補記的范疇，房山支行稱中油公司授權(quán)我方就其在支票上未寫明的事項進行補記，沒有相關(guān)事實支持。《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第六十九條規(guī)定，“付款人或者代理付款人未能識別出偽造、變造的票據(jù)或者身份證件而錯誤付款的，屬于《票據(jù)法》第五十七條規(guī)定的‘重大過失’，給持票人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。房山支行的劃款行為，與案外人轉(zhuǎn)讓支票或者涂改支票的行為，是相互獨立的不同性質(zhì)的兩種行為，兩種行為所引起的法律責(zé)任的性質(zhì)不同，故法院對房山支行要求追加案外人為共同被告的答辯理由不予支持?！　≡瓕彿ㄔ号袥Q認定如下事實：２０００年１０月２６日，中油北京銷售有限公司（以下簡稱中油公司）向個體工商戶北京市大興縣黃村京一先家具廠（以下簡稱京一先家具廠）購買五節(jié)柜，為支付貨款，中油公司給付京一先家具廠轉(zhuǎn)帳支票一張，支票號碼為２４９１０２９３?！　∥写砣斯梗本┦幸桓衤蓭熓聞?wù)所律師?！　∫陨弦弧⒂杀桓嬗诒九袥Q書生效后三日內(nèi)通過本院一次付清?！　∫陨鲜聦嵱性嫣峁┑拇嬲奂霸?、被告雙方的陳述為證，足以認定。后我及我家人多次提示付款但被告拒付?！　〈砣?秦文橋，經(jīng)理。　　　本案案件受理費人民幣62010元、訴訟保全費43020元，均由原告自負(已繳納)。由曹亮將已蓋背書章的上述本票交給被告下屬上海寶鋼五冶分指揮部，并于當(dāng)日背書在中國銀行寶山支行提示付款，獲取相應(yīng)款項。原告農(nóng)行長寧支行委托代理人陸挺、徐文，原告上海銀行北新涇支行委托代理人朱妙春，被告委托代理人張亦平到庭參加訴訟。　　　委托代理人 陸挺，上海市銀都律師事務(wù)所律師。　　據(jù)此，依照《中華人民共和國票據(jù)法》第二十六條、第四十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：　　　被告上海金宇房地產(chǎn)公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中國工商銀行上海市浦東分行陸家嘴支行支付票款人民幣300萬元及利息(自1996年12月20日起至清償日止，按中國人民銀行規(guī)定的利率計算)。故原告依有關(guān)規(guī)定轉(zhuǎn)貸后，貼現(xiàn)人比利實業(yè)公司僅歸還1996年12月20日前欠息。三份匯票到期后，皆因被告金宇公司存款不足而遭退票?！∥写砣?張桂莊，中國工商銀行上海市浦東分行法律顧問。上訴人農(nóng)行平?jīng)鲋械纳显V理由缺乏充分的證據(jù)而不能成立。故對此上訴請求，本院不予支持。何況該匯票至今并無人申請掛失止付或公示催告，匯票上各簽章人在知悉本案爭議后，亦無一人主張票據(jù)權(quán)利。根據(jù)我國《票據(jù)法》第三十一條第一款的規(guī)定，持票人以背書的連續(xù)證明其匯票權(quán)利，故背書連續(xù)是持票人享有票據(jù)權(quán)利的法定和直接的證明方式，但這并非是惟一的和具有排他性的方式。原審判決對此予以采信違背了證據(jù)的關(guān)聯(lián)性原則?！　”簧显V人川化股份公司口頭答辯稱：我公司與平?jīng)鐾廉a(chǎn)公司存在真實的購銷交易關(guān)系，對100萬元銀行承兌匯票亦系合法取得的。一審法院在已經(jīng)認定被上訴人所持票據(jù)背書不連續(xù)的前提下，錯誤適用了票據(jù)承兌人在正常情況下應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的法律條文，故請求二審法院予以糾正。由上訴人農(nóng)行平?jīng)鲋谐袃兜膮R票，其收款人是川化集團有限責(zé)任公司，但本案票據(jù)的第一背書人卻是川化股份公司?！　〈ɑ煞莨九c川化集團有限責(zé)任公司共同出具的公函?！　∮途芄厩巴r(nóng)行平?jīng)鲋袨槿〉镁芙^說明而實際支出的費用，系為行使追索權(quán)而產(chǎn)生的費用，依法應(yīng)由川化股份公司及農(nóng)行平?jīng)鲋邪催^錯責(zé)任承擔(dān)。農(nóng)行平?jīng)鲋性谟途芄竞痛ɑ煞莨境制闭埱蟾犊钸^程中(1998年4月7日至1998年9月3日期間)，既未向其付款，也未對此作出相關(guān)說明。(2)川化股份公司開戶銀行賬號與銀行承兌匯票收款人的開戶行賬號相符。1998年4月7日，油井管公司前往農(nóng)行平?jīng)鲋幸蟾犊钗垂４ɑ煞莨臼盏絽R票后，即以自己的名義向平?jīng)鐾廉a(chǎn)公司出具了四川省成都市工業(yè)產(chǎn)品銷售發(fā)票?！　≡瓕徟袥Q認定，1998年1月2日，甘肅省供銷合作聯(lián)社平?jīng)鐾撂禺a(chǎn)品公司(以下簡稱平?jīng)鐾廉a(chǎn)公司)業(yè)務(wù)人員與川化股份公司銷售公司口頭達成購銷780噸尿素的協(xié)議?！　∥写砣?王根華，男，1937年12月19日出生，漢族，油井管公司辦公室副主任，住成都市府青東路五街7棟1單元。住所地：甘肅省平?jīng)鍪袞|大街35號。本院認為，農(nóng)行西城支行取得票據(jù)并支付了相應(yīng)的對價的行為符合票據(jù)法的規(guī)定，為該匯票貼現(xiàn)后，其貼現(xiàn)款的肢解處理是農(nóng)行西城支行的前手二重冶金公司對貼現(xiàn)款的處分和使用行為，與農(nóng)行西城支行無關(guān)。因此，該匯票屬有效銀行承兌匯票。該院立案后，農(nóng)行西城支行提出了就本案同一票據(jù)，同一事由引發(fā)的法律關(guān)系向南充市中級人民法院起訴并于1997年10月21日先予立案，新鄉(xiāng)市中級人民法院喪失了對本案的管轄權(quán)的異議。1997年8月20日被告供銷公司將該銀行承兌匯票背書轉(zhuǎn)讓給四川省江油市松芳實業(yè)有限公司。被告建行營業(yè)部為證明所陳述的事實及支持其主張，舉出了如下證據(jù)：新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)人民法院(1997)紅經(jīng)催字第94號停止支付通知書。被告二重冶金公司未進行書面答辯亦未提供證據(jù)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。委托代理人(特別授權(quán)) 臧庶康，河南銘高律師事務(wù)所律師。負責(zé)人 李興平，該支行行長。故興隆信用社上訴稱本案涉嫌詐騙，應(yīng)移送并中止審理的理由不成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十八條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第一百六十二條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、《中華人民共和國票據(jù)法》第五十七條的規(guī)定，判決如下：一、興隆信用社賠償寧兵海匯票款45萬元，二、恰薩信用社將移存在中國人民銀行喀什地區(qū)中心支行的45萬元匯票款退還給寧兵海；三、駁回寧兵海的其他訴訟請求。并出函表明已受理寧兵海匯票被詐騙一案，喀什地區(qū)人民銀行得知上述情況后，至今未清算45萬元匯票款。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。法定代表人 艾爾肯　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省雅安地區(qū)中級人民法院。原告取得匯票后，背書委托雅安市農(nóng)村信用聯(lián)社代收款?！　?原告訴稱：被告于一九九九年三月一日將一張票據(jù)號碼為ⅤⅣ02693579的銀行承兌匯票背書轉(zhuǎn)讓給原告，在填寫被背書人時誤填為第三人，后原、被告均簽章更正為原告，匯票到期后，付款銀行以該更改處簽章不合規(guī)定為由拒付票據(jù)。委托代理人(特別授權(quán)) 張輝祿，男，漢族，四川省雅安市人，一九六六年三月十七日出生，雅安市農(nóng)村信用聯(lián)社職工，住雅安市朝陽街8號。其辯稱應(yīng)追加出票人或銀行為當(dāng)事人的請求，與本案不是同一法律關(guān)系，不予采納。但是，作為該匯票的收款人，同時也是匯票的背書人的周口地區(qū)棉麻公司，在收到該匯票原件后，不但沒有履行追回票據(jù)金額100萬元的承諾，而且在應(yīng)當(dāng)及時退還票據(jù)原件時，至今仍不予退還。為了協(xié)調(diào)雙方關(guān)系，也考慮承兌匯票第一手屬于我公司，我們愿意與有關(guān)方面協(xié)商，幫助江蘇銀都棉麻公司追回壹佰萬元欠款?！〗?jīng)審理查明：1998年8月20日，江蘇銀都棉麻公司因業(yè)務(wù)往來，收到一張銀行承兌匯票（票號VIV01555782）。逾期后，我公司找到票據(jù)前手之一周口地區(qū)棉麻公司協(xié)調(diào)此事，并于1999年元月27日，將該匯票原件交于周口地區(qū)棉麻公司。法定代表人 王藏珠，經(jīng)理。本案涉及兩個法律關(guān)系：一是原告與被告及陳法勤之間的購銷合同關(guān)系；二是被告將空白支票交于原告,由原告填寫完整后形成的原、被告間的票據(jù)關(guān)系。后來，陳法勤到原告處,以鹽城金海岸建安公司的名義從原告處購貨2830