完善我國(guó)公司清算制度的立法設(shè)想(文件)
【正文】 司的清算組則對(duì)清算主體負(fù)責(zé)，并在一定程度上代表公司。特別清算應(yīng)為股東或者債權(quán)人提起的特別清算之訴所引起，由法院判令公司相關(guān)清算主體在規(guī)定期限內(nèi)完成對(duì)公司的清算，如不能或者拒不完成，法院可聘請(qǐng)相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員組成清算委員會(huì)，對(duì)公司進(jìn)行清算，清算費(fèi)用由公司承擔(dān)，如公司不能承擔(dān)，則可判令清算主體承擔(dān)的一種清算制度。(2)股東會(huì)決議由法院特別清算的。(6)主管機(jī)關(guān)命令公司解散的，包括工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照的?！ ?三)在新修改的《公司法》中應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定股東作為公司清算主體，應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任 現(xiàn)行《公司法》對(duì)股東作為公司清算主體不依法清算，應(yīng)承擔(dān)什么樣的民事責(zé)任沒(méi)有規(guī)定，債權(quán)人的合法權(quán)益無(wú)法得到有效保護(hù)。大陸法系國(guó)家近幾十年來(lái)也開(kāi)始重視解決有限責(zé)任制度在保護(hù)債權(quán)人方面的弊端，德國(guó)確立了所謂“直索”責(zé)任，日本則建立了法人人格否認(rèn)理論。這就使得我們對(duì)清算過(guò)程中的清算義務(wù)主體未依法清算時(shí)的民事責(zé)任，尤其是惡意解散行為，可以適用公司人格否認(rèn)制度，直接追究有關(guān)責(zé)任主體的民事責(zé)任。其次，民法通則第一百零六條第二款規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。債權(quán)侵權(quán)理論就直接追究出資者的民事責(zé)任提供了依據(jù)，突破了債的相對(duì)性的局限。公司解散后資產(chǎn)不明，帳目不清的，鑒于股東是公司資產(chǎn)帳冊(cè)保管的直接責(zé)任人，因其法定職責(zé)的履行瑕疵，從而在客觀上造成清償債權(quán)人債權(quán)的公司財(cái)產(chǎn)減少或消滅，應(yīng)對(duì)債權(quán)人的債權(quán)承擔(dān)賠償責(zé)任。一旦這種承諾發(fā)生法律效力即完成公司注銷，即在法律上產(chǎn)生繼受債權(quán)債務(wù)的法律后果?！ ?劉宗勝、張永志編寫的《公司法比較研究》，人民公安出版社2004年11月1日出版。7 / 7?！ ?張民安編寫的《公司法上的利益平衡》，北京大求出版社2003年1月版?！ ”疚膬H對(duì)現(xiàn)行《公司法》在公司清算方面存在的缺陷提出部分相應(yīng)的立法設(shè)想，筆者衷心希望本文能起到拋磚引玉的作用，讓與會(huì)的同仁對(duì)現(xiàn)行《公司法》在公司清算方面存在的缺陷及立法設(shè)想進(jìn)行深入探討，便于新修改的《公司法》在公司清算方面制定出更加完善的規(guī)定，以確保公司清算能夠依法有序進(jìn)行，保證債權(quán)人、股東的合法權(quán)益得到確實(shí)有效的保障。因?yàn)楣咀N登記時(shí)須明示公司債權(quán)債務(wù)清理完畢，是股東對(duì)公司債務(wù)的對(duì)公承諾，是一種公示行為。股東與公司財(cái)產(chǎn)混同的，股東在其侵占的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。債權(quán)屬于預(yù)期的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，自然也在其中。我國(guó)法律雖未明文規(guī)定債權(quán)侵權(quán)行為，但確立債權(quán)侵權(quán)制度有足夠的立
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1