薩利文訴《紐約時(shí)報(bào)》公司案newyorktimescovssullivan(文件)
【正文】 公司案 ”開(kāi)創(chuàng)的系列聯(lián)邦法院開(kāi)明判決也引起了保守團(tuán)體的非議，在美國(guó)，作為一個(gè)行業(yè)受到憲法保護(hù)的只有新聞界這一家 ，而新聞界同樣是以盈利為目的商業(yè)機(jī)構(gòu)，有如何把自己安排在這樣一個(gè)道德高地呢？在這 70年代后日益保守的美國(guó)社會(huì)得到越來(lái)越多的反思。 ?通過(guò)隨后其他一系列判決，聯(lián)邦最高法院又將“真正的惡意”原則的適用范圍從執(zhí)行公務(wù)的政府官員，擴(kuò)大到為公眾所知的人物，即公眾人物（ public figure）。佩特森）對(duì)北方自由派媒體的訴訟浪潮； ?《 紐約時(shí)報(bào) 》 刊登的政治廣告內(nèi)容上確實(shí)存在細(xì)節(jié)失誤的問(wèn)題，比如阿拉巴馬州警察驅(qū)逐黑人民權(quán)領(lǐng)袖的做法是依據(jù)當(dāng)時(shí)的州種族隔離法案，屬“依法辦事”；聯(lián)署的 64位社會(huì)賢達(dá)中有幾人不知情；廣告將當(dāng)局稱(chēng)之為“南方的違憲者” …… ?聯(lián)邦最高法院終審判決書(shū)的主要法律依據(jù)不僅有憲法第一修正案，還包括第十四修正案； ? 盡管聯(lián)邦最高法院的 9位法官一致推翻了阿拉巴馬州最高法院的判決，但是 9名大法官內(nèi)部意見(jiàn)并不完全一致，在布倫南大法官起草的判決書(shū)后，布雷克大法官和戈德堡大法官附加了補(bǔ)充意見(jiàn)，要求盡可能寬泛地解釋第1修正案所保證的各項(xiàng)公眾自由，倡導(dǎo)并實(shí)踐了“第一修正案絕對(duì)論”。
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1